Fujinon XF 50/1.0 (F1.0) by True Color, on Flickr Fujinon XF 50/1.0 (F1.4) by True Color, on Flickr Fujinon XF 50/1.0 (F1.0, full size) by True Color, on Flickr
Господа владельцы этого стекла, подскажите про ХА. Проскакивало здесь, что на открытой ХА дикие... но в примерах здесь не нашел\плохо искал? Опишите, пожалуйста, подробнее этот вопрос... Заранее благодарен.
Если сравнивать с Canon 50/1.2L, то у Fuji 50/1.0 нет никакого XA. Совсем нет. Из всех существующих светлых околополтинников с F0.95-1.2, это самый резкий объектив вместе с Samyang XP 50/1.2. Но последний просто брутально-огромный.
Принято, понято, спасибо. А то, что есть - зеленое или фиолетовое? И на каких диафрагмах? И справляется ли ЛР?
Я снимал на него только на открытой. Полно размеры выкладывал выше. Конечно есть и другие фото при ярком свете, но не считаю нужным всё семейное выкладывать на обозрение. Если не верите мне, что нет ХА, поищите другой источник информации. Пользуюсь ACR. Ради этого объектива купил недавно снова XPro1. Чтобы потом не кусать локти.
Ни в коем случае не имел в виду, что я Вам не верю, нет. Просто как я понял из сравнения с 50\1.2, что их мало по сравнению с ним, но чуть есть. Возможно, не так понял? И лишь уточнял, нормально ли лечатся в ACR \ ЛР. Вот и все. В любом случае суть уловил, спасибо
А почему именно первую прошку? А не третью, например, или что-то из нового? Или просто, чтобы был необходимый минимум?
Пожалуйста. Мне хотелось именно первый Xtrans, так второй и далее на 24 мп уже не даёт того плёночного лука, как первый. Купил XT1, но она в паре с 50/1.0 оказалась очень мелкая и неудобная. XE1 ещё меньше, поэтому XPro1 плюс улучшатель хвата. Третий заход на Xpro1, очень жалел, что продал практически новую Прошку здесь на форуме около 10 лет назад. Вообще старые камеры с Xtrans1 и других производителей с СCD по картинке затачивались на пленку, чего нет на современных камерах. Что касается ХА, то правлю вручную в ACR, пара секунд, профилями обычно не пользуюсь. Иногда когда лень, прогоняю через DXO, она хорошо всё правит. Только профиль Portrait там сильно контрастный, пользуюсь для портретов Стандарт или Landscape. У них Landscape для портретов лучше всего подходит. Да, нужна была камера для 50/1.0. Других объективов не имею, разве что Sirui 50/1.8 аnamorphic.
Вот, да, теперь точно уловил. Огромное спасибо. Просто картинка с 50\1.0 почти ни на что не похожа при правильных руках... Поэтому и зацепила эта "тема"...
Пожалуйста! Есть ещё один момент, который упустил. Объектив 50/1.0 очень резкий и имхо ему матрица 16.3 мп больше подходит. А то если объектив резкий и матрица многопикселтная - в итоге придем к электронной картинке как со смартфона. Я больше всего опасался, что 10 летняя камера и современный 2 летний объектив не будут хорошо дружить, но при последней прошивке 3.82 всё оказалось отлично.
Не совсем уловил связь, но я видел картинки с него на новой матрице. Не могу сказать, что было плохо. Да, не один в один такой же характер, как на первом Икс-Транс, но точно в "смартфон" не скатывается. Думаю, это не то стекло, которое можно "испортить" матрицей
Пожалуй самое подробное описание ХА можно найти тут: https://www.lenstip.com/596.5-Lens_..._R_WR_Chromatic_and_spherical_aberration.html Ну и как видно разглядеть их на этом объективе в контрастном тесте едва удалось 0,03%
мне трудно судить о кропе, так как давно его не имел, но на Сони ФФ пришёл к выводу, что для портретов лучше 24 мп, для пейзажей 42 мп. 50/1.0 явно портретный объектив, тем более на кропе это 75/1.5, какие уж тут пейзажи? 16 мп ему самое то, что дохтур прописал.
