Теплое с мягким путаете, про идеальный ББ камеры в режиме авто не сказано ни слова.

Какой мне прок от его бритвенной резкости в центре на F/4.0, если резких углов у него нет нигде? Тем более, я никогда не снимал на ширик на f/4 и не собираюсь.

Если выставить на камере ББ "Облачно" - это ручное выставление ББ - у меня для Вас плохие новости...

Покажите мне резкие углы с самьянга без хроматики - поменяю свое мнение.

Очень странно, что после этого в упор не замечаете очевидные минусы этого стекла, и даже отрицаете их - проблему с хроматикой, плохая резкость и контраст по углам, капризность к настройкам ББ в камере.

 

Позвольте мне самому это решать. Под мои задачи объектив не подошел. Такое бывает. Не нужно меня убеждать в обратном со своей колокольни.

 

При чем тут мануал объектив или нет?

 

У меня в данный момент на руках 4 объектива. 2 родных, 2 от сторонних производителей. Проблема ББ в режиме Авто проявляется только у одного из них. Причем, эта проблема стабильна, и воспроизводится в 100% случаев. Если есть особенный объектив, на котором ББ камеры всегда ошибается - называйте это как хотите. Я привык считать что это проблема конкретного объектива, а не автоматики камеры.

У вас 90% снимков сняты на закате, в сумерках и ночью. С огромной вероятностью под каждый тип сюжета у Вас в камере уже настроен шаблон с ручными настройками ББ. Естественно, Вы в свое время потратили на это какое-то время, но в данный момент на своем уровне данную проблему не замечаете. Но для меня это очевидный недостаток. Если с одной и той же задачей один объектив справляется без усилий, а для другого нужны танцы с бубном - выбор очевиден. Оправдания, что для работы с мануальной оптикой нужны дополнительные усилия - в данном случае не уместны. Никаких практических преимуществ мануальный Samyang не имеет перед автофокусным конкурентом. Даже в цене.

Я ни на что не претендую.

Попробуйте снять на открытой дырке закатное солнце с характерными лучиками, или резкий от ног до горизонта пейзаж с низкой точки - тогда будет предмет для разговора. А так - пустое это.

У меня разные задачи под широкий угол. Одна из них - съемка на прикрытых диафрагмах. Еще раз перечитайте мое первое сообщение - специально написал - однобокий тест, на открытой протестирую позже. Неужели и это нужно пояснять?! Если мне будет нужен Ваш совет - спрошу об этом прямо.

И ни одного - сопоставимого по качеству картинки и цене.

Расскажите это Viltrox - они, видимо, были не в курсе, когда создавали свой объектив. На f/8.0 его резкость меня полностью устроила.

 

Тогда теряю нить, о чем спорим. Возможно, проблема в моем не очень удачном экземпляре Rokinon и Ваши впечатления сильно отличаются от моих. Но безусловно, Viltrox оказался очень хорош, и просто великолепен за свои деньги.

 

Не хочется спорить. Но утверждение так себе)

 

Не могли бы вы кратко поделиться опытом съёмки с этим объективом, а именно: съёмка со стекингом по фокусу.

 

Интересно, и где была точка фокуса, примерно на дальних елках?

Виньетку и перспективу, вижу, не правили?

 

Каким калькулятором пользовались? (интересует расчетный кружок рассеивания). И учитывался ли размер пикселя? Для камер Т-4 и Т-5, думаю, будут разные значения гиперфокального расстояния.

 

Одно и то же покажут только тупые калькуляторы. Которые до сих пор по старинке используют значение допустимого кружка нерезкости (пятно рассеяния) 30 микрон, или 1/1500 диагонали кадра 35 мм. Некоторые для APS-C камер используют 20 мкм (1/1500 от диагонали для кропа). Формула расчета гиперфокала проста до банальности:



Очевидно: от того, какое значение пятна рассеяния подставить результат зависит самым прямым образом.
Ведь никаких четких и однозначных границ зоны резкости не существует, от точки лучшего фокуса вперед и назад идет плавное снижение резкости. Какую нерезкость посчитать допустимой, такие ГРИП и гиперфокал и получишь.


Ваш Viltrox несомненно разрешает лучше 30-ти микрон, это все же очень приличный объектив. Использовать для него и с камерой 26 Мп (3,8 мкм) тупые калькуляторы по меньшей мере странно.
Простой калькулятор гиперфокала, позволяющий самостоятельно задать размер кружка нерезкости:
https://www.easycalculation.com/analytical/hyperfocal-distance-calculator.php

 

@Vital,
смысл очень простой: не ошибаться в 2-3 раза в исходной расчетной оценке гиперфокала. Все соображения про погрешности исполнения, о которых вы говорите они вполне справедливы, но при всех них все равно есть разница, каково исходное значение - 5, 10 или 15 м. Потому как разница не на полметра, а в два и три раза.

Это заметно по фото. Но при этом такая агитация за гиперфокал... А его "без кружка" не бывает.

Гиперфокал в голове, а фокус уж точно не по шкале на экране.