Ни в коем случае, на форуме не платят.

 

Не было мануального - продал задолго. А этот ждал моей покупки у знакомого. Перечитайте внимательно.
По получению Вилтрокса я их сравнил. Вилтрокс остался у меня, а Самъянг был продан в Екатеринбург товарищем.

 

Не... не буду. Просто улыбнули некоторые моменты, за что спасибо - говорят каждая улыбка немного продлевает жизнь.

 

Согласен абсолютно. Но, если эта ирония, то я выводов своих никогда не таил, а высказывал. А сравнивать нужно только самому. Меня чужие сравнения никогда не интересовали. Интересовали мнения. А сравнивал только сам. Бывало, что одно с другим не совпадало.

 

Тоже рад Вас слышать (читать), а тем более, что есть вопрос к Вам, как к "технарю". Только еще раз проверю на съемке.

На сей раз сохраню РАВы.

 

Достаточно посмотреть на эти парные снимки.
Ну а если посмотреть правде в глаза, фуджи давно пора обновить данное стекло, ибо в данный момент времени его размеры не соответствуют его производительности.

 

Ваше мнение смело можно игнорировать, ибо оно всегда полностью лишено всякой объективности.
Вы один из тех, кто любой ценой будет оправдывать свою покупку и свой выбор, как типичный фанат техники Apple.
И в плане психологии это совершенно нормально.

 

Давайте ссылки на парные снимки или на обзоры с парными одинаковыми снимками, иначе это все просто сотрясание воздуха.
16-55 тоже далеко не идеальное стекло, а если еще учесть его габариты......

 

Идеального стекла нет сами понимаете всюду компромисс
НО если уже решили в пользу веса и габаритов, дело Ваше.

Если есть возможность НЕ стоит спешить с продажей 16-55mm
Докупите S18-50 он стоит не так уж дорого (по современным меркам)
И у Вас будет возможность сделать парные снимки увидеть всё наглядно
(заодно и поделитись впечатлениями / сравнением)
Именно для тех задач которые Вам интересней и важней.
По крайне мере снимки, что я видел с этой сигмы на широком конце 18-25 совсем не радуют глаз ....
НА 16-55 более приличная Схема на 3x ED понятное дело даёт свои результаты
https://www.lenstip.com/433.3-Lens_..._XF_16-55_mm_f_2.8_R_LM_WR_Build_quality.html
НО расплата за более приличную коррекцию вес и габариты.

 

Вы присылаете ссылки на обзоры 10 летней давности, вот еще из свежего и да sigma на коротком конце более резкая чем фудж, но фудж выигрывает на длинном, в контровом свете опять же лучше sigma:


Учитывая размеры, вес и цену Sigma - данное стекло выглядит более технологичным.

 

На широком угле Sigma уступает по краям, по центру паритет. На 30mm чуточку мягче Sigma по центру, но по краям уже уступает не сильно. На 55mm Sigma уступает по центру, но лучше по краям. В контровом свете фудж поконтрастнее. Тесты на разных матрицах проводились (40 и 24 Мп).

 

Так схема объектива 16-55 с 2015 года не менялась (законы оптики тоже)
Ну не верю я всяким Ютубным обзорам,
(А на эту Sigma 18-50 приличного теста пока не видел)
Пусть этот чел снимит нормально пейзаж на широком конце в солнечный день !
Или ещё лучше ночной город или звезды тогда будет, всё более наглядно
Всякую требуху и манекены дома я сниму прилично на любой объектив - это не показатель.
У каждого правда свои требования и свои критерии оценки картинки.

 

Я смотрел это видео. И это не парные снимки, а видео с ними после сжатия видеокодеками и прочими ненужностями. И само сравнение больше вопросов порождает. Чего только это стоит: "иногда эта Сигма была резче, иногда Фуджи был заметно острее". Когда, в каких случаях, что это значит? Или у них нет повторяемости АФ? Так это вопросы к АФ и к рукам. Вобщем я из этого видео таких однозначных выводов сделать не смог. И вообще никаких не смог.

 

Вставлю свои пять копеек.
Пользуюсь Сигмой 18-50 на Сони. Об этом мало кто пишет, но судя по всему, объектив прилично так сосет пыль. По поводу картинки - все классно, но ничего выдающегося, картинка типа, как у хорошего кита. Думаю, что 16-55 на Фуджи будет посерьезнее Сигмы, но он и дороже. Если смотреть на денежную составляющую, то на Фуджи я бы вообще предпочел 18-55

 

про качество картинки - не так давно тоже мечтал об этой сигме и пересмотрел кучу тестов.
у кого-то она на уровне родного 16-55, у кого-то нет. Я так понял, что вечная проблема качества между экземплярами..
в итоге не стал ее брать, пока сам не найду реально лучший экземпляр.

а чуть позже нашел вот такую тему, это похоже не единичная проблема, но Сигма ее не признает, хотя владельцы ждут прошивку.

там про фокусное 50 мм, режим А в камере и сигма передает не верную инфу о диафрагме..
https://www.dpreview.com/forums/thread/4692974

 

Видимо такая же беда, что и фуджа со стеклом 50 f1.0, там тоже разброс по резкости знатный от экземпляра к экземпляру....печально.
Ладно посмотрим, может куплю погонять, у нас можно в течение 30 дней вернуть в магазин без объяснения причины если не понра....

 

Почему-то все кинулись сравнивать сигму из любительской серии "С" с профессиональным стеклом от фуджи из премиальной линейки, что на мой взгляд, очень странно. Результат таких сравнений в целом заранее ожидаемый. Для начала, нужно дождаться АРТ-версию зумов от Сигмы для нашей системы, тогда сравнение будет эквивалентным. Логичнее проводить сравнение этого зума с китом 18-55 2,8-4 от фуджи. Пока могу судить только визуально и тактильно. Еще не дошло дело до парного сравнения снимков, поэтому, кит фуджи выглядит и ощущается намного солиднее при прочих равных. Разве что бленда у сигмы намного удобнее крепится. А из особенностей - зумируется Сигма по часовой стрелке.

 

И кольца диафрагмы нет

 

Если конкретней то по постоянной светосиле f2.8
НО Даже в сравнение с китовым Fuji 18mm поле зрения = 79*

Sigma на 18mm имеет порезанное поле 76* ...
(и даже при этом мазня + хромата на краях)

 

По хромате кит от фуджи ничем не лучше. Тут паритет.