Вот этот момент интересен. Можете по-подробнее, откуда взята эта информация?
По заявленным производителями характеристикам на 18 мм никакой разницы нет. 76.5 оба. Просто, 79.55 это уже другое фокусное, 17 мм.

 

Обычно я смотрю на ресурсе:

Sigma
https://www.imaging-resource.com/lenses/sigma/18-50mm-f2.8-dc-dn-contemporary/specifications/
Fuji
https://www.imaging-resource.com/lenses/fujinon/xf-18-55mm-f2.8-4-r-lm-ois/specifications/

На Lenstip тоже самое:
https://www.lenstip.com/1056-Fujifilm_Fujinon_XF_18-55_mm_f_2.8-4_OIS-lens_specifications.html

 

самый обьективный выбор, это конечно самому пощупать стекло. Сранвить и зделать выводы, возможно и в полне хватит сигмы 18-50 ао качеству.

 

В любом случае, никакого "порезанного поля 76*" у сигмы нет. Везде стоят паспортные 76,5°, что в точности соответствует 18 мм на кропе.

 

История занятная. Во многих обзорах объектива Фуджи 18-55мм 12-13 годов стоят цифры угла на широком конце 79,1. И у некоторых продавцов до сих пор в спецификациях 79,1 град. Видимо, тогда Фуджи так специфицировала угловое поле этого объектива, позже изменила. Хотя угол 79 град. точно соответствует 17 мм. Сейчас у всех 18 мм Фуджи в спеках 76,5 град., что правильно.

 

Интересно.
Современные объективы из за асферики и более сложных схем немного шире старых (на равном фокусном).
По идее производитель указывает реально измеренное поле зрения.
Например Tamron для современного 18-300 указывает 77,2* (18mm)
https://www.tamron.jp/en/product/lenses/b061.html
(И по факту новый Tamron 18-300 шире моей старой Sigma 18-300, и самое веселое более зумистый на 300mm)
Я было подумал, что Fuji 18-55 заявленное поле еще шире
(сайт Fuji у меня глючит не проверял)

 

Сейчас поснимал на штативе "кирпичную стену" с обоих объективов на 18 мм - действительно, Fuji захватывает больше.

Не снимая камеру со штатива, поменял объектив. Правый и верхний края кадров совпадают, снизу и слева на фуджи добавилось по половине ряда плиток.

 

Есть такое дело, только не из-за асферики, а из-за того, что производители все охотнее идут на значительную дисторсию (бочку) на широком угле в расчете на программную коррекцию. Коррекция бочки оптическими средствами усложняет схему, вносит другие искажения и снова требует новых элементов коррекции. А программная коррекция типа ничего не стоит. Так вот в расчете на это оставляют приличный запас по углу. Lenstip совсем недавно тестировал новый Сони 20-70 мм (ФФ). У него заявленный угол на 20 мм 94,5 град (соответствует номинальным 20 мм) и сильная бочка на широком, так вот реально измеренный угол ДО коррекции бочки 104 град.! Jpeg после коррекции 97,7 град., это соответствует фокусному 19 мм.
У Фуджи фикс 16/2.8 заметно шире, чем 16/1.4 по той же причине, хотя углы в спеках одинаковы.

 

Ну вот теперь наглядней.
Но для большей пользы подпишите над картинками параметры - фокусное / диафрагму.
И ещё вопрос если снимали на одной диафрагме, выдержка получилась разной ?
Снимок с Sigma выглядит более тёмным / а проработка деталей на верхней (полосатой) плитке хуже чем на Fuji

 

Появились первые парные снимки на 18 мм. На открытой Fuji заметно лучше по углам (см.верхние снимки, снято на 2.8). На этом преимущества Fuji на 18 мм заканчиваются. На f/4.0 очень близко по углам на обоих объективах. На 5.6 края у сигмы становятся чуть лучше чем у fuji.

По центру сигма оказалась резче на любой диафрагме.

 

Да, разница имеется.

 

@MikeMP,
Спасибо.
Получается Sigma немного темнее.
При возможности сделайте снимки пейзажа с деревьями / ветками в Солнечный день.
Любопытно как там будет дела.

 

Мне тоже) стенку фотографировать очень "увлекательно", хочется в реальных условиях его опробовать.

 

Кадров стены сделал много, выбрал время, разобрал и проанализировал отснятое. Неожиданно обнаружил весьма неприятную особенность своего экземпляра кита от fuji. Стекло на определенных сочетаниях значений фокусного и диафрагмы критически гуляет по резкости. Раньше после съемок регулярно получал мыльные кадры по всему полю, грешил на брак по фокусу и ковырял настройки камеры. Оказалось, у моего экземпляра на 35 и 50 мм просто беда с резкостью на дырках в диапазоне 5.6 - 11. Проблема стабильна и легко воспроизводиться, режимы фокусировки, переход на ручную фокусировку, включенный и отключенный стаб, и даже и съемка с неподвижного штатива на результат никак не влияет. Причем, на F4.0 и F16 с резкостью все хорошо. Очень странные дела. Раньше никогда не встречал такие проблемы.

 

Приветствую! Снимки сделаны, вечером выложу. А пока - хорошая новость! Opticallimits сегодня выложил обзор этого объектива: https://opticallimits.com/fuji_x/1164_sigma1850dn?start=1

 

@Vital, вот что получилось у меня. Снял со штатива на 18 и 35 мм крону дерева с множеством веток на фоне неба.

Далее идут парные кадры частей этих снимков из центра и левого верхнего угла. Не стал в этот раз все диафрагмы делать, особого смысла нет. Разница между ними не столь разительна по изменению хроматики. Выкладываю только на полностью открытой диафрагме и прикрытой до f/8.0. На открытой хроматика заметна на обоих стеклах и на 18, и на 35 мм. Но на прикрытой у фуджа повышается контраст в зоне размытия и визуально уменьшается кайма, у сигмы изменение диафрагмы слабо влияет на хромату. В остальном ситуация сохраняется - на 18 мм сигма резче в центре на любых диафрагмах, на открытых диафрагмах у фуджи лучше углы на 18 мм, на 35 мм сигма лучше фуджи по резкости по всему полю кадра независимо от диафрагмы.

 

Спасибо, познавательно
Как я и предполагал (боялся) Sigma на 18mm хромит зараза ....
Для бюджетного объектива на открытой это вполне понятно и допустимо,
НО расстроило, что даже F/8 не помогает решить проблему .......
Хотя в коллекции есть старенькая универсальная Sigma 18-300 (тоже на 18mm хромит)
НО прикрытие диафрагмы (даже на 5,6) вполне справлялась с этим делом ...

Осталось ещё сделать тест на лучи Солнца
Обычно на сигмах всегда видел красивые острые лучики,
тут я так понял (конструкция) будут широкие плоские лучи.
(что выглядит не так приятно - субъективно)

 

А это уже сделали) https://opticallimits.com/fuji_x/1164_sigma1850dn?start=1
посмотрите в самом конце страницы - добавили экспериментальный раздел Sun Stars

 

В качестве бонуса могу предложить сравнение зоны нерезкости на максимальном фокусном и открытой диафрагме. Конечно, дело вкуса, но несколько лет назад пытался поймать боке на уличной новогодней елке. После этого резко пропало желание повторять это на фуджи - очень не понравились мне его бублики)

 

Бублики своего рода отсылка к линзозеркальной оптике и да - на любителя. Вот тоже смотрю, что у сигмы боке приятнее. Но всё равно если нужно боке - то нужен фикс или очень дорогой зум заточенный под боке.

Мне показалось или на фуджиноне промах по фокусу?