Насчет фильтров вы наверное правы - вряд ли здесь что-то можно спасти. Но вот компановка кадра в этом случае такова, что автор фото оставил 50% площади снимка под это небо. Отсюда и вопрос: - "Где небо?" А если в этом фото небо не играет роли, то зачем столько места для верхней части кадра? И что этим снимком автор хотел показать? Дождь?... так его там только 15% от всего кадра.

 

ну каждый пользователь использует разные варианты настроек техники. Лично я крайне редко меняю способ замера экспозиции ( у меня почти всегда точечный), поэтому я в этом моменте не теряю времени вообще.

 

как-то через хром не удается зайти на этот сайт. Зашел через Safari. Поддержу тему и выложу пару фоток на 18-55:
iso 200, 1/800s, f/7.1 18mm


iso 200, 1/600s, f/7.1 24mm

 

Четыре раза продавал этот зум. И опять хочу его в обойму.

 

Я не буду продавать его. Отличное стекло для тревела. Да и на повседневку норм. Очень часто у меня на тушке.

 

Кстати, через хром всё также входа нет. Некому чинить?

 

@Olegon, ога. Я на андроиде могу через хром, а на ноуте не пускает.

 

Мне не везет с этим зумом, я отказался от идеи с ним дружить.
Было несколько экземпляров в разное время, они все примерно одинаково себя вели.

Общая черта - проблемы с автофокусом на пейзаже. На том, что дальше 20 метров, может не сфокусироваться. 50/50. С предметкой и портретами промахов практически нет.
Вторая общая черта - от 35 мм начинает мылить какой-либо край. На открытой на 55 прямо видно.
Если бы не это - цены бы ему не было.

 

кто-то здесь писал, что 18-55 создан для камер с меньшим разрешением матриц (например с 16 мегапикс). А в камерах с бОльшим разрешением (например с 24 мегапикс) - как у X-S10, он не может полностью раскрыть потенциал камеры/матрицы. Кто может пояснить так ли это?

 

18-55 был создан во времена 16 Мп камер, но уже тогда было понятно, что мегапиксели в камерах будут расти. На камерах 24-26 Мп он смотрится вполне пристойно по центру, хотя и не разрешает полностью - это вообще только лучшие объективы могут. На краях/в углах он очевидно слабее.
У S10 26 Мп, не 24.

 

Серединка, максимум и минимум, на Т10, кто бы что не говорил, 18-55 один из лучших в системе по соотношению цена/качество, покажите лучше, за такие деньги, всё с рук и без особой обработки, да и таких стёкол у меня было с десяток, никакого разброса по качеству не наблюдал, конечно я говорю о фото подобных предложенным.....

 

поправить бы геометрию на первом кадре и вообще отлично было б...

 

А зачем, я показываю "Живые" фотки, что бы без иллюзий.....
Покрасивше и без меня полно, а потом покупаешь сабж и получаешь танцы с бубнами, я не для этого переходил на фудж.......

 

На 23 февраля ездили в Казань. Вот пара фотографий оттуда:

 

Подниму

 

А кто имел опыт сравнения с 16-80?
Руки чешутся заменить

 

16-80 немного получше. Картинка интересней. 16-80 это немного лучше чем 18-55 и немного хуже 16-55

 

@msvit, благодарю
Уже попробовал
Доволен
Пошел менять подпись в профиле

 

По моему хуже