ок, без гаданий обьяснение может быть только заговором коварной диафрагмы

ну вот например штатив - очевидно не исключили
а любой люфт в зажиме площадки или ходов головы - отлично передает вч вибрации

многие вам сейчас завидуют

у всех систем с прыгалкой эта связь несколько расплывчата - т.е. она есть но не то что бы сильно отличалась от электронной по логике работы

на фудже гарантировано влияет, в гугле куча пруфов с картинками
собсно она влияет на любой системе но в большинстве случаев когда на акселерометрах устойчивый околоноль - камера сама отключает стаб, на фудже педалька требует ручного управления

чем длиннее фокусное тем бОльшие ходы (возможность линейного перемещения) требуются матрице/оптическому элементу для компенсации одного и того-же угла поворота
при постоянном стабе у вас стабилизирующий элемент всегда плавает и в каком положении он окажется в момент начала экспонирования - не известно, если вы при визировании и экспонировании камеру "клоните" в одну сторону - то при экспонировании у вас ход стабилизатора уже может быть полностью (или почти полностью) выбран т.е. при экспонировании он вам уже не поможет (да, есть обратный шанс что тремор внезапно (с) начнется в другую сторону и ход будет аж двойной но с такой удачей лучше в казино играть )
при стабилизации только при экспонировании - у вас в момент начала экспонирования стабилизирующий элемент стартует из своей центральной позиции и соотв имеет полные ходы во все стороны
на всех длиннофокусниках - стаб при экспонировании дает лучшие результаты на всех системах, это физика
но другие системы (и трекер в первую очередь) могут наоборот, огорчится отсутствию стаба во время своей работы
штош

 

Какое исключение штатива?! У меня крепкий походный штатив, рассчитанный на нагрузку 12 кг. Зачем мне его исключать? Или, по-вашему, в горах, на скалах и в снегу, в болоте, под порывами ветра, с выдержками по 10-20 секунд на природе у меня смазов нет, а тут - в тепличных условиях квартиры малоэтажного дома, на ровном твердом основании затвор хлопнул и у меня штатив зашатало? Здание качается. Литосферные плиты движутся. Земля вращается вокруг своей оси и вокруг Солнца, Солнечная система вращается вокруг центра Галактики, вселенная расширяется! АААА!!!

 

Дело в том что такой режим "стаб при экспонировании" я впервые встретил на фуджи.
А до этого снимал всякими-разными иными системами и телеобъективами. Они банально не имели такой опции, стаб работал при полунажатии на кнопку спуска, и все прекрасно стабилизировалось, вплоть до 600мм оптики, куда уж длиннофокусней.

Я не знаю, что там гугл на эту тему говорит. Но мой дефект не зависит от включенности/выключенности стаба.

 

Я имел ввиду, что если использовать стаб на фуджи то, для 300 мм лучше НЕПРЕРЫВНЫЙ, что бы исключить погрешности при стабилизации. У Вас есть какой-нибудь фикс, что бы проверить объектив это или камера? Так же где-то писали про какой-то эффект на некоторых выдержках при работе механического затвора на фуджи, что кадры получаются нерезкие, то ли из-за стаба то-ли какой-то шок эффект. Лучше поставить на штатив или стол, диафрагму f8, отключить стаб, выставить задержку спуска 2сек и начать с выдержки 1/60 с некоторым шагом и довести до 1/1100 с механическим затвором и будет какая-то картина - везде не резко или только на некоторых выдержках. дальше опционально - включаем стаб. и т.п. У Вас прошивка самая последняя везде стоит и на камере и наобъективе?

 

Прошивки последние разумеется. Стаб использую только непрерывный. Фикса нет, два зума 16-55 и 70-300. Дефект проявлялся на самых разных выдержках.

 

Вот нашёл https://www.dpreview.com/forums/thread/4424520 эффект называется “shutter shock”. Попробуйте электронный затвор на неподвижном предмете - если поможет значит это проявляется данный эффект, если нет тогда совсем непонятно…

 

Игорь, а 70-300 также с рук брали? Вы в сервис отдавали фотик, вам там все сказали, что с ХН-1 у вас все хорошо. Неужели трудно за 2 года просто попробовать хотя бы другие объективы. Вилтроксы сейчас недорогие, 75 и 13 у них нормальные. Ф2 и родные фиксы можно недорого купить. По фото с автофокусом на этом аппарате вообще нет проблем. Я себе брал для работы за 12 тыс. сигму 10-20/3,5 (нужен ширик) от кэнон, так ее даже в поддержке фрингера нет, Делал сначала по два кадра, потом понял, что нет смысла. Даже это старье нормально работает. С ББ на конкретном экземпляре есть проблема при плохом освещении, но это другое.

 

Тогда вы и другие напирали, дескать, у меня единственный 16-55, в нем и проблема, попробуй другой какой-нибудь. У меня уже давно два стекла. Проблема осталась абсолютно такая же и со вторым стеклом. Мне по-вашему сколько надо линз перепробовать? 5, 10...? На черта мне эти вилтроксы? Я купил ровно то что меня интересовало.
Дефект в КАМЕРЕ. Возможно это не дефект именно системы фокусировки, а например стаба или, как только что выше было предложено, механического затвора.

Вот пара кадров, снятых с разницей во времени 6сек, экспопара не менялась, режимы не менялись, стою на одном месте. Фокусные только чуток разные.
На одном кадре мыло мыльное, на втором на скалах каждая заснеженная трещинка четко видна.

 

Интересная идея, надо будет попробовать поснимать только на электронном затворе, я до сих пор использовал механический.

А как вы выискали эту статью, каким запросом? Просто любопытно... Или просто вспомнили то что раньше читали?

 

Попробуйте. Только имейте ввиду, что shutter shock явление давно известное (не всем), и его проявления тоже хорошо известны. Суть в микросмазе из-за вибрации от удара первой шторки механического затвора, проявляется тем сильнее, чем жестче/громче механический затвор, в камерах с матричным стабом, в телеобъективах со стабом, и в основном в диапазоне выдержек 1/60 - 1/250. Короткие выдержки 1/1000 и короче просто замораживают этот эффект, а на длинных 1/10 и длиннее не проявляется из-за быстрого затухания вибраций. Полностью убирается не только с электронным затвором, но и с передней электронной шторкой, которая, собственно говоря, для этого и придумана. В Н1 ЭПШ есть, ею можно пользоваться постоянно вместо чисто механического затвора, и при этом не иметь заморочек с роллинг-шаттером при полностью электронном.
Ну и на кадрах с микросмазом от shutter shock как правило все же можно разобраться, где был фокус, если он был. Это не та же ситуация, когда фокуса нет нигде. В кадрах "фокуса нет нигде" фокус на самом деле из-за какого-то сбоя убегает ближе к МДФ, и если в кадре на таких дистанциях ничего нет, только воздух перед объективом, то и фокуса нигде не видно.

 

Может статься, shutter shock и не мой случай. Вон кадр с викуньей, там 1/1100, и все в расфокусе.
Но попробую...

Не думаю, что на кадре с горой фокус на МДФ. При фокусном 200мм было бы гораздо более сильное размытие горы, которая от меня в 10км.

 

Я не сказал НА МДФ - ближе к МДФ, в сторону МДФ, туда, где в кадре нет ничего, кроме воздуха.

 

Пардон, неверно прочел.

 

А не все ли равно, в каком формате снимать? И зачем что-то крутить с цветами?
Фокус либо есть, либо его нет. Это внецветовая вещь. Хоть в ЧБ кадры можно смотреть для оценки фокусировки.

Цвета я вообще никогда не обсуждал. Мои проблемы - с фокусом.
Но пару слов за цвет могу сказать, раз уж речь зашла. Из равов конечно можно много чего накрутить... Но система фуджи всегда позиционировалась типа как волшебный цвет сразу из камерного жпега. Так вот, чтобы да - так нет! Жпеговский цвет фуджи у меня лично восторга не вызывает и нравится меньше никоновского. По крайней мере, в X-H1, другие не пробовал.
Но это все лирика...

А если вернуться к фокусным делам...
То и в этой вашей серии есть неудовлетворительные кадры. Сравните, например, 0801 и 0799. На первом все четко, на втором лицо в мыле, волосинки бороды и брови не читаются, снежинки на куртке расплываются...
В любой фотосессии кадр с качеством фокуса как у первого оставляется в коллекции (если он по сюжету ценен), а кадр с качеством как у второго однозначно идет в помойку, независимо от ценности сюжета.

 

У меня тут приключилось странное, вдруг кто-то сталкивался — поделитесь опытом.
Фотик долго лежал без дела, был проверен перед поездкой, всё работало чётко, в пути в самолёте был случайно стукнут немножко, но опять же был проверен, всё работало как надо.
По приезде лежал долго без дела, потом я его достал и обнаружил, что кнопка спуска работает странно: после фокусировки при полном нажатии не происходит ничего, а при отпускании кнопки — двойное срабатывание. Или вообще несрабатывание.
Вкл/выкл, достал аккум, всунул обратно, вроде заработало как надо, но дальнейшее существование омрачается возможным повтором ситуации, которая потом может вызвать необратимые последствия.
Если кто сталкивался — расскажите, что это вообще было, как избежать подобного и к чему это может привести.

 

Продал год назад свою Х-Н1 и перекрестился.
Ушел на кэнон. Всего лишь на кроп, никакого топового фулфрейма. Так вот, недорогая тушка R7 всего то за 100тыс - это небо и земля по сравнению c фуджи! И в фокус попадает практически всегда. И скорость отслеживания движений объектов молниеносная.
И исо 3200 абсолютно рабочие, порой и шумодавить даже не надо. Тогда как на фуджи на 1600 кадр был рыхлым и бесцветным.

Так что, все кто ранее мне писал что снимать я не умею, и "дело было не в бобине..." нифига не угадали.
Руки те же, голова та же, скилы те же. Всего лишь камеру сменил, и все мгновенно наладилось.

При этом стекла фуджевские вспоминаю добрым словом, не могу ничего предъявить ни 16-55, ни 70-300. Но стекла без камеры ничто.

 

И камера без стекол тоже. У Кэнона на кроп из родных стекол RF-S выбор просто отсутствует, те, что есть - ниже плинтуса.
Ничего рядом с 16-55 нет в помине. Вы то что выбрали?

 

Такое бывает хотя и редко.
Зная что Canon сам на кроп стёкла не делает и другим не даёт это странный выбор.
НО посмотреть что наснимали всё равно интересно выкладывайте:
https://fujiclub.pro/forum/forums/gallery-other/

 

Разумеется камера без стекол тоже ничто. Но речь не об этом.
Я хотел сказать, что если бы камера работала так как я хотел (а ничего волшебного я от нее не требовал), то и не уходил бы с системы, снимал бы именно на эти стекла и получал удовольствие от съемки. И 16-55 шикарный (жаль только без стаба), и 70-300 не хуже, очень он мне нравился, разве что темнее, и баланс на камере у него идеальный.

Уж камера кэнон то без стекол точно не останется ), у нее самая широкая линейка только родной оптики, не считая сторонней.

RF-Sные стекла мне вообще неинтересны. Ни одно не заинтересовало, да и выбора там нет. Зато бездонный парк ФФ стекол на любой бюджет и запросы.
Причем, вы же понимаете, что используя ФФ оптику на кропе я всегда вырезаю "самую сладкую серединку арбуза". )
Опять же, мало ли потом на ФФ уйду или в довесок к кропу докуплю.

Купил пока две L-ки: 24-70 и 70-300. Еще присматриваю что-то широкое, скорее всего не родное, типа 10-24 или 10-22. Но это малость попозже.
Кстати, L-ки (в девственном состоянии, из "капсулы времени") купил даже немного дешевле чем продал 16-55 и 70-300. Фудж продал по рынку, кэнон купил по рынку, сравнение честное. Это к вопросу о ценообразовании. Кропнутые стекла фуджи стоят на вторичке дороже фуллфреймовых L-ек кэнона...