Можно попить пивка месяц-другой и посмотреть на Цейсс 12. Морально устаревшее стекло покупать дорого, потому что делать это придётся часто. XF 14 вполне адекватен Distagon 21.
На пост об "Адекватности" фуджика 14 цейсу 21, вобщем, как и на предыдущие перлы ответить могу только картинкой (как всегда своей) фотодро@@ры идут на митинг а вот общий план, снято CV15
Копался тут в отснятых на тесте снимках. Смотрел на периферические перспективные искажения и заметил вот такое: Если посмотреть выложенное kosmich'ем снимки то видно, что резкость у Фуджи хороша на близких объектах, а вот на удаленных получается хуже чем у Фойхта. Похоже это из-за худшего микроконтраста. Так как снимали во время очень легкой дымки, эта разница в микроконтрасте отразилась на резкости отображения далеких объектов. И тут преимущество определенно не у Фуджи. Фойхт получается чуть-чуть но лучше, что уже не в какие ворота не лезет для "премиальной" линзы.
Пока нет экзифа нельзя сказать на какой f всё это снято, да и куда целился субъект. То, что написано на каких-то кропах малодоказательно. Может у товарища руки тряслись... Похоже Фойхт вам отслюнивает за промоушн..
Посмотрел, есть такое дело и чем дальше объект, тем сильнее разница (видна на совсем дальних объектах не с самого края), "в упор" фуджик чуть более резок, в центре вообще непонятно +- от снимка к снимку в пределах погрешности эксперимента, дальше 500 метров определенно появляется то, о чем написал Дарклинг, но дли чистоты эксперимента нужно бы отстрелять серию именно на это, хотя, это уже не принципиально, все, что я хотел, я уже увидел, вы с Кузьмичом вроде тоже. Как ты помнишь, мы себе такие задачи просто не ставили. Такие мелочи это уже чистое фотодрочерство и фуджидайщина (см. картинки выше). Хотя если вопрос принципиального интереса, ради бога, но мне это уже не особенно интересно (я смотрел из соображений сливать ли фойхт и брать фуджик или нет, ответ получил). Пусть кто-нибудь еще если будет интересно поразвлекается и огласит результаты. Если кто будет экспериментировать могу предоставить объектив. Если у кого есть первая версия фойхта, тоже было бы любопытно, хотя на всех первых, которые я видел, реально мыльные углы, жаль, она меньше второй и выглядит прикольнее. Разница о которой идет речь видна только на попиксельных кропах, но да, она не в пользу фуджа, действительно может дело в дымке, но на море и югах она обычно всегда присутствует, да и в нашем экологически благополучном краю смог это правило, а не исключение. п.с. для особо одаренных персоналиев: у этих объективов бесконечность с трех метров, на нее родимую и ставили, камеры стояли на штативах, диафрагмы 5,6 и 8 (не помню ставил ли Кузьмич на открытую, его спросите, но в экзифах все видно, я нет ибо такой ширик используется на 5,6, 8 или 11, в редких случаях на 16 когда ну очень много солнца, а нд фильтр забыт). С фуджика в экзифах все видно, на фойхта только диафрагма в экзиф не пишется, я снимал 2 ф5,6, 2 ф8, 2 ф5,6, 2 ф8 и т.д. Кузьмич, как человек более аккуратный и ответственный, даже снимал с задержкой срабатывания и тест мы проводили для себя любимых, никому ничего доказывать не собирались и не собираемся, а уж тем более персонажам "см. картинки выше", результаты огласили для тех кому это интересно и может помочь определиться, а если хочется по@@@ть, то сами, сами, сами...
Ну молодцы. Я вот тоже думаю, что брать, потому и вопросов столько. Нет у меня пока XF 14. А гиперфокальное расстояние - не панацея, многие стёкла требуют фокусировки именно на бесконечности, а не включения бесконечности в ГРИП. Просто ваши результаты расходятся со всеми, что есть в сети.
Все снималось на штативе с задержкой спуска затвора в 2 секунды. Ветра в тот день вроде не было. У тех примеров что выложил диафрагма 8 . на 2.8 снял только боке. Фокус стоял в центр кадра(т.е. на ЦДХ и центр храма). Результаты не расходятся, просто объективы вместе до нас никто не сравнивал. А так в сети все верно пишут: xf14 по краям резок- резок, ББ уходит в синеву- уходит. Мне кстати по конструктиву он понравился. Может быть кольцо фокусировки и слизано с тамрона, но для ручного фокуса оно очень практично, мотор успевает за всеми движениями без задержек. Это хороший тон для будущих объективов Фуджи. Я уже определился и все заказал, поэтому от таких разговоров стало немножко подташнивать. В следущий раз на тест нужно ехать вчетвером, так веселее..)
Кен Роквелл вывесил у себя обзор http://kenrockwell.com/fuji/x-mount-lenses/14mm-f28.htm Хвалит. Выложил свои примеры, в принципе я успокоился, т.к. увидел на них то же, что и на своем однодневном мини тесте (очень хорош в "ближнем бою", на далеких объектах появляются небольшие проблемы, некоторые проблемы с близкими цветовыми переходами, посредственно ночью). В рекомендациях упомянул только Фойхт 12 с ремарками, что с учетом переходников все то же, только ненужная возня (?) с переходником, почему-то ни слова про CV 15.
Комрады, может я что-то, где-то пропускаю, но до сих пор нигде не видел в продаже этот объектив(14 мм) от Фуджи Он ваще продается в пределах нашей необъятной родины или только ожидаем до сих пор? Судя по отзывам, пробам и тестам, он уже есть у кого-то... А где брали?
В онлайнтрейд.ру продается по космической цене. Все скорей всего на ebay заказаывают около 850$. Для теста был взят у rentaphoto. Он там в 30000 оценен в случае утери..)
еще есть тут http://ligafoto.ru/e-store/xml_catalog/1789/ , но цена так же не адекватная. Ранее был там же, но по 34 (что так же много).
Да уж явно не 900 баксов... Ждали их вместе с зумом... Зум давно и везде в продаже, а этот чета не совсем.
Есть еще тут http://ligafoto.ru/e-store/xml_catalog/1789/ , но так же по неадекватной цене. Ранее был там же, но по цене 34 (что так же много, на мой взгляд)
