Leitz 135 2.8 5.6 https://fotki.yandex.ru/next/users/yayuri2008/album/159811/view/1815597?page=0 Zuiko 135 3.5 5.6 https://fotki.yandex.ru/next/users/yayuri2008/album/159811/view/1815603?page=0 камера Х-М1, все снимки на всех дырках, полноразмеры, камерный жипег, без каких либо изменений https://fotki.yandex.ru/users/yayuri2008/album/159811/
пока не понятный для меня нюанс: линза 2.8 более светосильная чем 3.5, а картинка темнее. Может кто знает причину? Правда выдержку ставил на глазок по экрану, благо камера позволяет при полунажатии увидеть предполагаемую картинку. Но все равно снимал то две серии и выбирал экспозицию много раз, а результат стабильно темнее. (вторая серия) Есть еще одна серия, там тоже самое
вообще должен сказать, что камера Х-М1 порадовала возможностями съемки с неродными стеклами. Пользоваться очень удобно, даже показалось удобнее, чем с Никоном Д600. И предпросмотр удобный и выделение зоны резкого изображения.
У вас разная выдержка! В первом случае 1/2500, а во втором - 1/1600. Скачайте любой бесплатный просмотровщик EXIF и будет вам щастье.
не нужно столько смайлов и апломба друг мой )) я ж об этом и пишу, что экспозиция на глаз определяется, естественно установкой выдержки. Читайте внимательнее.
А это кто писал? Мне показалось, что вы просили помощи! Но судя по вашему ответу вы не совсем адекватны.
видимо требуется более подробно описать процедуру съемки (был уверен, что нет необходимости) для КАЖДОГО снимка выдержка подбиралась путем предпросмотра изображения на экране при полунажатой кнопке. Метод конечно допускает большую ошибку и очень субъективный. Но путем нескольких пробных снимков вполне можно приспособиться. То есть ошибка устраняется большим количеством попыток. И в серии уже видна закономерность, даже при наличии отклонений. Я не ставил целью сделать разную тональность для серий. Этот нюанс обнаружился после просмотра всех результатов. Старался добиваться при предпросмотре сбалансированного по тональности изображения. Но при этом матрица реагирует стабильно по разному на линзы. Как и говорил ранее, у линз совсем разный контраст выдаваемого изображения. Видимо это и сказывается на матрице. Я не специалист ни в оптике, ни в матрицах, просто пытаюсь по мере возможности объяснить то, что вижу.
уверен, что линзы тут не при чем. Обе были на f/5.6, надо было сделать выдержку на авто, тогда бы мы увидели, если бы камера на одной линзе выдавала стабильно меньшую выдержку, на другой большую. А вручную задавать выдержку по экранчику и на основании этого делать выводы - фигня какая-то
Не совсем так. У объективов есть еще параметр T-stop, характеризующий светопропускание. http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/247 И на разных объективах при одинаковой диафрагме, ИСО и экспозамере могут быть разные выдержки. Может это частичный ответ на:
да, но при этом человек накрутил "В первом случае 1/2500, а во втором - 1/1600. " и удивляется, отчего картинка одна темнее, другая светлее
авто ставил...при этом: 1 - автоматически меняется ISO, что КМК совсем не лучше, чем выдержка; 2 - почему то пропадает подсказка настройки на резкость и приводит к промахам; 3 - всего лишь уменьшает ошибку экспозиции, но не изменяет закономерности между сериями.
А Вы что пытаетесь сравнить? что лейковское стекло за 400баксов будет равноценно по рисунку, контрасту, цветопередаче зуйке за 100баксов?
а что значит равноценно? Я вот разницы между фотками не вижу, кроме посветлее-потемнее. При чем здесь цена вообще?
хотелось увидеть, в чем именно преимущество Лейтца и соответствует ли оно заявлениям продавцов и разнице в цене...а почему нет? Меня убеждали, что оно есть, только надо суметь его увидеть. Я не спорю...собственно и начал сей эксперимент с просьбы дать совет по методике.
у вас ведь тоже есть, можете сравнить: серия 1, 2 - https://fotki.yandex.ru/users/yayuri2008/album/159811/ серия 3, 4 - https://fotki.yandex.ru/users/yayuri2008/album/159812/
Юрий, мне показалось, что вы выбрали не очень удачные сцены для сравнения. Вообще объективы принято сравнивать 1) на бесконечности, тогда желательно, чтобы в сцене присутствовали уличные баннеры и желательно на разной глубине сцены и 2) на портретных дистанциях тогда нужны тестовые таблицы или куклы-живые модели и 3) если вам интересно то еще на предметке-микро предметке вблизи MDF. Вообще каких то общих правил здесь нет, каждый идет своим путем (кто-то пустые бутылки от виски фоткает, а кто-то из под водки). Самое главное если вы занялись этим неблагодарным делом - тестированием, чтобы сцены для теста оставались одни и теже. Не важно нравятся они кому-то или нет, самое главное, чтобы вы сами к ним привыкли и с "полоборота" видели, чем отличается тот или иной объектив. Все тестовые фото помещайте в архив они вам неоднократно будут полезны в будущем. Ну и если решите выкладывать фото для общественности, будьте готовы к колкостям и сарказму коллег по цеху. У них почему то даже плохая фотография вызывает меньше отрицательных эмоций, чем грамотно проведенный тест. В общем удачи.
