Затратно. Хотя многими и желаемо))) На фф тоже спрос не сильно ажиотажный. СФ - ниша будущего. Собственно в чем меседж - работать над СФ/ФФ - не означает, что компания вот-вот выкинет его на рынок.
С моей (любительской!) точки зрения чем менее кореженный рав - тем лучше. С равом есть смысл возиться тогда, когда знаешь, чего хочешь и куда, что ковырять. Если бы я хотел довериться математике производителя, то для этого есть джпег, который можно ковырнуть и допилить. Весь смысл рава в том, что ты сам регулируешь вмешательство в цвет, кривые и т.д. Производитель может предложить свой вариант в виде профиля для камеры и стекла, но важно иметь возможность от этого решения отказаться. Основной смысл в том, что изменение изменения всегда сказывается на качестве (до какой степени это уже другой вопрос). Шумодав, в частности, всегда влияет на картинку. если я, например, хочу получить на выходе изображение в ч/б, стилизованное под пленку, то до определенных пределов шум мне не так важен, как мелкие детали и больше цветовых деталей, которые я бы разогнал по своему, чтобы итоговая картинка лучше смотрелась в ч/б. А уж когда речь заходит о дорогих чисто профессиональных инструментах - тем более. Любитель с последним СФ фазой или хасселем это нонсенс. Да попадаются, но в основном это серьезные профессионалы и у подавляющего большинства из них есть ретушеры. Это совсем не уличные или свадебные фотографы, которым нужно выдавать большой поток картинок для не самых взыскательных (в большинстве случаев) клиентов.
Рома, ( Bronnik,) тут я соглашусь с Алексом. Сейчас на рынке среди любителей есть теоретический интерес к среднему формату. Пока это некая недоступная крутая фишка, т.к. цифра не влезает в бюджеты на игрушки, а морочиться с пленкой готовы лишь единицы. Главное во всем этом потенциальном интересе - незнание. Кроме того очень многие знают, что "хассель" стоит десятки тысяч баксов и ими пользуются ультрапрофи, значит это офигеть, как классно... Выйдет ли "народный" СФ? Да, выйдет, но это будет разовый съем, как только появится бюджетный СФ сенсор, а это в обозримом будущем случится. Разовый? Да, однозначно, всей мощи маркетинговых отделов не хватит, чтобы начать гонку размеров сенсора. 35*24мм, придуманный для использования дешевой кинопленки для фото, не просто так стал стандартом на десятилетия. Он наиболее сбалансированный по параметрам количество света/технические ограничения. Конечно, чем больше чувствительный элемент (что пленка, что сенсор - один черт) тем лучше прорабатываются сложные детали, цветовые переходы и т.д., но и больше технических ограничений съемочного процесса - скорость допустимой выдержки, насколько сказывается вибрация, ошибки и т.д. По большому СФ камерой при хорошем свете с рук снимать можно, но штатив очень желателен. Кроме того оптика, и здесь ты ничего не сделаешь, существенно дороже. Чем больше сенсор, тем больше стекла и технически сложнее (и дороже!) их изготовление, сильнее сказывается каждая неточность в производстве и сборке. Если скажем возьмем полтос - среднестатистический человек на кропе неподвижный объект может снимать на 1/30, на фф это уже 1/60, а на сф ему уже нужна 1/100... А более длинное стекло? А сверхмалый ГРИП, да пипл любит глаза фокусе уши в мыле, но когда у тебя глаза в фокусе, а ушей уже нет вообще, да и малейший поворот головы и в фокусе только один из зрачков... А как снять портрет на фоне... Как нужно зажимать диафрагму при очень коротких допустимых выдержках... Ну и размер компактным не будет. БЗК здоровее зеркалки. Так что это будет именно разовый съем и сделают его каким-нибудь RX-01 (не думаю, что Сони, у которой больше всех шансов создать бюджетный СФ сенсор отдаст этот съем на аутсерс), а дальше вполне возможно появление крошечного нишегого продукта и местечко для нишевой фирмы, но вот насколько сможет существовать в современных условиях такое нишевое производство, какова будет стоимость продукции в малых сериях?.. Опыт Фуджи в СФ дает ему преимущества? НИКАКИХ! Этот опыт сегодня ничего не стоит. Он не дает ничего, кроме анкетных данных. СФ делался давно и на пленку. Те кто разрабатывал эти стекла давно на пенсии. Есть патенты?.. И что, сейчас используется другое стекло (материал) и другие просветления под цифру, а одно это требует изменения оптической схемы (соответственно, бери любое из пленочных стекол и плевать на патенты у тебя будет полюбому другая схема с точки зрения патента) все схемы требуют инженерной переработки. Производство? Но оно изменилось - новые материалы, новые производственные технологии, соответственно от старых наработок толку не много. Да и требования к оптике сейчас другие. Сами же раскрутили те параметры, которые раньше были не так важны. Ну никто раньше не считал попиксельную резкость в углах на открытой, ровность кружочка в расфокусе с 2-х метров и т.п. хрень, которой отравили потребителю мозги.
Саш, давай сбросим шоры. 21-й век на дворе. Есть две модели мышления традиционная(твоя в частности) на фотографию ваапще. И инновационная. Она безусловно сделает её(фотографию), как составляющую современного мультимедиа, мизерную при этом, но оставит в живых, как самостоятельную и самодостаточную часть изобразительного искусства. Однако, для этого нужен Стив Джобс (упокой Господи его душу) в индустрии и новые решения по регистрации, обработке ,хранению и визуализации информации. Ну представь себе: у тебя в сумке айпад/планшет 15-го поколения, пусть полуторной толщины. И задняя крышка на котором снимается и превращается в огромный матричный объектив (матрицу миниобъективов 18х24) ты берешь и снимаешь - отпечаток на матрице 18х24, получается такой БФ носимый формат, хрень повседневного использования НО матрицу объективов делает скажем Карл Цайс с нанопокрытием мегасупер просветвлением бла-бла-бла. У тебя скачены приложения по сто руб. которые ты пользуешь для ретуша проявки и т.п. и все твои снимки хранятся на облаке в 50 терабайт, причем ты платишь за это все покупая девайс, в другом приложении ты делаешь фотокнигу и на следующий день тебе ее приносит курьер. Качество отпечатков - отвал башки. Внимание вопрос: кому на хрен нужен будет Хассель..далее непечатно с Фазой и прочими Монстрами и их вечными технодрочерскими проблемами. Я описал тебе модель, которая выживет. Традиционная фототехника - будущие экспонаты музеев. Все верно. В традиционном понимании современного понимания цифро-фото. Рынок в тупике, стагнирует. Однако, выживет тот, кто будет дёргаться и внедрять. Если ближайшее время "сладкая парочка" не проснется от зеркальной комы, то следущее пробуждение чревато фактом: Айпэд-7 снимает лучше 5Д марк-4 Обрати внимание каждый из нас конечных пользователей готов что-то покупать на регулярной основе в дни финансового благополучия, но в кирпичи от К и Н уже никто инвестировать не будет. В монстрообразные объективы - наверное тоже, кто бы их не делал. Фудж все ж таки одна из инновационных компаний, где вс прекрасно понимают, что 4-е место на рынке БЗК это вовсе и неплохо, но линейка фудзи-Х свершилась и оптика к ней тоже. Целесообразность ее жизнеобеспечения не больше 5-и лет. Практически все сделано и линейка сформирована. А дальше? Выкупить у тёти сенсор 36х24? И новая линейка тушек, объективов в ФФ-формате? Не верю. Ээээ нееет, мил человек, опыт у них ого-го. Маркетологи подводят, а кого не подводят? Все просто: путь самурая фуджи СФ: Тушка аля х-про с грипом = в ней цельный или составной 6х4.5 (он не бог весть сколько стоит) = видоискатель комбинированного типа, бааальшой такой = несъемный автофокусный объектив 80 мм(патенты есть, люди еще живы) =две наскадки: ШУ и ДФ = вот тебе бюджетная СФ модель путешественника. Еще и стаб вставят. Все это утренние фантазии под кофе. Вышеизложенное - понятное дело ИМХО.
Тут вопрос наверное в целях, которые преследует каждый владелец фототехники. Если я любитель, снимающий в основном тревэл, архитектуру, стрит и семью, да участвующий иногда в различных любительских конкурсах - зачем мне СФ (и даже ФФ)? Если профессионал снимает фото в стилях арт, репортаж, художественное фото, спорт - зачем ему СФ? Всё больше и больше "свадебщиков" переходят на 1,5-кроп в виде Фуджа, а всякие там Пучковские и Конторовичи осмеливаются - о ужас, в ПОРТРЕТЕ - перейти на дважды-обплеваться-кроп!!! И об СФ, с их гигантскими объективами и упитанными камерами, даже не думают. А тупые редакторы - рекламщики - частные заказчики ещё и немалое бабло им платят за это не-на-СФ-снятое-г... Пейзажникам и стоковикам - да, чем больше матрица - тем лучше. Но и только. Матрицы будут развиваться те, которые потребует рынок. А рынок требует: дайте мне фотик с ноготок (какая там будет матрица, ась?) - но чтобы снимал как 5D Марк 7! И делают уже. Вон, вышла та же пресловутая XQ2, которая до исо 3200 практически не отличима по шумам от Х-Т1, да и по качеству изображения не сильно уступает, имеет все возможные навороты и помещается в карман рубашки. Ну и что купит пользователь, при соответствующей раскрутке этой камеры? - СФ-Пентакс за пол-лимона деревянных, или эту малышку за ничего не стоящие теперь 17990?
Мне тоже это кажется верным. Конечно, пока ещё не сделали И сделают или нет - это вопрос. Однако тенденция просматривается. Необходимость таскать с собой огромный кирпичеобразный аппарат потихоньку пропадает Даже в студиях можно уже использовать что-то куда компактней, чем зеркалки от КН. С одной стороны - гиганты осваивают производство дешёвых больших матриц, С другой - аппараты на мелких матрицах снимают всё лучше Куда в итоге повернёт рынок? Поживём - увидим
Ну а поскольку тема всё-таки называется "Ворчим" - добавлю своего по теме Почему бы производителям, в частности Фуджику, не делать побольше WR-объективов? Явно не проблема ведь запихать несколько прокладок. Пусть даже стоили бы они несколько дороже - зато, во-первых, можно было бы куда меньше опасаться осадков. А во-вторых, меньше бы набивалось пыли в объектив и аппарат. Но нет, большинство объективов в линейке никак не защищены. Новые тоже вроде планируется делать без защиты. В серии WR - только огромные страшные зумы, увесистые и с трудом помещающиеся в сумки. Конечно, универсальность и всё такое, но теряется компактность беззеркальной системы. Да и картинка у фиксов лучше, и светосила тоже. Почему бы не делать фиксы тоже защищёнными? Например, у Никона полно погодозащищённых фиксов.
зачем такой большой, достаточно нынешнего размера, как у Pentax 645D - 44 х 33 мм. Переход от 1.5-кропа на так называемый ФФ - это всего около стопа разницы, не сильно большое отличие. А вот на 44х33 уже интереснее. По площади это в 4 раза больше, чем 1.5-кроп. Вполне хороший размерчик. С него вполне можно поплёвывать на убогий ФФ у которого матрица в 1.7 раза меньше по площади. И оптика не слишком крупная нужна
Рома, я тоже так хочу, ты что в кофе добавляешь, чтоб так перло? Только лучше вечером, утром так не могу! Вот это я понимаю напиток! Вещь!!!
Корицу и мускатный орех. Time to Time. В основном чистенький. Ну я то фантазирую, а ты Сань зудишь и зудишь, стекла, гриПП, ухо не в фокусе . дорого - маркетологи бла-бла-бла)))))))))
Bronnik, корицу и мускатный орех на чем настаиваешь? хотя нет, Роман, не говори, не моя тема, вот С2Н5ОН это да, а так, чтоб на такие фантазии пробивало, не, не моя тема... CanSee, все цейссы под Сони Е - защищенные, а7 - защищенная. Но я к осадкам отношусь так же, как и на фуджике - пара капель/снежинок - наплевать, а реальные осадки - не достану камеру. Да и потом как и что снимать, когда пед камерой льет или валит снег...
В светодиодный свет никто не верил, в тачскрин дисплеи - то же(тётя по этой причине просрала рынок) в плазменные панели, в ЖКИ мониторы... Дальше продолжать?? P.S. С2Н5ОН - Яд. Пьянство - добровольное сумашествие. Без всяких фантазий. p.p.s А любители пива даже не подозревают, что утром ссут собственными мозгами. Как это там было у Армстронга: "Good Luck mister Gorsky!"
У меня не Сони Е, у меня X-T1 И мне хотелось бы побольше защищённой оптики именно под него Насчёт эффективности этой защиты могут быть разные мнения. Но всё-таки в любом случае лучше, когда она есть, чем когда её нет.
ну ладно, пусть и вам будет побольше счастья. а оно вам надо? я что, вот фуджику повод - перевыпустят 35-ку - 35 APD WR версию по аналогии ее на 700 у.е. дороже 500 за апд фильтр и 200 за резиновую прокладку... заметьте, не я этого просил...
Рома, Bronnik, в ЖК мониторы не верю (смирился, но не верю, средненький ЭЛТ выдавал цвета и по сей день практически недоступные самым крутым ЖК), в диодный свет верю только в фонариках, в тачскрин верю не везде, куда его теперь суют, в то, что плазма выгорает за пару лет и по сей день, тоже верю, хотя для просмотровых она - спасение в мире ЖК... Но в тебя - верю, человек ты хороший! И в С2Н5ОН верю, если из злака с одного поля на шотландских островах, на небольшом семейном предприятии из винограда на территории Шаранта, из сахарного тросника с островов карибского моря и настоян в дубовых бочках... Конечно во всем нужно знать меру, чтобы не справлять нужду спинным мозгом и не пахнуть по утрам дохлым енотом...
А при чём здесь APD ? Это вещь совершенно самостоятельная, с WR совершенно никак не связанная. Пока что нет ни одного WR-объектива с APD, а единственный объектив APD не имеет погодозащиты. Кроме того, версии 56 с APD и без него друг другу не мешают. Так что если будут версии 35 APD WR и 35 WR - ну и классно, я себе возьму обычную, только и всего Насчёт "200 уе за резиновую прокладку" - это как-то многовато. 200 - за эти деньги можно целый объектив купить. Всё вместе - шасси, стёкла, чип, диафрагма, автофокус. Так что за только прокладки это явно перебор
Ну так это была шутка, правда грустная и с долей правды. Если и будут чего из старого перевыпускать, то вляпают какой-то фигни, объяснив ее эксклюзивность. Правда 35 и 60 с елозящим хоботом и не виртуальную влагозащиту не сделать.
Фигни конечно не нужно Однако если будут делаться новые объективы, или будут делаться новые версии старых - тогда мне бы хотелось, чтобы в них был WR Не думаю, что "елозящий хобот" так уж мешает. Вот у 18-135 хобот - это да, всем хоботам хобот И ничего, не помешал сделать WR
У 18-135 хобот при зуммировании, а у тех при фокусировке. Когда хобот при фокусировке елозит там уплотнители не поставишь. А вообще серьезная защита стоит на стеклах с внутренней фокусировкой - у которых вообще никаких хоботов. Если хобот есть то погодозащита в любом случае слабая, т.к. В любой прокладке по которой что-то елозит появятся щели, да и вода хоть немного но будет проникать, так что на таком погодозащита будет весьма относительная. Скорее "не так страшно если попадет пара капель", а не "можно и промочить"...
Х-Т1 как бы погодозащищенный. Это есть факт. Абсолютно не герметичен. Вопрос не праздный: а для чего Вам это столь необходимо? Вы пропустили 10-15-20 изумительных по задумке, композиции, содержанию, исторической значимости и т.д. кадров по причине незащищенности фуджи оптики от внешних условий?????????????????
