похоже это все же был переходный вариант, догоняли никон тогда , сейчас то в топовый 1дх они фф поставили все же.
Для зеркалок пусть топом останется FF - они так большие, а для БЗК - APS-H - они должны оставаться поменьше при сопоставимом качестве. В принципе уже сейчас качество FF и APS-C сопоставимо... не все же хочется сенсор побольше. Как правильно подметил @PhotoMark даже при кропе 1.3 картинка уже похожа на FF, а при кропе 1.2 тем более. Я лично за APS-H.
Я имел в виду, что фотограф знающий, кстати интересная мысль пришла -Фуджи младшие на матрице 2/3 - помоему 12 м.п и все их хвалят, говорят и качество и резкость на высоте, так матрица там в 4 где-то раз меньше ,чем у старших Фуджи , это выходит , что старшие 48 м.п. могут потянуть, что-ли ?[/QUOTE]
Был у нас на ракетном факультете такой предмет - компоновка. Нам давали крошечные габариты отсека, и туда надо было впихнуть туеву хучу оборудования, да с учетом охлаждения, да магистралей и кабелей всяческих. Так вот, инженерам Фуджи неплохо бы постажироваться в наших оборонных ВУЗах Крупновато у них получается... А с матрицей APS-H, опасаюсь, тушки будут не уступать по габаритам топовым зеркалам. Матрица больше - габариты меньше! - вот должен быть девиз Фуджи Стекол тоже касается...
[/QUOTE] не совсем. поясню: матрица 2/3 имеет 3 рабочие исо остальные нерабочие - либо пластилин, либо вата, с диафрагмой тоже беда - есть закономерность что чем меньше пиксель, тем больше ухудшение резкости на прикрытых диафрагмах, про разрешение стёкол - это даже близко к 48 не будет, у Сони есть матрица кроп1,5 с 24 мп. я не видел на камерах с этой матрицей звенящей резкости.
не совсем. поясню: матрица 2/3 имеет 3 рабочие исо остальные нерабочие - либо пластилин, либо вата, с диафрагмой тоже беда - есть закономерность что чем меньше пиксель, тем больше ухудшение резкости на прикрытых диафрагмах[/QUOTE] Да, гонка мегапикселей ни к чему хорошему не привела. Надо было оставить матрица размером до дюйма в формате CCD. Разрешением 6 мп. И был бы и цвет, исо до 800 рабочее.
Да, гонка мегапикселей ни к чему хорошему не привела. Надо было оставить матрица размером до дюйма в формате CCD. Разрешением 6 мп. И был бы и цвет, исо до 800 рабочее.[/QUOTE] ну это вы слишком уж радикально у меня был в 2004 году пентакс istD 6мп кроп 1,5, спустя 11 лет у меня 22мп полный кадр выглядит просто фантастически по сравнению с ним, у меня где-то в компе валяется снимок сделаный задником синаром тех времён 21мп на чувствительности исо 50 - так он ни чем не лучше современного фф зеркала
не совсем. поясню: матрица 2/3 имеет 3 рабочие исо остальные нерабочие - либо пластилин, либо вата, с диафрагмой тоже беда - есть закономерность что чем меньше пиксель, тем больше ухудшение резкости на прикрытых диафрагмах, про разрешение стёкол - это даже близко к 48 не будет, у Сони есть матрица кроп1,5 с 24 мп. я не видел на камерах с этой матрицей звенящей резкости.[/QUOTE] С исо.всё понятно а с обьективами нет , на 2/3 как пишут до 8.0 отличная резкость ,почему тогда на 1,5 кроп обьективы не справились бы с 48 м.п. ?
С исо.всё понятно а с обьективами нет , на 2/3 как пишут до 8.0 отличная резкость ,почему тогда на 1,5 кроп обьективы не справились бы с 48 м.п. ?[/QUOTE] на 11 вряд ли справятся хорошо, а ведь есть задачи когда и 16 недостаточно
лучше бы фуджи сделала цифровое воплощение своего шедевра плёночной эпохи: http://www.ebay.com/sch/i.html?_odk...4.TRC1.A0.H0.Xfuji+tx&_nkw=fuji+tx-1&_sacat=0 - всего лишь две буковки поменять местами
Цена наверное и тушки и обьективов была бы вне конкуренции ,в обратном смысле конечно , а покупателей много бы набралось?
Если речь о Sony Alpha ILCE-6000 (APS-C 23.5 x 15.6 мм/6000х4000) их как грязи, может не там смотрели. Причем ежели правильно проявлять и ресайзить - будет "глаз выколи" Панарамирование начиная с Х-про1 реализовано прямо в тушке.
неочень качественно, одним кадром будет получше, да и подвижные объекты в кадр можно будет включать. Что касается цены, то тут можно только гадать, может технология сшивки матриц решила бы проблему, сшивала же в своё время минолта
Так составная матрица - не новость. Собственно в СФ задниках это проходили. Шов видно. Ляйка тож этим грешила одно время
Я имел ввиду - не все матрицы, а матрицы размером дюйм и меньше (они же сейчас есть в мыльницах) оставить CCD-шные, с низким разрешением. Зато цвета были бы - конфетка
массовый рынок не поймет...а энтузиасты, которым важен цвет и т.д. и так что-то более качественное купят...поэтому с точки зрения продаж не перспективно увы...
Вопрос - что закладывать в умы "массового рынка" Производители пошли по пути мегапикселей. Если бы они пиарили "настоящий цвет" или "пусть разрешение маленькое, зато пиксель крупнее и шумы меньше" - хомячки бы молились на шестимегапиксельные мелкоматрицы "с настоящим цветом и без шумов"
Не получиться это сделать на 6 мп. На 12 мп тоже))). Цветопередача точная - возможно. А тонально - ужос-ужос
я на компакты смотрю с оптимизмом, несмотря на недостатки им есть куда рости не только в количественных, но и качественных характеристиках. Обратите внимание на кэнон серии G или Pentax Q (хотя делать сменную оптику под матрицу 1/2" не стоило), новинки какие-то появляются сделаные по технологии задней подсветки.
Все куда-то бегут бегут, в все хорошее в камерах и оптике сделали еще 35 лет назад. Вот бы кто придумал цифровой ролик\лист пленки 135\120 и 4х5" ... или на худой конец, чтобы в одной камере можно было матрицы от разных производителей ставить
