Жень ну я ж не для холивара. Может конечно и вся пленка окажется в корзину, и затвор встанет или еще чего, пленка просрченная бла-бла-бла. Это ну как у курильщиков заядлых, посидеть... рюмочку Реми Мартин и ... сигару Или после заморских деликатесов - хлебушка и колбаски домашней)))) ....а противопоставлять плёнко современным технологиям не умно и не нужно. Хотя бы потому, что если поставить ФФ на штатив с панарамной головкой и сделать 9 вертикальных в три ряда, то результат тоже ошеломляющий. Это правда. А пленка - ну релакс такой. Пластика другая, тонально богаче. Говорю про себя - средство, чтоб глаза отдохнули.
так собсно к тому и вел... главное, что весь холивар о том, что "я не понимаю, нафига такие траты и геммор". пленка для того, кто понимает где и как использовать. тупо на нее молиться-то же уважения не вызывает. пафос псевдоэстетов. никак внятно довести не могу. больше вообще писать не буду... пс. вот нравится безумно грамотные кадры с сф пленки. но заморачиваться не буду, лучше смотреть))) такая программа подходит?
Так все правильно вангуешь. Гемора не меряно, результат зависит от ооочень многих факторов от химии до личного владения материалом, сопричастности к процессу адекватных и квалифицированных людей. Я ж просто написал для чего это нужно мне, а многие уважаемые члены клуба высказались "почему это не для меня", всё в порядке. Это ж не для того чтоб сподвигнуть кого-то. Нет. Просто стечение обстоятельств. А уж высказываться со все пролетарской прямотой, товарищ @ekar, будьте любезны. Почему нет))) И уж точно, ты прав, плёнко - не панацея, молиться на неё смысла никакого. Она всего лишь средство фиксации сюжета, не более того. Результат-то цифруем и иобрабатываем.
Вы уж извините. Может Вы и опробовали пленку, я вот нет. Вернее я снимала на пленку, но тогда еще не осознанно. Лично мне пофиг весь этот пленочный пафос. Я четко понимаю и представляю всю цепочку проблем. Но опять же, лично мне, это просто интересно. Ну, это как подойти к старым кадрам, вооружившись новыми знаниями. Не уверена, что мне понравится, не уверена, что мое. Но ХОЧЕТСЯ.
Хочется - главный и неоспариваемый аргумент. без шуток. Кроме того, если интуитивно вы чувствуете, что может получиться , а результат порадует, то надо делать и ничего не бояться. И всё получиться. Правда-правда.
да чтоб меня, косноязычного. совсем не о том говорил. а если очень хочется, то конечно обязательно надо! главное результатом поделитесь. как писал выше, очень люблю смотреть чужие фото с пленки
планшетник может выдавать более-менее резко на 1200dpi всё что выше деталей не добавляет хотя там и можно выбрать 4800dpi, для плёнки это мало, даже простенький слайд сканер 2700dpi выдаёт картинку чётче
Думаю, к пленке все приходят по разному. Кроме избыточных тональных переходов на слайде есть еще такие более банальные вещи как стоимость оборудования. Вхождение в пленку 135 можно сказать копеечное. За эквивалент 100 у.е. можно приобрести отличный б\у японский аппарат с очень качественными полтинником 1.7-1.8. Там где цифра начнется от 1000 у.е. ... ну может сегодня дешевле что-то типа первого пятака. Дальше конечно будут расходы на стекло, но все равно топовое стекло будет дешевле в два раза того, что для цифры. Если камера с хорошим экспонометром и владелец умеет этим пользоваться, то можно не бояться за качество негатива. Я около двух лет снимал двумя отличными камерами - Canon T90 и Canon T70. "Запоротых кадров" со 2-3 десятков пленок насчитаю может 5 и все! Все они случайное нажатие на спуск. Один раз запорол по синей лавочке катушку слайда - забыл объектив перевести в авто. Дальше также начинается "проблема проявки". Но это совсем не такая большая проблема, т.к. уверен в любом большом городе можно найти лабу где все сделают или отправить почтой на худой конец. ЧБ нужно проявлять дома - это быстрее чем нести в лабу в большом городе Я предпочитаю прийти и сразу проявить, подготовка растворов, доведение до нужной температуры и зарядка в бачок занимает 5 минут - полтора часа и уже снимаю сухую пленку. Сканирование мне особо не интересно, цветную пленку практически не использую ... печатаю на увеличителе. В городе есть лаба где можно напечатать оптически с узкой 20х30 и ЧБ и Цвет. С широкой только с 6х7. Цена такая же как на цифровой отпечаток. Для других форматов уже вручную и дорого. С узкой побаловался некоторое время а потом увидел большие принты на выставке 60х90. Тут же купил камеру 6х9 с фиксом и узкую уже некуда класть. Дальше больше захотелось иметь сдвиг и купил 4х5" - не каждодневная конечно камера, но иногда снимаю. Я свой простой БФ взял за 400 у.е. с ограниченными движениями правда, но легкий. Вот здесь как раз начинается все интересное. БФ камера это как правило уже венец эволюции - она может все, только нужно потратить больше времени. Сколько стоит Tilt-Shift, у кого еще кроме Кэнона\Никона он в системе есть? И дальше по поводу времени и прочей возни... Если снимать под печать, понимая что дальше также следуют расходы на печать, оформление и т.д. то выход получается маленький. Скажем мне удается 10-15 кадров в год сделать что цифрой что пленкой, которые можно на стенку. Как сказал один коллега "чтобы браться за пленку - сначала на цифре научитесь". Так вот и Адамс пишет что-то похожее, что визуализация это хорошо, но чаще проще клацнуть на полароид и увидеть что это будет Ж) Т.е. цифру никто не отменят. Но есть задачи, которые гораздо проще и дешевле решить на пленке - например клацнуть сюжет 4х5" на слайд и ЧБ. Есть у меня знакомый фотохудожник, который живет в основном с продажи своих фотографий - у него нет вообще никакой цифровой камеры. Рабочие инструменты какой-то ролик с чемоданом родной оптики, 4х5" и 5х7". Вместо экспонометра какой-то узкий кэнон пленочный. И он только снимает, сам ничего не проявляет\печатает\сканирует\оформляет - все делают другие люди. И еще хочу обратить внимание на хранение! Однажды например у меня сперли винт, это теперь я о нем не жалею, т.к. только начинал фотографировать и то что там было уже не жалко.
Спасибо! Где-то так и предполагала. Пробовола разные настройки. Планшетник такого уровня купила осознано, понимая, что чуда не произойдет, а платить за то, что может и будет не нужно, не хотелось. Короче, на попробовать.
nvoynov, собственно, меня несколько пугает не сама стоимость входа или последующие расходы, сколько вопрос-где все это купить. Если раньше все было понятно, то теперь нет. Понятно-это зашел в фотомагазин, купил проявитель, закрепитель, пленку .... ,утрированно конечно, но.... . Сейчас если ты проживаешь не в Москве, то как и где? Ответ в принципе знаю., но опят но.....
Все покупается по интернету по барахолкам или на ebay. Я например в Киеве могу пойти в магазин и купить (пленку, бумагу, химию, камеру и стекло), но тоже самое в интернет будет чуть дешевле. Например, для ЧБ берем банку концентрата проявителя и фиксажа. Расходы 30-40 у.е., хватит на десяток или больше пленок, если на каждую готовить новый раствор. Пленку берем разную и пробуем. Можно классические эмульсии попробовать и можно современные - Ильфорд Дельта и Ильфорд ФП4, или Кодак ТМАКС или ТриИкс, можно подешевле Фому попробовать. Дальше что понравится - берем пачку 10-20 роликов и кладем в морозилку - хватит на год или больше кому как. Если уже вляпываться, предлагается сразу в СФ. Сразу хорошую камеру со штатником 80-90мм, вместо экспонометра Фудж Ну и немного больше танцев вокруг кадра. Если не пойдет опять же на все техже барахолках практически без потери средств все это продается.
Нина, в пакете DxOFilmpack 4 или 5 много пресетов имитации пленки, действительно очень похожих на пленку. При небольшой сноровке можно сделать и такой кадр.
На самом деле все очень просто. Там, где покупаешь пленку, там и заказываешь сканирование, печать итд. В нашем городе пленку продают в нескольких местах, а вот где проявляют неизвестно, говорят возят куда-то. В продаже видел даже Kodak Portra 160. Тоже подумываю купить Canon F1 (под родной canon FD 85/1.2L) или Bessa R2(под имеющиеся Vight'ы), но пока не решился. А руки чешуться ...
Часто пытаюсь воспользоватся пресетами DxOFilmpack, но всегда что-то не устраивает. Возможно я просто не умею их готовить
опять DxO))) со своей стороны всегда продвигаю VSCO. если хочется поиграть с пленочными пресетами, по моему лучшее что есть. аккуратнее, натуральнее других продуктов, как мне кажется. единственное, стоит помнить, что доведенную вами фотку этот пресет "доведет" еще раз. могут появиться избыточные света, контраст. легко тут же поправить на основной вкладке. попробуйте.
Да, прежде чем впихнуть кадр из камеры в DxOFilmpack его надо вначале покрутить под свой художественный замысел (как минимум растянуть света-тени и подкадрировать, подправить глаза, кожу итд), а уж потом имитировать пленку. Без такой подготовки сама по себе имитация пленки не дает ВАУ эффекта. Хотя в Filmpack есть конечно очень удачные пресеты. Например тот же beauty для портретов. Потом после beauty можно и пленку наложить. У меня до Filmpack кадр обычно проходит через 2-3 программы.
вот здесь существенная разница с VSCO. если проявлять в acr, делаем достаточно пластичную заготовку (тени смгчены, света приглушены), немного не доводя до конечного результата. и тут же прихлопываем пресетом, перейдя на соответствующую вкладку. скорее всего, если разобраться с пленочными профилями, вы получите именно то, что хотите. если что то слегка пошло не так, возврат на первую вкладку и легкая корректировка. пресет никуда не денется. считайте, изменили экспозицию при съемке. а главное, действительно аккуратно! вот не могу другого слова подобрать.
VSCO же вроде не самостоятельный продукт? - идёт "прицепом" к ФШ и Лайтруму? Но у меня ФШ Элементс, под него вроде не встаёт... Так то у меня Ник Коллекшн, но тоже не всегда устраивает Надо будет DxO всё таки покрутить.
