ХТ1 исо4000 1/100 ф4 82мм ЕМ1 исо4000 1/100 ф4 80мм Относительно ЕМ1 ХТ1 шаманит почти на стоп с исо.
Артемий, вы страшный человек. Как представлю руки человека способного удерживать камеру несколько секунд неподвижно - мороз по коже... Вы ведь написали - ночные Пейзажи (не просто снимки!), а это низкое исо, зажатая диафрагма... Несколько секунд... Да, вместо ужастиков буду ваш пост перечитывать и представлять эти руки... [emoji6] [emoji6] [emoji6]
Алекс, смотрите, поаккуратнее со словечками типа "аллегория", вот придет к вам человек, с руками, которыми минуту камеру неподвижно держит, и пожмет руку, за такие словечки... Полгода в гипсе!
Рома, ты не ерничай, то что Артемий у нас добрый, так это до поры до времени... Чтобы минуту без дрожания удерживать камеру руки еще должны обладать определенной инертностью - массой. Я так прикинул, вес одной руки должен быть килограмм под 60-70... А какая сила, чтобы ими хотябы просто двигать...
Отдалились немного от темы, расслабились.... А по поводу смысла сравнивать ИСО: иногда есть смысл. Вот иду я снимать в хорошо освещенном, но все-же помещении. Могу взять Фудж с 18-135 или Олимпус с 14-150. Допустим, что ЭФР в 200 мм мне вполне хватит. И, зная отличия ИСО Фуджа от ИСО Олика, я понимаю, что выставляя одинаковые диафрагму (как правило максимально открытую) и выдержку, на Фудже я получу снимок на ИСО 1600, а на Олике ИСО 1000. Легче будет принять решение о выборе камеры (для съемки, и даже для покупки), понимая, что при реальной съемке будет так, как описано выше, и сравнивать нужно снимки с Фуджа на ИСО 1600 со снимками Олика на ИСО 800 (ИСО 1000 в тестах не применяют). Но даже при такой разнице преимущество остается за Фуджи (хотя частенько скорости фокусировки Олика ох как не хватает).
кому, как, а высокие ИСО они не для постоянного использования, а на всякий случай... чтобы не упустить кадр "если вдруг". если регулярно брать камеру на съемку, где плохо со светом, то нужно брать камеру со вспышкой.
Итак, как я и обещал, вот вам скорый тест светочувствительности Canon 70D vs Fujifilm X-E2, там и там стояли китовые объективы, т.е. Canon 18-55mm f3.5-5.6 и Fujinon 18-55mm f2.8-4. Сразу скажу, что Canon видит все светлее при одинаковых настройках на обоих фотиках, НО! даже если делать снимки на canon vs fuji на открытых диафрагмах (а вроде как у фуджи объектив светлее), то все равно Canon ставит выдержки короче, чем Fuji. Многие точно начнут сравнивать шумы Fuji и Canon, многие любят сравнивать шумы при 100% увеличенном изображении, я считаю, что это не правильно, потому что у каждой камеры своё разрешение матрицы, соответственно, если сравнивать камеры по шумам, то надо смотреть объекты одинаковых размеров, а не так, что у фотоаппарата 1 мы смотрим на букву во весь экран, а у второго на пол экрана. Итак, тест я проводил на скорую руку, фото производились с рук со включенным стабилизатором, в JPG у обоих фотиков все настройки стояли по умолчанию, при создании JPG из RAW я использовал фотошоп без какой либо обработки просто сохранял в JPG. Фото сделаны с одной позиции на одной диафрагме F5.6 и фокусном расстоянии 55mm Все фото можно скачать/посмотреть тут: https://yadi.sk/d/d38JIl_heX8UC Итак, Fujifilm слева, Canon справа: ISO200 T1/8 - на данной выдержке оба фотика прилично смазали картинку, поэтому тут я их не выложил, но они есть на яндекс диске. ISO400 T1/15 JPG RAW ISO800 T1/30
ISO 1600 Fuji T1/60 (по автозамеру fuji) >> Canon T1/60 (по автозамеру fuji) >> CanonT1/200 (по автозамеру Canon) FULL JPG CROP JPG CROP RAW
ISO 3200 Fuji T1/125 (по автозамеру fuji) >> Canon T1/125 (по автозамеру fuji) >> CanonT1/400 (по автозамеру Canon) full JPG crop JPG crop RAW
ISO 6400 Fuji T1/250 >> Canon T1/250 - тут я случайно удалил полное фото fuji, поэтому столько кропы JPG RAW
ISO 12800 Fuji T1/500 (по автозамеру fuji) >> Canon T1/500 (по автозамеру fuji) >> CanonT1/1600 (по автозамеру Canon) full JPG crop JPG RAW - на фуджи нет, поэтому не стал выкладывать и raw от Canon Вывод: Мое мнение: при одних и тех же параметрах фото на Fujifilm X-E2 + Fujinon 18-55 mm F2.8-4 получаются темнее, чем на Canon 70d + Canon 18-55 F3.5-5.6, при чем даже на открытых диафрагмах (фото для сравнения нет, но поверьте это так), но при этом на высоких ISO фото на Fuji по моему резче, может быть за счет того, что у fuji матрица 16 мегапикселей, а у Canon почти 21, за счет чего у фуджи не так смазывается картинка. В будущем как-нибудь возьму у брата Sony NEX-5R для аналогичного сравнения, но с ним уже будет время и поставить на штатив и так далее.
Заморочился и сравнил Т1 с D700. При одинаковых выдержка/диафрагма/чувствительность/фокусное кадры экспонируются одинаково. Но на Д700 стоял 28-105, а на фудже 35/1.4
Тоже делал сравнение на коленке X-E1 и Олика EPL7. Сделал вывод, что у Фуджа на 1/3 стопа темнее получается.
А кто -то проверял на на одних и тех-же исо возможности осветления картинок с разных камер и разницу при этом в шумах, может это то-же надо учитывать при тестировании , а не тупо сравнивать картинки какая светлее,темнее?
Иногда и на фотоаппарат можно , надо-же понять на что он способен а иначе как , по внешности выбирать что-ли ,Я например Фуджи не за красивые глаза взял!
Обычно, когда человек покупает серьезную дорогостоящую камеру , он выбирает не абы какую, а по определенным характеристикам. Причем конкуренстов тоже всегда хватает, и есть возможность взять другой фирмы. А всегда хочется взять лучшее за те деньги, которые есть. ISO тут тоже играет важное значение и знать, на что камера способна, подходит ли она больше для съемки нужных сюжетов, где требуется высокое качество при высоких ISO - тоже нужно. Вобще, я тоже слышал, что у фуджи не те значения ISO. Например, на сайте DPREVIEW.COM при обзоре X-T1 об этом упоминается (http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-t1/16). Также на сайте aflenses.net (http://aflenses.net/sensors?system=fujifilm-x) в сводной таблице камер, отметка про ISO у фуджа почему-то не стоит (у canon и nikon они есть, например). Если полазить по сайту dxomark.com и найти харакетеристики сенсоров, то там можно увидеть, что и у Canon, и у Nikon камер значения ISO с реальными тоже не совпадают, бывают почти в даже два раза. Так что, на этом не стоит заморачиваться, но нужно учитывать
