У меня на семерке стоит 15-85мм.., хороший ЗУМ , но на 15-20 немного мылит...особенно заметно когда снимаю на 15 группу людей...глаза смазыны....Вот думаю а что если отказаться для Фуджи от Зума и перейти на фиксы...35мм- есть, купить 14мм и подождать когда появится 56мм для портретов, а пока сниманть мануальным Самьянгом 85мм через адаптор ? Как такой вариант?

 

Ну Самъянг — по-любому хороший вариант.
А вообще система создавалась во многом для фиксов. Смотрите, микро4/3 — хороший китовый зум у Панасоника (как и у Фудзи), очень хороший, но дорогущий зум с постоянной светосилой, а вся остальная слава системы — это в основном блинчики-фиксы и просто фиксы. У Фудзи похожая ситуация, за исключением того, что у них все фиксы по уровню выше блинчиков микро4/3 и где-то на уровне Паналейки (а Паналейка вообще-то проф-объектив). То есть, выражаясь другими терминами, Фудзи свою систему начала с того, что в ее силах и возможностях соответствует L-серии.

 

Одним из существенных преимуществ Фуджа, на мой взгляд, является возможность установки на него мануальной оптики практически любой(все равно автофокус медленный), здесь нет проблем связанных задевания объектива за зеркало. Есть масса адаптеров практически под любую другую систему. Хотелось бы определить набор мануальных недорогих но качественных стекол фиксов , чтобы перекрыть диапазон фокусных от, например, 15 -до 150мм. Если у кого есть опыт использования такой оптики давайте попробуем составить список. Лично мне очень нравиться Минолта 58 мм 1.4 и 58мм 1.2. Хотелось бы еще такого качества ширик без искажений, ну и 85мм.

 

Цели совпадают )
Но для начала я хотел бы попробовать на камере какие-нибудь гарантировано приличные линзы. Что бы было с чем сравнивать.
Известный сайт DxoMark очень высоко оценил родные объективы Nikon. Но что удивительно - фиксы 35 и 85 мм Sigma серии DG HSM показали на D800 тоже очень высокие результаты. К сожалению, Сигма игнорирует X-mount, можно использовать адаптер, но переплачивать за автофокус - не очень разумно. А вот попробовать очень хочется.

 

Вам технически крутые, или хорошие? Супер Такумар попробуйте на 1.4, Самъянг 85мм, Пентакон 135мм, Мейер-Оптик 135мм.
Лейку Суммикрон R 50мм.

 

Желательно не дорогие (не дороже родных фиксов) но отличные стекла:
Minolta Rokkor 58mm 1.4 3000-4000 руб;
Minolta Rokkor 58mm 1.2 14500-18000 руб
Leica Summicron-R 50 mm F/2.0 -17000-18000 руб

(можно добавлять в этот список)

 

Yashinon ?:1.7 m42 - 2600 р. (классика, боке именно осмысленное, детализация)
Таир-11А 135мм ?:2.8 - 3500-4500 р. (боке, добрый и плавный рисунок, цвета)
Волна-9 макро 50мм ?:2.8 - 2200-5000 р. (боке, детализация на прикрытой, и классика, и модерн)
Fujinon ?:1.4 m42 - 5800-6800 р.
Super Takumar/SMC Takumar ?:1.4 m42 - 5800-6800 р. (детализация, юзабельная открытая дырка, чуть слишком высок микроконтраст)
Revuenon ?:1.4 m42 - 5500-6800 р. (надо проверить диафрагму!)
Super Takumar/SMC Takumar ?:1.8 m42 - 4500-5000 р.
Fujinon 135mm ?:3.5 m42 - 3500 р. (честный, чистый рисунок)
Pentakon 135mm ?:2.8 m42 - 5500-6800 р. (такой породистый немец)
ну и Beroflex 35mm ещё

Когда я пишу про боке у Таира и у Волны, я имею в виду, что оно одновременно прекрасное — не хуже лучших заграничных, и при этом очень оригинальное и своё. Оно не агрессивно-закрученное, как у некоторых Цейссов и наших копий, а плавное.
Волна-1 это совсем другой объектив, я с ним не имел дела, это что-то модерновое.

Если не нужны ни портреты, ни хорошая резкость и детализация, посмотрите Mamya Sekor 50mm ?:1.8 или ?:2.0 - снимать лучше на чуть прикрытой, боке хорошее, для архитектуры, природы и ЧБ весьма.

Про Суммикрон скажу, что это стекло, которое превосходит более светосильные — Вы снимаете на чуть прикрытой, и там будет такая детализация, что гораздо проще даже вытащить картинку из шума, чем с кем-то из 1.8 или 1.4. Очень породистый и характерный рисунок, в меру классический, аккуратное выделение переднего плана, породистое и отличное боке, но чуть перегруженное, отличная цветопередача, весьма точная, ЧБ супер, фото получаются добрые и чуть торжественные, для портретов подходит почти для любых, любит снимать природу, и всё остальное тоже, да, и репортаж не забудем.

С трети этих линз могу показать картинки.

 

Еще бы ширик для снятия группы людей, без подушки и резкий..

 

В шириках не особо разбираюсь, можно попробовать Мир-20, но там надо перебрать экземпляров 5, прежде чем выбрать. Beroflex.
Лейку можно посмотреть, она подороже — есть пара вариантов под m39 и под R, но R может легко вылететь за 22 000 и даже за 30 000.

 

Могу показать фотки на открытой Минолты 1.4 58мм

 

Мир 20 у меня был...если честно то г.... сплошное мыло...и он огромный Фудж весь перекроит...

 

Так я ж и говорю, выбирать надо из нескольких экземпляров.

 

Лейку можно посмотреть, она подороже — есть пара вариантов под m39 и под R, но R может легко вылететь за 22 000 и даже за 30 000.[/quote]
В чем разница между объективами Leica -R и Leica-M ?

 

Прежде всего — в цене. Поскольку R давно уже мало кому нужна, ибо они больше, и цены ниже.
M – дальномерка. Их же m39 – старая дальномерка. R – зеркалка, рабочий отрезок чуть длиннее чем у Кэнона.

 

А какая резьба подойдет к X-E1? Или есть переходники на любой конструктив?

 

У Фуджа нет резьбы, а байонет...есть переходники на многие системы в Ebay

 

Bublick, практически всё, что подойдёт по рабочему отрезку, кроме объективов с других беззеркалок, не являющихся дальномерками. Но автофокус работать не будет, и если на стекле нет механического переключения диафрагмы, будет беда (хотя вроде бы для второй проблемы есть решение).
То есть это старое и новое стекло Кэнон, Никон, Пентакс, Сони (зеркалочье), Минольта, дальномерочьи Кэнон и Никон, Лейка M, R, m39, японское и немецкое стекло под M42, японское и немецкое дальномерочье стекло под M39.

 

То есть это старое и новое стекло Кэнон, Никон, Пентакс, Сони (зеркалочье), Минольта, дальномерочьи Кэнон и Никон, Лейка M, R, m39, японское и немецкое стекло под M42, японское и немецкое дальномерочье стекло под M39.[/quote]


Почему большая разница в цене между Лейку Суммикрон R и Лейку Суммикрон М? Лейку Суммикрон R -17т, а Лейку Суммикрон М- 72т...что у них оптика разная?

 

Понимаете, идея Лейки M в том, что качественная оптика очень компактна, в противовес зеркалочьей, а тушка — полнокадр, но меньше зеркалок. Поэтому разрыв в размерах между оптикой R и другими зеркалками выглядит бледно и далеко не всегда в пользу Лейки. Например, Крон R по размеру значительно больше, чем более светосильный Супер Такумар ?:1.4.
Поэтому владейцы Лейки не ставят зеркалочье стекло. Вообще.
Система R давно не развивается. Она занимает среднее положение между m39 и новыми M. Это достаточно модерновый рисунок и мультипросветление, НО не апохроматы и нет асферических элементов, таким образом, и технического совершенства и разрешения современной M они не достигли. Они пролетают по размеру — зеркалка, пролетают по совместимости мимо Никона — рабочий отрезок, пролетают по поддержке — нет ни одной цифротушки, которая бы их брала без переходников, пролетают по автофокусу, их не делают новыми. И пролетает по рисунку. Кому нравится совершенство — это к Лейке M, а кто ищет классический рисунок — это сразу к самым старым M и к m39. Так что мимо.

 

2 otak1
Добавь описание байонета ******-S (прим. Leica Summarit-S)