Доброго дня,коллеги! Имею в остатке,после смены религии, объективы 28\2,8 ; 50\1,2 ; и зум 28-105\3,5-4,5D macro . Вопрос к практикам, имеет ли смысл купить переходник и снимать данными объективами? Может примеры фото есть? Камера у меня X-E2. Спасибо за советы заранее.
Если есть навык или готовность освоить фокусироваться "ручками", то конечно стоит. Если учесть стоимость переходника. Даже на x-m1 (без ЭВИ и мониторчик неторопливый и пикинг так себе ) Действительно неудобно с зумами-тромбонами. С G-объективами не пробовал (а есть такие переходники - с собственной диафрагмой). Естественно, работает "автомат" диафрагмы (т.е. выдержка может подбираться автоматически) и полностью ручной режим.
не могу подсказать. взял "на попробовать" простейший (FX), так на нем и остался. но G у меня только 12-24 - нет особого смысла на fuji использовать. Кстати, переходников даже минимум три варианта - простая "трубка" с двумя байонетами, с механизмом "прыгающей" диафрагмы (с кольцом привода механической диафрагмы - т.е. фокусируетесь на открытой, а потом закрываете до выбранного заранее значения) и G - с собственной диафрагмой. Мне кажется - чем проще, тем лучше.
На фуджик есть смысл только в 50/1,2 в остальных - смысла никакого. Нужно только приноровиться мануально фокусироваться по увеличению. Довольно удобно и комфортно. Пикинг - вырубить он может и мешает.
Из никкоров имеют смысл макрики, если цейсс туит покупать неохота, неплохо себя ведут 20-тки лучше всего из них аи-с ф3,5 и ф4. Во всем остальном смысла не много. Нужны ai и af-d (с мануальными диафрагмами), а они все полнокадровы - и по фокусным не на месте будут, а у многих все вкусненькое пропадет.
Почему же нет смысла - не выбрасывать же Я снимаю Никкором 85/1.8 через переходник, вполне доволен. Если объектив AF D, то тогда простой переходник покупается, диафрагма устанавливается на объективе. Если AF S, то тогда нужен переходник со встроенной диафрагмой, такие в природе тоже есть. Из всех ваших стекол основной вопрос к зиму, но он макро, поэтому если снимаете много именно макро, то можно и оставить, у фуджа таких просто нет. Sent from my iPad using Tapatalk
Макро там никакое, он был бы удобен для видео, но фуджик не годится для видео. Из набора: Старый 28 совсем не айс и близко к родной 35 или повторяет недорогой родной блин - смысла нет Зум - с переходником на фуджик будет довольно громоздким, аф не будет, рисунок типичный старый бюджетный зум, не самое резкое стекло. Для видео сгодился бы, а так смысла никакого 50/1,2 кроп обрежет главную хроматику и углы. Рисунок у этого полтоса есть, на любителя, но есть. С учетом того же кропа это уже телевичек. Стекло вполне портретопригодное, так что смысл есть. Покупать его под фуджик я бы не стал, а вот имея его и купив только переходник вполне себе вариант. Так что из перечисленных сабжей 50/1,2 вполне себе
Насчет 50 /1,2 сомнительно. А дырку прикрывать смысл уже невелик. Ставил на X-pro1 через обычный переходник Сигму 50 мм 1,4 (на полном кадре Nikon D700 она замечательна! Там, начиная с 1.8 резкость звенит. на 1.4 тоже неплохо) А вот на фуджике же на открытой мыло мыльное,вплоть до 2,0 .
А пробовали другой переходник? Я ставил самьянг 85/1.4 для кэнона на фуджи - результат отличный (углы то ушли)).
Пробовал два разных. Один с кольцом регулировки диафрагм для G-объективов. другой -обычный ( для эксперимента временно зафиксировал рычажок на самом объективе,чтобы диафрагма была открытой ) Ну как-то не впечатляет Не для кропа просто этот объектив. Хотя..для открытой на 1.4 ветки и антенны всё таки отчетливы. так что и на кропе для портретов гож. Но на беззеркальном фуджике слишком громоздкий, имея родной 35 мм 1,4 нет смысла его ставить на Х-pro ) Зато великолепен на полнокадровой зеркалке, с Д700 я его почти не убираю)
35-ка это не полтинник, это другой объектив. Я склонен думать, что если у вас мыло мыльное, то на открытых дырках вы просто в ГРИП не попадаете, т.е. проблема с фокусировкой. Это может быть как переходник, так и, пардон, ручки. Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk
Вам же не три переходника требуется. а всего один на всё про всё ПосмОтрите, пока запас "родной" оптики невелик да и найдете применение. 28-105, как телевичок, вполне неплох (хотя и придется поджимать, видимо). А 50-ку за малые деньги у фуджи нет альтернативы.
Nikon Ais 55/2.8 Micro прекрасно ведет себя на Fuji. Снято с рук, Jpeg из камеры, только разогнал света-тени, больше ничего не делал. (Это детский браслетик )
