Здесь пишут просто дети. Слышали звон... Я много лет в профессии и работаю с импульсным на самых сложных видах съемки - ювелирке. Могу поспорить, что все можно снять и импульсным! в этом деле просто надо владеть светоформирующими насадками( и иметь их хороший набор) и знать свой импульсный свет. Речь идет только о профессиональной генераторной серии импульсного света. Без проблем сниму на спор импульсным портрет а-ля кино импульсным светом!

 

Создать! "...просто вы не умеете..."

 

...ого как...наезд,достойный отечественных форумов.
Хорошо-давайте по порядку.К чему нам "на спор"?Вот это я снимал года 3 назад импульсным светом.
И это не был "только профессиональный генераторный"-снимал самыми дешёвыми "Грифонами" и "Фелконайзами".Да-чтобы получить такой свет использовал всякие самодельные светоформирующие насадки в совокупности с диффузными фильтрами-сидел ,всё это вырезал из картона,склеивал скотчем,зажимал прищепками и так далее.Получались эдакие смешные и громоздкие конструкции,приделаные к моноблокам.Всё замечательно.Но работать всем этим было не удобно.Оборудование дешёвое-следовательно пилотный свет слабый.Плюс фильтры-в итоге не всегда понятно-как ляжет свет от самой вспышки.Пробы,ошибки,портреттируемый устаёт быстро. Поэтому вопрос опять же упирается в удобство?Что удобнее-то?Аркуровци наверное тоже могли перейти на импульсный свет.И могли бы позволить себе самый-самый!Но они и по сей день используют постоянный галогеновый.

 

Даниил, Вы сами, подтвердили мое утверждение! Просто у Вас не было профессионального специального оборудования( я про насадки) . У меня все есть от фирмы Balcar. Она поставляет свет для телестудий. Когда приходится ежедневно работать со светом, то вырезать из картона и склеивать нет времени. Все можно купить. Но честно говоря, все ж иногда режу и клею) Аркуровцы деньги зарабатывают! Это их "фишка", так никто не почувствовал бы очарования процесса съемки!)

 

Здравствуйте, было бы очень поучительно увидеть ваши снимки в студии. Спасибо.

 

Смотрите мою ювелирку, это та же работа со светом. Снимать специально для того, чтобы вам доказать сказанное , у меня нет времени. Но я возьму на заметку, и при первой возможности сделаю картинку.)
http://www.facebook.com/oleg.vaydner

 

Вот!Вы хорошее слово нашли!ОЧАРОВАНИЕ.И это действительно их фирменная фишка.Перейди они на вспышки-от части это был бы уже не Аркур.
Насчёт оборудования-я думаю оно у вас высококачественное и достаточно дорогое . Быть может- для любительской сьёмки портретов в киношном стиле дешевле брать постоянный френелевский свет.

 

Согласен, с ценами беда! На мой взгляд, постоянный дороже. И там есть одна проблема - цветовая температура. При изменении накала лампы она меняется. Поэтому и снимки все ч/б. Возможно есть варианты с компенсацией этого неудобства, но они и стоить должны хорошо. Кстати, на импульсный свет существуют такие насадки, как прожектор с линзой Френеля, спот-насадка, световоды, специальные призмы, рефлекторы с просчитанной поверностью отражения, дающие градиент от центра к краям, сами головки со вспышками, имеющие устройство фокусирования луча и тп.

 

Вот я честно тоже не понял "в чём фишка" ? Постоянный удобен только тем, что можно видео снимать и настраивать легче...

Имхо если сильно хочется получить такие портреты, то нет никакой особой проблемы кроме как необходимости потратить на это время... Разговоры про "пластику" при постоянном свете вообще серьезно воспринимать как-то трудно... Свет он и в африке свет, понятно что постоянный проще более тонко настроить... Но говорить о том, что там какое-то особое "ОЧАРОВАНИЕ" от света... имхо перебор...

Мне так например по свету вот это прям откровенно не нравится:


Остальные имхо хороши... Но не более чем любые другие хорошо снятые портреты...

Вобщем если делать такие портреты "на поток", то действительно может и проще потратиться на постоянный, так как индивидуально быстрее настроить... в ином случае имхо "овчинка выделки не стоит"...

 

еще есть одна истина, снимает не камера , снимает - объектив! весь объем , весь воздух в портрете дает оптика! правильная, лучше непросветленная с высоким разрешением! хорошие результаты у кинооптики !

 

1-В чём фишка?Ник-фишка в традиции.Сотни и тысячи студий по всему миру перешли на импульсный свет с тарелками,софтбоксами,зонтами.А ребята из Парижа более 70ти лет снимают постоянным светом.Очарование там не от света-очарование от самого ПРОЦЕССА.Старинный особняк в центре Парижа,мраморные ступени,красная ковровая дорожка,на стенах портреты "самых-самых" перцев,которые там фотографировались.Заходишь в студию,а там как и 50 лет назад-киношные прожектора.
2-Про постоянный свет вы и сами всё сказали-его проще более тонко настроить.Они при фотосетах используют до 8ми источников света одновременно.Это вообще другая философия сьёмки!Там понятие "рисовать светом" возведено в абсолютную степень!
3-То что вам не нравится по свету данный портрет,а остальные вы готовы сравнивать с "любыми другими"-ну так на то оно и искусство-оно не может нравиться всем и каждому.И это более чем нормально Так и должно быть.Тем не менее эта студия не является музейным экспонатом-ребята работают-постоянно,ежедневно.Клиенты есть всегда-и на 2х часовой фотосет за 2000 евро, и на 15ти минутный-а-ля "моментальная фотография"-за 900 евро.Клиент,кстати,получает всего одну фотографию-в рамочке и в фирменной коробочке.

 

Всё правильно пишите

Только тема началась с того, что мол как это здорово всё получается при постоянном свете:

А теперь выяснилось таки что получается также, но ПРОЦЕСС И ОСОБНЯК ОЧАРОВЫВАЕТ

Надо как-то разделять понятия-то... А то человек и впрямь уверовал, что не получается из-за того, что нет у него постоянного света...

 

Вот что странно! как до сих пор никто не додумался?! Это же отличная бизнес-идея - открыть такой салончик! Лучше бы по фрашизе! Представляете какая дневная выручка?! ОЧАРОВАНИЕ!)

 

ага... есть небольшая проблемка... дорого выйдет особнячок... если в столице брать... штукой баксов за портретик не отобъешь

 

А у меня никогда не было импульсных осветителей. Накамерная пыха Пентакс и все.
Но, поскольку я последние 20 лет занимался видео, комплект постоянного света имеется. Зонты, софт-боксы и прочее. И горячие осветители с жужжащими вентиляторами.
Только с приобретением Фуджи мне весь этот скарб доставать совсем не хочется. Фуджи извлекает свет из ничего, мне это очень нравится. Настолько все натурально получается с естественным светом.
Не помню какой фотограф сказал - уважайте свет, даже если нет.

 

Ну ситуация примерно такая.Я в своё время искал информацию по Аркуру и ползал по всяким нашим форумам -думал может кто уже в теме ,так сказать.Общался с людьми,спрашивал у кого какие соображения по поводу данного вида сьёмки и так далее..Картина получилась такая примерно.
1-Софтбоксами,тарелками и зонтами такое не снимешь.Значит -нужны спец насадки о которых говорил StudioVOG.А насадки эти стоят не дёшево.То есть это дополнительные расходы и не малые.
2-Можно пойти по традиционной схеме-купить тот же постоянный свет.Но у него куча минусов своих и его можно будет использовать только на таких-киношных- видах сьёмки. И это опять же дополнительные расходы.
3-Может быть самое главное.Каким оборудованием ни снимай-а получается очень своеобразный и не простой процесс сьёмки.Желателен помошник,который будет прыгать по всем 7-8ми прожекторам и регулировать направление,форму и мощность светового потока в зависимости от задач,которые будет ставить фотограф.Требуется ооочень филигранная отстройка света.
Вопрос....ну и нафига всё это нада?Кто это оценит?Тем более-на выходе мы имеем чб фотографию-а это на любителя.Это же как музыка классическая!Много-ли людей ходит на концерты симфонических оркестров?Поэтому кругом ширпотреб-простые световые решения,новомодные интерьерные студии.Это понятнее потребителю!А Аркур в России...ну-это был бы эксперимент.И чем бы он закончился-это ещё вопрос.Быть может в крупных городах ,да при грамотном маркетинге...Может быть.Но пока не знаю ни одной такой студии в родном отечестве,которая поставила бы это на поток.
Я ещё больше скажу-многим фотографам и потенциальным клиентам в корне не нравится этот стиль!Многие тычут пальцем в "тени
под носом",говорят что картинка статичная и вообще это всё "нафталин".

 

http://photo-element.ru/ps/cinema-light/cinema-light.html
Интересная статья,коллеги.

 

Жалко умершую тему (((
Когда начал читать сначала, обрадовался - ВОТ ОНО!!! ТО ЧТО НАДО!!!
А когда прочитал до конца, понял - тут это ни кому не интересно.
Топик-стартер не появляется с марта, его товарищь Даниил тоже.
Классика людей видимо не привлекает - попса рулит... (((

 

Тема еще не канула... люди, скорее всего в поиске, но и в правду дали бы о себе знать, может чего нового наработали...?

 

Там выше Даниил сказал очень верные слова... не помню дословно и лень искать, но что-то - "Много ли людей ходят в оперу или филармонию? А попсу слушает большинство"
То, что они ищут, я не сомневаюсь ни минуты... но то что их тут больше не увидишь - уверен...