Господа, да не ссортесь вы. Вчера прилетели в Истамбул, поселились в отеле Levni. Так получилось, что тут рядом много-много фото магазинов. Пошли вечером гулять, а витринах красота, кругом скидки. Смотрю под стеклом а7мк2 красуется, ну думаю завтра зайду , покручу аппарат. До обеда понятное дело потребности жены в магазинах, ну а к вечеру уж мои ... Захожу, говорю покажите мне Sony a7 mark2 co скидкой, а мне отвечают... Сорри, час назад продали... Был последний... Вишь думаю какое дело, значит покупают, не только я тут один в Истамбуле Сонькой интересуюсь... Так что пока ничего не купил... Может не судьба. Да посмотрел 16-55 и 50-140. Впечатления могу выразить словами ужас-ужас-ужас. Ужас в смысле размеров. Особенно 50-140. Нет, если вы конечно журналист из кремлевского пула, где с маленькой фото техникой вообще появляться неприлично, тогда самое то, размер точно произведет впечатление, или на гостей элитной свадьбы. Что касается нас любителей, то точно вещи совершенно бесполезные. Особенно для тех, кто по этой причине продал зеркало и перешёл на БЗК.
Станислав, а мы не ссоримся. Я искренне с большим уважением отношусь к Роману. Просто совсем разные мнения по данному вопросу и это нормально. Роман, мое отношение к 7-2 я уже формулировал в нашем телефонном разговоре: это правильная камера, только название нужно не а7 м2, а а7 а-е... Камера ответ на чаяния и наезды владельцев сони зеркала. Про автофокус - фигня сама сони писала, что он тот же самый, на 30% улучшен трекинг в следящем. Они не пытались гадить людям в уши. Укрепленный байонет - ну да были жалобы, что при сильном боковом ударе пластмассовая прокладка трескается, братья китайцы тут же подсуетились и начали делать металлическую -имхо фигня, но раз говны бурлят правильно сделали. Эргономика ближе к зеркалу, ну это кому как. Основная разница - матричный стаб. До этого момента вме ок - все правильно... А вот матричный стаб если меня напряг, если честно. Да это важно для владельцев чемоданов старых минольт, но не нужно ждать чуда. Оба вида стаба имеют свои достоинства и недостатки (см. матчасть). Матричный хорош для не профессионального видео, работает с любым стеклом и работает на широком конце, но за это расплачиваемся существенно бо'льшим влиянием на изображение и низкой эффективностью на длинном. В оптике - меньше влияет на качество и хорош на длинном, но за это есть только там где есть и мало эффективен на широком (именно по этому и кэнон и никон делают стаб только в стекле и не вели разработок матричного).
Конечно, нет проблем отключать стаб для сохранения деталей. Но если в серии фф Е теперь будет только матричный это значит, что мы не увидим больше стабнутых телевиков и вот это меня уже напрягает и беспокоит.
Почему меня пугает матричный стаб? Потому, что перевести на него систему очень разумно, но это плохо для меня лично (моих требований). Моя система это: фикс ультраширик 20-21мм, полтос, фикс портретник 105-135мм, телезум 70-300, макрик - все! (к этому набору может добавляться что-то особо вкусное, что легло, хоть и выпадает на никоне это был zeiss 85 1,4 zf2, на соньке легла 35/2,8) где в моей системе нужен стаб? - только в телевике, больше он нигде не нужен. В чем смысл матричного стаба? Он позволяет развивать систему на широком делать кучу всякого стекла до 50 мм, где и будет эффективен. Т.е. продавать кучу разных стекол в этом диапазоне и очень важен для вторичных производителей, которых сонька не боится. Лично мне там стаб особо не нужен, да и набирать разного стекла в этом диапазоне я не собираюсь. Но для массового рынка ассортимент всякого разного широкого стекла с работающим стабом это большой плюс, по этому переводить на него систему будет разумно. Поскольку матричный стаб сказывается на картинке заметно сильнее его можно вырубить и забыть о его существовании... Но, в телевике он мне реально нужен. Но если система перейдет на матричный стаб (хоть матричный и не очень эффективен на длинном конце) телевик будет без стаба, а это для меня плохо. Где теплится надежда: сонька легко может позволить держать ассортимент (те же тушки от 7с до 7р) и вполне может оставить заповедник. На длинном конце матричный стаб работает весьма плохо и по этому телевик может выйти стабнутым.
А у тебя раньше были камеры с матричным стабом? Лично я не против чтобы мой 55/1.8 стал стабнутым. Про телевики и их стаб полностью согласен.
Представим себе владельца "чемодана старых минольт", который не снимает не профессиональное видео, у которого к автору написанного скопилось № вопросов. Вот дескать, Александр, сижу я себе сижу на чемодане старых минольт, большооом таком чемодане, ну вы ж в курсе минольты то это ж Вам не Цейсы современные в сумку не лезут, а вот в чемодан ну в самый раз. Сижу значит и интересуюсь какое такое влияние, прости господи, тлетворное этот стаб матричный, мать его, оказывает на изображение? Вы утверждаете на широком - оно чо, эта... сужается? А это вот скажем, ну вот есть у меня в моем чемодане минольта, такая знаете ли Саша, труба черная 70-210 mm f/ 4, ну ей уж лет 30, её значит это, лучше из чемодана не доставать? Потому как стаб с ней ну никак да? Пойду вытащу из чемодана. Тут значит по сюжету подсаживается еще один владелец, назовём его Найконианцем. Тоже значит интересуется. И у него это созрел вопрос: Саша, а с какой целью эти недостойные самураи из враждующего лагеря(канониры, мать их) уже много лет выпускают 17-40/4.0 Is b 16-35/2.8 is Ведь неэффективно же, Саша, как жеж так???? И продают их пачками. ПАЧКАМИ!!! А они ведь у Найкона научились Nikon AF-S NIKKOR 16-35mm f/4 G ED VR, помните Саша? Первый в мире сверхширокоугольный объектив с системой подавления вибраций, формирующий резкие изображения на матрице и в видоискателе!!! Как жеж так, Саша? Они значит считают, что эффективно, а Вы нет? Вы наш Джордано Бруно прям. Значит всеж таки эффективно. Саш, матричной стабилизацией сладкая парочка не занималась по другой причине. Если интересно - расскажу. С рисунками))) А на 100 значит нет , 150, 200???? Чегой-то вдруг?
Загляните в тему 16-55 там было куча флуда и холивара по поводу стабов, но я там давал ссылки на матчасть, нормальные. Более серьезной теории тоже полно, но лучше смотреть на английском.
Рома, молодец! Пять! Только вот объясни мне, что тебе даст стаб на 16-35 на практике, а не в виде шильдика при продаже - "хочу, шоб було". И как отработает стаб, хотя бы чисто теоретически, пусть это будет теория реализованоая на 100%... Учите матчасть... Рома, сам принцип матричного стаба делает его существенно менее эффективным на длинном конце. Идеально он работает около полтоса, а на длинном эффективность существенно снижается. Он работает, но эффект от него уже весьма мал.
Собственно тему стаба я зажег в общем то невинным (а может и наивным) вопросом: что будет, если прикрутить Сanon FD 85/1.2l на Соny A 7. Роман говорит, что польза точно будет и эффект около 4 стопов; Александр говорит, что если польза и будет, то минимальная. Пока проверить эти точки зрения не получилось за неимением боди, но интуиция подсказывает, что стаб точно даст большой плюс. Дело в том, что снимать данным стеклом с рук при F больше 2 итак трудно из-за малой Грин, а тут ещё трясучка в руках. Ставить всегда выдержку 250-500 или короче тоже не дело - теряются возможности объектива. А при выдержке 60 у меня примерно два кадра из трёх испорчены. Поэтому все же думаю стаб нужен и он даст реальный эффект. Только вот проверить пока не могу, есть объектив, но нет боди Сони А7мк2. Если есть заинтересованные Тюменцы докопаться до истины, откликнитесь в личку, плиззззз.
Вот нашел, с рук, 2012 год, А900 с матричным стабом и 24ка фикс. тут f4 и 1/8 секунды, iso200 у а900 с шумами тяжко было.
Саш, спасибо за высокую оценку))) Но мы ж не состязаемся в изящной словесности. Мы ж выяснить хочем Не-не минуточку, ты чой-то хвостом виляешь? Тебе ж я первый вопросов позадовал немножко... Ответов - нет... Об'яснить толком ничего не можешь. Твердишь , как мантру: "Учите матчасть..." а по делу тебе, Сань, сказать нечего , кроме как: Оптически стабилизированные объективы более эффективны, - в то время как нет никакого научного обоснования с наглядными примерами за эту мантру (по крайней мере, я не встречал). Саш, при существующем положении вещей, из ББТ его вынимать не будет и все что длиннее 200/300 сто пудов будет оптически стабнутое. Но не из-за "принципа работы" , а из-за конструкивных особенностей
Спасибо, могу сказать только за себя, Сони действительно разбаловала меня своим матричным стабом. Смазы на 50ке, я не знал что такое вообще бывает, на 135ку фотографировал и на 1/80 при исо200 на а900. А потом перешел на а7 и вначале не понимал откуда столько самза прет на 55ке, пришлось контролировать выдержки и поднимать исо, тут уже нет того расслабона, который был на байонете А. Поэтому, лично мне а7 со стабом интересна. Но я все таки надеюсь, что они в следующую камеру вставят АФ от А6000 (4D фокус который) и оставят стаб и очень не хочется, чтобы там оказалось 50мп((( Вот со 135ки нашел
Вам спасибо, картина начинает проясняться. Если вы снимали на 135-ке на 1\80, то думаю со стабом на 85-ке можно будет уверенно снимать на 1\30-1\60, что по моим представлениям уже очень хорошо. Руки чешуться попробовать манулы на a7 ii, но к сожалению тут в Турции ее так и не купил, а завтра уже улетать...
Я думаю все будет работать. А вот вообще 135мм f2 iso800 и 1/15 , как сейчас помню, откинулся в кресле и локти поплотнее к себе прижал))) Жаль шум пожрал детали(((
1\15 для 135-го объектива с рук - это круто... Только вот показалось, что для f2 фон как-то не очень размыт. Видимо слишком далеко от модели расположились...
Спасибо, ну это не модель))) Сидели в Ереване в кафе, девушка понравилась))) а вот слева размытие - это голова и плечо товарища моего, который прямо напротив меня сидел и влез в кадр. Его отдельно фотографировал, вот там есть смаз. А так, когда выдержка уходит в такие показания, я всегда по три - четыре дубля делал и всегда, хоть один, но четкий кадр был.
