Чуть-чуть оффтопа: Эээ... можно про 18-55 поподробней, сколько видел сэмплов с бокэ, очень понравилось... Очень красивая пластика кадра... И кстате не подскажите 18-55 чтоб был дешевле и лучше фудживского? На каких именно кадрах Вам не понравилось его бокэ? Как раз вот считаю 18/60мм у фуджа не удачными... А вот 35ка и 18-55, на мой взгляд, отличнийшие объективы за свои деньги... Вобщем на вкус и цвет все фломастеры разные...
Можно, почему нет. Хотя такие вещи словами описать достаточно сложно. Тут либо нравится либо нет. Вот по этому я не картинки в инете смотрю всегда, а стараюсь взять стекло поиграться чтобы принять решение о покупке. Но попробую объяснить. На мой вкус он очень не красиво отрабатывает контрастную картинку в задней зоне не резкозти. Получается либо каша, либо эффект двоения контрастных объектов. Кадров с играния не осталось, но вот примерно что напрягло с фликра: http://www.flickr.com/photos/90838203@N05/8380916492/ - посмотрите на забор http://www.flickr.com/photos/tinno/8463690610/ - правая часть кадра + белая ограда верхний левый угол http://www.flickr.com/photos/61931648@N02/8235615267/ - листва http://www.flickr.com/photos/drflysuperfunk/8349671955/ - левый верхний угол http://www.flickr.com/photos/gpsutton/7428363530/ - посмотрите на белые колонны и черный столб Вобчем если сравнивать с картинкой того-же 35го или 60-го - ужас-ужас-ужас... Насчет 60-го вы кстати зря. Вы видимо просто не умеете его готовить. Если убрать приставку "макро" - будет очень хороший объектив. Который в том числе почти умеет снимать макро. А насчет дешевле и лучше - посмотрите сколько Никкоры стоят. Например полнокадровый 28-80 AF-D. Или кропнутый 18-55VR.
Полностью поддерживаю. 60-ку уже не снимаю совсем. И надеюсь на конца осени мои основные стекла 8мм фишай и 60ка. Просьба владельцев 14мм выложить ваши фотоснимочки. А то оч хочется оценить его просто так - в живую.
Да, на данных картинках и правда кака видна, интересно посмотреть на EXIF, скорее всего гадит на прикрытой дырочке... Вот Вам замечательные примеры с XF 18-55: А вот вам и листва, и всё нормально: http://photozone.smugmug.com/photos/2335343888_4xKBxzM-O.jpg Хотя опять же дырка открыта... Вообще мне он (18-55) недавно только приехал, вообще еще ничего им не снимал... попробую, составлю своё представление Сравнивать зум с фиксами изначально гиблое дело... Особенно с 35кой фуджа, она даже для фиксы ОЧЕНЬ хороша... К рисунку 60ки у меня претензий почти нет, картинка с него весьма достойна, хотя если убрать "макро", то резковат. 60'ка бесит своей "тупостью", очень трудно с ней работать и зайчиков ловит просто охрененно!!! Ну вот Никкорами я как раз наснимался вдоволь... не нравятся они мне...
Заметьте, тут условия совсем другие. Нету контраста в зоне не резкости. Тут почти любой объектив красивое боке отрисует. Вот не согласен. Нижний левый угол (и вообче весь левый край) конкретно напрягает. Это понятно дело что фикс будет лучше. От зума никто и не требовал отличной картинки. Хорошей во всех условиях было бы достаточно После последней прошивки вполне нормально работает. Излишняя резкость в случае портретов убирается уведением шумодава в + Зайцев кстати не ловил ей... У вас фильтр стоит какой-нибудь? Она скорее более нейтральная. Что для универсального объектива скорее плюс. Ну в принципе с такой разнице в цене они могут себе позволить быть чуть-чуть хуже по картинке. По резкости и микро контрасту они то точно не уступают
Ну вот зря Вы на нижний левый, нет там гадости... Вполне себе хорошая (имхо конечно) картинка... Фильтры ставлю только если нужен полярик, фильтры имхо это изначальное зло... Очень удивлён насчет "не ловил", без родной (ОГРОМНОЙ) бленды снимать практически анрил... 3 кадра из 10 будут с зайцами... С XF 18-55 ИМХО получаются прелестнейшие чб... просто восхитительные по пластики... А у Никкоров картинка узнаваемо-никкоровская Причем зумы Никкоровские менее "узнаваемы" и более вменяемы чем фиксы, от фиксов Никкоровских мне вообще плохеет... Вобщем пока сам 18-55 не замучаю особо спорить не буду... надо посмотреть как он снимает "в живую"... Может даже для примера в паре с 35кой потестю...
Может в этом проблема? У меня стоит Лейковский UV/IR Cut - зайцев ловил дай боже пару раз... У знакомого B+W UV/IR Cut - тоже по отзывам зайцев нет. Ну тут больше заслуга камеры все-же скорее. А породистость картинки это скорее + Снимал кстати Никкором на Фуджи (20/4 AI) - очень нравится картинка. И цвет и ЧБ.
Бленда живет в коробке в шкафу. Согласен что субъективное. Надо сравнивать парные кадры. И то может остаться на уровне ощущений.
УЖОСНАХ... протестил парно... http://www.fujifilm-x.ru/threads/obsuzhdenie-xf-18-55-parnie-snimki-s-drugimi-obektivami.262/ просто КАРАУЛ... отдайте мне мои 650$
Ну, раз вы тут уже наоффтопили и я присоединюсь. По поводу 60-ки: ну ни разу не зайцелов, как я уже писал в теме 60-ки бленда для обычной съемки не нужна ни разу, при макро от паразита в центре при боковом рассеянном не спасает. Посему пусть живет в коробке. Не понимаю в чем дело у Вас, я хоть с прямым солнцем в кадре, хоть как снимаю - без проблем. 60-ка НЕ ЗАЙЦЕЛОВ! Может дело в микробленде, которой становится фильтр... хотя не понимаю... у меня b+w uv/ir По поводу Вашего теста зума (правильно сделали, многим поможет). Отпишусь туда.
Блин Вы меня прям дружно в сметение привели... Вы тоже с фильтром... Может и впрямь фильтр прикрутить...
Нужен ли фильтр х.е.з., но в 60-ку нужно въехать. Мне он сразу очень хорошо лег, хотя здорово разозлила его макронепригодность. Но знаю двух человек, которые при первом недельном знакомстве объектив невзлюбили и не оценили. Теперь оба - счастливые обладатели и довольны стеклом. С зайцами думаю просто не повезло, скорее всего условия были какие-то особенные, при которых он себя так повел.
А чем 18/2 не угодил-то?! Вы им снимали?! Есть примеры сильно плохого качества картинки?! Вполне достойное стекло да и со своими задачами вполне хорошо справляется... Просто к нему надо приноровиться, как и ко всей системе в целом и качество картинки Вас порадует!
Снимал - http://www.fujifilm-x.ru/useralbums/x-pro1-xf-18mm.7/view Не нравится... хороший кадр можно показать почти с любого объектива... что вы называете "примеры сильно плохого качества" ? Как-бы 28 мм подразумевает всё-таки какую-то пейзажность... Но у него грустно с резкостью по краям... Дисторсия вообще за гранью добра и зла... Софтиной фотоаппарата она (дисторсия) правится, но в результате, как вы понимаете, с резкостью становится всё еще хуже Вобщем если снимать исключительно для просмотра на мониторе, то вполне себе вариант на троечку... В ином случае, нафег он такой за эти деньги не нужен... Но мне, если честно, 28мм вообще как-то "не в дугу"... поэтому поменялся неглядя на XF 60... А вот 23мм другое дело... так что наверное подожду теста от photozon'ы и прикуплю XF 14...
А может быть с этого надо было и начать? Зачем превосходному стеклу все грехи вешать? Тут ведь как в "Бесприданнице" - "Кому то нравится арбуз, а кому то свинной хрящик" )) Или так - "Кому что нравится - кому поп, кому попадья, ну а кому попова дочка"...
А это вопрос на сообразительность. Может быть превосхоным над арбузом или на поповой дочкой... Извращенцы всегда найдут себе занятие.
Перечитайте Ваш пост... Превосходному это было Ваше утверждение... А вопрос был "Зачем?"... Так что всё-таки жду пояснений
Вот в технодроч только и словоблудие меня втягивать не надо.Каждому свое... Нравится вам - продолжайте А я предпочитаю снимать... в том числе и на 18 мм...
