Картинки с Фудзика отлично тянуться в светах, не бойтесь доверять гистограмме в видоискателе. Этим кадрам задать бы чуть другие настройки и вы уже не видели бы такой шум, кожа выглядела бы значительно лучше. Для Фудзи iso 2000 - это нормальное iso!!! У всех у нас полно кадров с даже большим iso.
Я так понял, что вы изучаете камеру и её возможности. Попробуйте настраивать камеру чуть иначе и всё будет хорошо!

 

в тенях вы имели ввиду))
чуть другие настройки-поясните пожалуйста.

 

Да ! У меня камера уже месяцев 8)) и тестирую до сих пор ))) За настройки очень интересно! Если поделитесь опытом !!!

 

В тенях-то понятно, что всё хорошо. Я говорю о том, RAF отлично тянется и в светах. Недавно начал эксперименты с С1 - и был приятно удивлён как тянутся света у файлов с Фудзи. В Ириденте тоже всё хорошо в светах, но чуть хуже...
Что касается настроек - вполне достаточно добится того, что бы график на гистограмме располагался равномерно, а не прижимался к левой части вплотную (что мы толькочто видели на примерах) и в этом случае можно ожидать совсем другую картину...

 

это конечно)) только как этого достичь? уменьшить грип или поднять исо. ну, выдержку увеличить. первое автору могло не подходить, второе усугубило бы несколько ситуацию с шумами. третье могло привести к шевеленке. высокие исо на человеческой коже дают очень неприятный шум. если бы не человека снимали или план помельче был, тогда все бы ничего. такие исо в идеале вообще тянуть нельзя, сразу бяка лезет, даже при небольшой поправке экспозиции в плюс. в общем, что тут обсуждать. условия тяжелые, камера не справилась.

 

Выход как всегда один - если знаешь, что получится г...,
нечего нажимать на спуск! )))

 

есть такая болезнь, хоть одна бацила которой сидит в каждом: знаю, что будет..., но вдруг...

 

Да я сам грешен... Как обычно - поучать можем, только сами не соблюдаем )))

 

Вышла 5-я бета Iridient Developer 3.0. Основные изменения:

• Переход на новое внутреннее цветовое пространство.
• Использование Iridient Reveal для шарпенинга по умолчанию для всех камер.
• Возможность экспорта/импорта настроек в виде пресетов.

Полный список изменений http://iridientdigital.com/products/rawdeveloper_history.html

 

Это пока бета, лучше подождать.

 

А чего ждать? Просто потом обновиться до следующей версии и всё...

 

4-я бета у меня работала стабильнее, чем Capture One 8.x

 

У них на сайте написано, какие могут быть проблемы с бетой. Особо ничего страшного, но могут быть проблемы. Бета есть бета.

 

а исходник можете залить? мне кажется, у вас просто шумы уже лезут, в ЛР вы просто кадр светлее сделали, на коже лица тоже определенная "рыхлость" присутствует.

 

Делюсь личным рейтингом проявщиков для икстрансов.
Пару дней ушло на изучение сторонних тестов и собственных экспериментов.
Интересовало меня одно - качество деда Мазаики. Все прочее с картинкой можно сделать где угодно, ибо все есть кривые и маски даже если их не видно за ползунками с хитрыми названиями. Но если дед Мазаика накосячил, то пикселы не воскресишь как их не шарпь.

Лидер по говну - Лайтрум. Программа буквально глумится над равкой и насилует ее на глазах у детей. В алгоритм, по всей видимости, вшита процедура убийства деталей в извращенной форме. В печку эту бесполезную груду рептилоидного кода.

Далее идет С1. Он не глумится. Он просто плохой. Никакого уважения к пикселам. В печку.

Шелкопряд, Фотониньдьцьзя - хороши. Пользовался ими долго. Демозаика и до свидания.

Иридиант. Мечтал о нем. Даже устроился в переход батарейки продавать, чтобы накопить на Мак, но Фотонинзя оказалась лучше, а я ее и так юзал. Правда от Фотонинзи кроме демозаики и шумодава больше взять нечего. А раздел экспокоррекции - вообще угар. Особенно коррекция светов. Страшно вспомнить.

Победила Рав Терапия. Причем она уделала вышедший 26 числа "новый" конвертер от Фуджи ex 2.0 силки-палки супер пава.
Чего и вам желаю.

 

Ну и где, результаты ЭКСПЕРИМЕНТОВ?
Пока вижу ТОЛЬКО слова.
Вы бы что-ль ПОДКРЕПИЛИ это всё фотографией, проявленной в разных программах.
Вот как это сделал я, поделившись результатами на форуме foto.ru:

Сравнение проявщиков.
- SILKYPIX Developer Studio Pro 6
- RawTherapee4.2.74
- Photo Ninja
- Lightroom


Оригинал:
https://drive.google.com/file/d/0B_ji2kJR4vCrS2lvc3pBV1BDeFE/view?usp=sharing

 

имхо разница на грани эмоций... и имхо 1 и 4 понравились больше чем 2 и 3

 

Вот такой проявщик попался:
http://www.on1.com/creativelive/
типа Лайт рума, но с равами при проявке довольно бережно обходится.

 

Абсолютно справедливое замечание. Однако подобная работа довольно трудозатратна и до меня ее уже проделывали не раз. Мне пришлось лишь сравнить РТ и ЕХ 2.0. Да и не все как я являются pixel peeper.
К слову ваши примеры на мой взгляд непоказательны, поскольку мы не знаем какие инструменты были использованы и как они повлияли на изображение. Да и мой интерес сводился только к качеству демозаики и требовал пристального всматривания в картинки под микроскопом. Один мой знакомый вовсе ЛР использует, а для меня он неприемлем. Тут уж что-то доказывать нету резона.

 

Вот ни разу.

К сожалению мне не встречались.

Никакие инструменты не были использованы. Открыл RAF, сохранил JPG/

На ФОТО.РУ склонились, что лучший результат у SILKYPIX Developer Studio Pro 6.
Но, как справедливо было замечено, никто не мешает в том же LR достигнуть схожих результатов и сохранить в пресет.
В чистом итоге: результаты проявки на гране собственных эмоций и предпочтений.