Вот ведь вам подавай и фото шикарное, и супервидео - в одном флаконе Ну такого пока нет ни у кого, а будет - так будет стоить как чугунный мост. Вон, Панас готовит GH5 с супервидео и качеством исо 12800, как у Фуджи 3200... Так цена, в пересчете на рубли, под 300 000 за тушку! Если Фуджи решит проблему видео - цены на новые камеры будут соответствующими
GH5 позиционируется как "профессиональная" камера для записи видео, ему сам бог маркетологов велел стоить дофига денег. Но у Панасоника есть LX100 - с поправкой на размер матрицы и объектив, это аналог X100Т в системе м4/3. Так вот до обвала рубля он стоил вполне приемлемые для большинства 800 долларов а снимает и видео и фото он очень неплохо. С поправкой на матрицу, само собой.
Алекс, 5д3 - и фото и видео умеет, и совсем не чугунный мост. Как последнее поколение никонов видео снимает, не знаю. А7 тоже вполне пригодно для про использования, если особой динамики не снимать, хотя на удивление муар есть и в простой семерке, но в пределах разумного. Формат 4к - маркетинг чистой воды. Это уже или совсем "инстаграмство" или для очень-очень... Даже нормальный фул в гигах весит... А 4к и куда его потом, а как обрабатывать, сколько будет весить 10 минут 4к, на чем его обрабатывать, сколько часов считаться будет, а ужимать сильно это не тот случай - потери пойдут. А7с умеет с допом 4к делать, если сильно надо, только нафиг он нужен.
Морально устарел только потому, что появился новый формат? Не думаю. В данный момент 4к, несмотря на его довольно широкое распространение в новых топовых аппаратах, не более чем маркетинговая замануха. Много ли пользователей имеет аппаратуру, на которой этот 4k можно воспроизводить в полном качестве? И много ли увидит на этой аппаратуре разницу между FHD и 4k ? Поэтому пока что 4k большинству пользователей нужен просто "чтобы был" Я лично видео снимал на свой фуджик всего раза три-четыре. Первый раз попробовал снять в Full HD. Получил почти гиг видео за несколько минут съёмки, ужаснулся и понизил качество насколько это было возможно. Выставил самое низкое разрешение и самый низкий битрейт, какие только были в настройках. Размер файлов уменьшился, но зато полез муар. На первом видео FHD его не было, а на видео с низким качеством, снятом в тех же условиях - он появился. Ясное дело, что 4k не нужен совсем. Куда нужнее улучшенное качество простого HD.
Комфортная точка просмотра - не менее полутора-двух диагоналей экрана. И вот вопрос, даже если ваша панель с диагональю полтора метра нормально тянет 4к, вы подключили к ней терабайтник с видео, которое даже на хорошем компе считалось сутки и сели его смотреть на расстоянии 3 метра... Ну и будет ли разница с фулл... Профессионалы используют 4к в большом видео для его обработки и добавления эффектов в основном когда это потом вставляется в фильм на пленке. Для телевидения 4к избыточный и практически не используется - толку никакого.
4К - это более-менее нормальное качество без шаманских плясок, в отличие от FHD. Н.265 практически уравнивает итоговый объём файлов с н.264 FHD. внешний рекордер с А7 сколько стоит и каких он размеров?
4К панели нужно смотреть с МЕНЬШЕГО расстояния, чем FHD. Проблема как раз в том, что типовые 46-50 дюймов, если это панель 4К, вынуждают сидеть прилепившись к экрану. для 4К нужна диагональ 65-80 дюймов, чтобы отдвинуться метра на 3. Профессионалы работают с тем форматом, который нужен заказчику ) 4К хорош тем, что выдает высокое качество даже на недорогой камере.
Вы до любого окулиста дойдите, и уточните, через сколько у вас глазки закончатся после такого просмотра. Ну вот не зря минимальная дистанция в диагоналям считается
Получается так. По крайне мере, сравнивая видео с GH3 и LX100 я отдаю предпочтение последнему, несмотря на то, что GH3 пишет меньшее разрешение с большим битрейтом, картинка c LX100 выглядит куда более естественно.
Вопрос о диагоналях это вопрос не только зрения, но и комфортного просмотра, прежде всего. Не жалом водить, а нормально психологически комфортно смотреть и вычеслено оно давно, безотносительно разрешения, это оптимальная картинка для восприятия (на первом ряду большого кинотеатра сидят только дети, которым это прикольно, золотые ряды в театрах, на выставках в упор к средним и большим картинам подходят только лохи, примитивно изображающие из себя ценителей, ну иногда художник может приблизится, чтобы изучить мелкие детали практической техники и т.д.)... Мифы о том, что более высокое разрешение нужно смотреть ближе изобрели недавно, чтобы впаривать панели с более высоким разрешением, которое только в упор и будет отличаться... 4к довесок не очень большой, стоит около 2000, уже появились варианты от сторонних производителей, недавно атомос выпустил - см. Гугл
панели с высоким разрешением-синтетика какая-то. дома гоняю фильмы с проектора. требования к качеству сигнала высокие, иначе мутновато, но лучше по восприятию пока ничего не придумано, на мой взгляд. натуральная, хорошая картинка. захожу к друзьям, у них какая -то панель навороченная. передачи с марса, полное ощущение нереальности происходящего на экране, настолько резкая и четкая картинка. это каким зрением нужно обладать, как видеть в реальной жизни, чтобы такое изображение не вызывало дискомфорта...
С большей диагональю, а не с большим разрешением. для 4К минимум - 60 дюймов, оптимально - 80 и более.
Есть такой момент. А вспомните ЭЛТ и ЖК мониторы - ровно та же история была. И еще, раз уж есть точка зрения, что FHD достаточно для просмотра - 4К элементарно преобразовать с FHD и получить картинку с невероятной резкостью и минимальным шумом.
Садисты-фуджисты! Доколе? Только я нацелился на XT1, а тут такие новости. Хотя если они сохранят эргономику первой прошки, то придется ждать XT2.
не понимаю, что такого в 4К? это ж всего то 2000х4000 разрешение. Если снимать пиксель в пиксель, то будет кропом даже на кропе, полматрицы будет отдыхать. Токо проц нужен многоядерный шоб распаралелить поток данных, типа телефонного 8-ядерного.
