Сегодня провел тестовые замеры на фокусных 24, 35, 55 и 70 мм. В качестве мишени использовалась коробка от ТV размером 135х90 см (соотношение сторон 3:2), обклеенная тестовыми таблицами и купюрами. Съемка велась со штатива камерой a7II с отключенным внутренним стабом. Расстояние до мишени подбиралось таким образом, чтобы она занимала около 100% площади кадра (те. 24 мм ближе всего, 70 мм дальше от мишени). Анализировался только один угол (верхний левый), поскольку углы наиболее проблемная часть. Выводы такие: 24 мм - картинка в диапазоне F4-11 практически стабильна, лучшая резкость наблюдается при F5,6-8, при F16 небольшое падение резкости, при F22 весьма заметное падение резкости. Ничего катастрофического на фокусном 24 мм, как писали многие, не наблюдается. 35 мм - картинка в диапазоне F4-11 стабильна, лучшая резкость наблюдается при F5,6 при F16 небольшое падение резкости, при F22 весьма заметное падение резкости.Фокусное 35 мм показало самые лучшие результаты по резкости из всех фокусных 24, 35, 55 и 70 мм ( включая F4.0). По субъективным ощущениям 35 мм отрабатывает по резкости на уровне самых лучших 35 мм фиксов, а при F11-16, даже лучше многих из них. 55 мм- картинка в диапазоне F5,6-11 стабильна, лучшая резкость наблюдается при F8, при F4 и F16 небольшое падение резкости, при F22 весьма заметное падение резкости. В целом картинка на фокусном 55 мм примерно равна картинке 24 мм (за исключением небольшого падения на F4). 70 мм - картинка в диапазоне F5,6-8 стабильна, лучшая резкость наблюдается при F8, при F4 наблюдается небольшое падение резкости (как на 55мм), кроме того падение резкости начинается не с F16, как на других фокусных, а уже с F11, при F22 весьма заметное падение резкости. Общие выводы такие: в целом объектив шикарный по резкости, на уровне самых лучших фиксов и может даже получше, самое резкое фокусное 35 мм, картинки на 24, 55 и 70 мм в основном похожи. Никакой катастрофы по резкости на 24 мм даже в угу не наблюдается, угол на 24 мм при F4 даже лучше, чем F4 на 55 и 70 мм. Это кроп и полноразмер самого резкого кадра 35 мм, F5.6.
Вдогонку: если рассматривать резкость кадра в ЦЕНТРЕ на фокусных 24, 35, 55 и 70 мм при F4, то разницы нет НИКАКОЙ (разве что на 35 мм может чуть-чуть еле заметно лучше). В общем на близких (портретных) дистанция объектив Zeiss SEL 2470Z в паре с a7II показал отменные свойства.
Я его чуть не купил, просто ну не нафиг мне среднезум. Полнокадровый 24-70 ф4 400 граммов с цейссовским контрастом и микроконтрастом... Если кто-то снимает среднезумами - вещь отличная. Чуть меньше резкости и дисторсия в диапазоне 24-28, и что??? Для зума все вполне на уровне. Картинку не гадит. ИМХО вся его критика - фигня. Да, есть фиксы резче, светосильнее и интереснее, но схожего по характеристикам среднезума в 400 граммов веса... Тот же фуджик 16-55 в полтора раза тяжелее... А из полнокадровых кэнон 24-70 ф4 тоже в полтора раза тяжелее 600 граммов ну и ни чем не лучше.
Сравнивая с кэноном цейсс по тпбличкам более резок по центру, но менее резок по краю. Снимая в лаборатории это даже видно и что лучше - кому как. Только вот цейсс в полтора раза легче, устойчив к контровому и даже солнце в кадре - не помеха, а вот кэнон зайцев ловит, что лично мне кажется более существенным.
Александр, лет пятнадцать назад я продал Canon 24-70/4 по причине его мыльности и веса и купил Tamron 28-75/2.8 которым долго пользовался на 5D и был очень доволен. Вот такой: http://market.yandex.ru/product/984963/ Zeiss SEL 2470/4 - это продукт нового поколения, он близко не стоит к ним обоим по оптическим свойствам, так как гораздо лучше и это видно даже невооруженным взглядом. Надо признать, что технологии за прошедшие 15 лет ушли далеко вперед и Zeiss SEL 2470/4 - тому подтверждение.
Станислав, вы видимо продали кэнон 24-70 2,8. Кэнон 24-70 ф4 вышел всего пару лет назад в 2012 году, если не ошибаюсь 24-70 2,8 совсем тяжелый
Да, конечно описAлся, у меня был 24-70/2.8 и 70-200/4. Zeiss 24-70/4 по весу-размеру в связке с a7 II совершенно не напрягает.
Я вот все чешу репу по поводу большой белой трубы 70-200 f4 sel. И хочется и, блин 800 граммов веса...
Шикарная труба. По весу когда надел в магазине на тушке показалась даже легкой. Когда смотришь на размер, возникает ощущение, что будет тяжелая ... а берешь в руки и возникает ощущение легкости. Примерно такое ощущение было в сравнении Сanon 70-200/4 и 70-200/2.8. В общем она по размеру точно не больше Fuji 50-140/2.8 и по размеру-весу примерно как Canon 70-200/4. Но это все субъективно, давно этот Canon не держал...
Станислав, она заметно легче фуджика и немного меньше. По размеру точно между фуджиком и кэноном 70-200 4 ис практически точно, как никон 70-200 ф4. На 100 граммов больше кэнона и на 150 меньше фуджика
По картинке не шедевр, но приятная. Технически - все великолепно. Очень честное стекло. Если других телевиков не будет - к лету возьму.
Если кому интересно, могу выложить полноразмеры тестовых кадров на F4 на всех фокусных 24, 35, 55 и 70 мм. Мне не жалко.
Любопытное сравнение Sony 28-75 и Zeiss 24-70. Текст на немецком, но можно не слушать, картинки все наглядно показывают... youtu.be/DF47zvmEciw
ну фиг знает смотрел смотрел я на 24-70 плоский он совсем, иногда правда картинки с него мне нравятся и даже объем вроде появляется, а вот 70-200 вообще бяка, сколько пересмотрел все хрень с него(
Жаль! Не знал, что фигня и купил. Если сравнивать с Canon 70-200/4, который у меня раньше был и который принято хвалить, Sony SEL 70-200/4G на а7ii нравиться больше. Хотя в целом картинка очень похожа.
Хах, Станислав, ну у всех же свои критерии)) Не хотел обидеть, просто я снимал на 70-200 2,8 никоновский и очень мне нравится как он это делает, после него мало какие другие устраивают) Вообще я хоть и был противником этой системы, но мне очень стали любы их стекла - 35 1,4, 55 1,8 и как ни странно 24-70))) И я уже даже подумываю постепенно перейти на а7 + 24-70 + 55, но поживем увидим) Было один раз уже, так и не перешел(
