У 35 и 56 есть особенность (может, и у других есть - но слышал и лично наблюдал на вот этих двух стеклах): довольно легко выбивается что-то внутри при ударе по передней части, после чего либо АФ нет вообще, либо сбивается напрочь юстировка. Лечится только за деньги, при этом стекла визуально могут быть как новые. Ближайший аналог по этой проблеме - 50/1.4 от Canon, там та же беда. Вторая проблема с 35/1.4 - у поживших в непростых условиях экземпляров заедает (туго переключается) кольцо диафрагмы. Все, других проблем не видел, и не слышал о таковых.
Не знаю, свой как-то не смотрел на это дело Надо будет проверить. Когда будет возможность - достану какой-нибудь из своих фиксов и посвечу фонариком Говорят, что вообще у Фуджиковских объективов, которые под X-Mount и без погодозащиты, с пылью всё плохо. Вот например цитата от @1.5k: Более подробно можно почитать в теме про 18-135: http://www.fujifilm-x.ru/threads/do...aschitnyj-universalnyj-trevel-zum.1210/page-4 Возможно, защищённые объективы (вроде новый 35 F2 будет защищённый) будут лучше в этом отношении.
с подобным не сталкивался ни разу ни у себя ни у кого из знакомых. у 35-ки есть другая болезнь и она типовая - достаточно часто перестает реагировать на переключение диафрагмы и начинает независимо от положения работать в режиме "А". Лечится очень легко и очень быстро в сервисе и является наиболее частой причиной обращения. Никаких последствий - видимо какой-то электронный баг. А вот Вы нам и доложите через полгода, посветив в 18-135 фонариком.
Я бы с радостью Но у меня - то густо, то пусто То каждый день по полсотни снимков, а то в месяц десяток. Поэтому в данном случае мой отчёт не будет показательным. Нужно, чтобы оценил тот, кто постоянно много снимает.
А тут другое - через пол года обладания стеклом посветите фонариком и посмотрите пыль в нем будет или нет...
Это понятно Но если большую часть из этих полгода он будет лежать, запакованный вместе с аппаратом в футляр - тогда в чём будет смысл эксперимента? В таких условиях любой объектив не запылится, даже если никакой защиты у него нет
А это смотря как лежать будет в мешочке или на столе... Вообще по хорошему объективы на свету держать нужно, чтобы грибком не заростали, что остальным фуджикам весьма-весьма противопоказано. Хотя для основной части РФ - пофиг, у нас на основной территории влажность очень низкая и разрастается грибок в основном на привезенных из далека, когда он уже появился в соответствующих условиях.
Лежит он в основном прицепленным к тушке X-T1, всё вместе в фотосумке Насчёт грибка - сильно сомневаюсь. Как-то так вышло, что во всех местах, где я обитаю и храню свою технику, просто ужас как жарко и сухо. Тут не то что грибок - самому бы не засохнуть
Эм... зачем светить в объектив фонариком? Может разумнее светить глазами на конечный результат - фотографию. Не?
Сколько скапливается пыли - это один вопрос. Насколько она будет влиять на конечный результат и как это выяснить - уже другой вопрос. Ответ на первый можно легко выяснить, посветив в объектив фонариком Со вторым дело обстоит значительно сложнее
Объясню просто и понятно Во-первых, "следствие" увидеть не так уж просто. Чтобы увидеть, что снимки стали хуже - надо сделать снимок на новый объектив, потом подождать, пока он как следует запылится, а потом в точно таких же условиях сделать ещё один снимок. И тогда смотреть между ними разницу. Ясное дело, что если они и будет - то будет небольшой. Даже в этом случае увидеть её будет не так уж просто. А уж если снимков нет, и искать ухудшение надо на снимках с совершенно разными сюжетами, снятыми в сильно отличающихся условиях... Теперь вопрос - насколько много людей делает тестовый снимок на новый объектив специально с целью посмотреть, каков будет результат потом, когда объектив наберёт пыли? Вопрос риторический Ну и, конечно, меня среди этих людей нет Тем не менее, если пыли много - ухудшение может присутствовать. И даже если оно небольшое - это всё равно как-то неприятно. Во-вторых, вполне можно проследить тенденцию. Если, скажем, за месяц эксплуатации в объектив набилось двести пылинок, то вполне можно предположить, что через год примерно такой же эксплуатации их будет уже более двух тысяч. И вовсе не факт, что если "следствия" не видно, когда пылинок двести, его точно так же не будет видно, когда их будет в десять раз больше. Тем более не факт - когда их будет в пятьдесят раз больше. Ясное дело, пылинки считать никто не будет. Но, думаю, в качестве упрощённого примера пойдёт. Надеюсь, теперь мои идеи ясны и не вызывают вопросов, тем более риторических?
Как будет влиять пыль зависит от ряда параметров: Какого рода снимки и насколько важна резкость пейзажи с мелкими деталями это одно, а портреты - другое... Сколько этой пыли Где она /как правило чем ближе к задней линзе тем хуже На шириках как правило сказывается сильнее
А меня вот что интересует.1.4 бесшумно работает, только звук подтверждения.а вот следующие значения с каким то потрескиванием.это нормально?
Есть вишня в коньяке. А вот коньяк в водке! Фото навеяно "Агатой Кристи": Знаешь, что убить врага - совсем не ерунда, На то она война, и опытным бойцам Ужасно нелегко - им совесть не дает, У них трясутся руки! Чтоб руки не тряслись, налей-ка двести грамм Простого коньяка - тогда душа легка, Как белые крыла и сердце, как пилот, Её зовет в полет! Чтобы выпить двести грамм - пойди возьми стакан Из тонкого стекла, а лучше хрусталя, Чтоб отражалась в нем вечерняя заря, Чтобы играло солнце!..
Вот и у меня сегодня появилось это стеклышко! Пока первые снимки, только приноравниваюсь к нему, но сразу хочу отметить автофокус работает очень шустро, тормоза про которые многие писали - не заметил. Правда и сравнить с другими фиксами не могу, т.к другие объективы у меня зумы.. Первые технические фотки:
