Красивое японское слово БОКЕ. Может кто ткнет мне пальцем, во-первых, что это "боке"? Во-вторых, а что значит жестко?
Это то же самое, что "перешарп", "мыло", "правильный цвет" и "плоское фото" Все эти вещи весьма умозрительны и субъективны...
не, не умозрительно в данном случае Посмотрите на свой снимок, на верхний левый угол, там такие полоски есть. Вот эти полоски и есть жёсткость в моем понимании Вот тут в левом нижнем углу хорошо видно
[/QUOTE] Артемка, я часто и очень много занимаюсь обработкой. Да есть чуть нервное восприятие размытия многих стекол. Но одно и то же стекло в разных условиях ведет себя по-разному. Может я просто уже начала считать, что не не стекло определяет уровень снимка и его значимость для зрителя? Или я чего то не понимаю, но для меня, уровень восприятия снимка, это не боке, не перешарп, не звенящая резкость, а смысл и восприятие картинки. Снимок который Вы привели в пример, мне очень показателен. Да, красивый щенок и где Вы видите боке? Разве оно основное в снимке?
Артемка, я часто и очень много занимаюсь обработкой. Да есть чуть нервное восприятие размытия многих стекол. Но одно и то же стекло в разных условиях ведет себя по-разному. Может я просто уже начала считать, что не не стекло определяет уровень снимка и его значимость для зрителя? Или я чего то не понимаю, но для меня, уровень восприятия снимка, это не боке, не перешарп, не звенящая резкость, а смысл и восприятие картинки. Снимок который Вы привели в пример, мне очень показателен. Да, красивый щенок и где Вы видите боке? Разве оно основное в снимке? [/QUOTE] А стоит ли дискутировать на эту тему? Слишком разные уровни... Я с некоторых пор обхожу такие темы стороной. Каждому своё - кому-то "боке", кому то "детали в тенях"... и пр. Мне 35-ка нравится безумно. И замена её на марк II будет только по причине компактности размеров - камера со мной теперь всё время
Очень сильно задумалась. С одной стороны понимаю, маркетинг и все, что с ним связанно. С другой стороны мы, просто любители. Все же думаю, наверное стоит дискутировать. Надеюсь, что это все повышает уровень понимания о предмете дискуссии. Четт сумбурно
Дискутировать конечно нужно! И о резкости. И о деталях в тенях. И о плоской или жесткой картинке. О чем угодно можно дискутировать в фотографии. Но вот от слова БОКЕ - если честно уже тошнит.
Дискутировать можно о чём угодно до хрипоты. Можно спорить о качестве боке или о резкости объектива..., но в конечном итоге решающую роль играет пресловутое "нравится" или "не нравится". Можно иметь самые дорогие стёкла и самые крутые камеры, но так и не добиться той желаемой "картинки", а можно сделать снимок самым простым объективом и получить праздник души... Тоже самое относится к "правильности" фотографии, к композиции и обработке... Опять мы приходим к тому, что снимает не камера и отнють не объектив...
вот опять старая жвачка. и сам каждый раз влезаю, с упорством идиота. и твержу одно и то же. когда разберемся, ВСЕ, что есть техническая составляющая снимка, а есть художественная, необходимость в этой дискуссии отпадет. не о чем просто спорить. казалось бы, все ОЧЕВИДНО, но с завидной регулярностью... к технической составляющей можно отнести: экспонирование, наличие шума (чрезмерное), ха, дисторсия, цвет, фокус, в какой-то степени композицию (основы), кадрирование и тп. те то, что делает снимок пригодным для прохождения отк на стоках, к примеру. кстати, очень хорошая школа. к художественной относим все остальное, те эмоциональную и смысловую нагрузку, ради которой можно и некоторыми техническими аспектами поступиться. пресловутое боке относится к характеристикам объектива и на мой взгляд, улучшить художественную часть не в состоянии. ну, почти. а вот ухудшить может. какой ни будь гелиос очень занятно крутит фон, но это таки представляет интерес для любителей ЛЮБОЙ винтажной оптики, а на деле тупо отвлекает от того, что вложено в изображение (если вложено, конечно). но если снимок сильный, это не станет помехой. однако тот же снимок, снятый более подходящим объективом, правильно проэкспонированный, не имеющий ха будет смотреться сильнее. он КАЧЕСТВЕННЕЕ, это лишний плюс. прекратите уже мешать водку с портвейном, эффект от этого не доставляет. не превращайте форум черте во что, очень прошу. переношу последние посты во флудильню, создаю наконец соответствующую тему, если опять кому приспичит выяснить: "если слон на кита полезет, кто кого заборет?" ©
меня лично не отвлекает, мне нравится качественное боке, оно само по себе искуство линзостроения. Фотка в шапке, тут вобще не показатель. Не пойму то ли дефокус, то ли шевелёнка, из-за отсутствия пятна резкости не на чем взгляду остановиться. Красивое боке должно быть цветастое, с красиво размытыми тонкими текстурами типа веток, но не в хлам, а контурно, чтобы не было двоения и дырок на источниках света.
Согласен, что качество боке не имеет значения для неподготовленного зрителя - он стрельнёт глазами по фотке, выделит центральную фигуру и не поймёт почему эта рябь на заднем плане так раздражает. А любитель подумает: - ага, это гелиос за 20-тку, а это чешуя от цейса, как её не назови, а тут вобще углы спрятаны под винъетку, знать не просто так.., а здесь всё размыто тонким слоем, похоже на фудж, а здесь вобще всё дребезжит, значит хрень какая то.. а здесь всё круто, леечка, оргазм... Отсюда вывод, что нюансы боке имеют значение лишь для фотографа, но если на хобби денег не особо много, то можно и забить или же начать устраивать холивары , а профессионал будет вынужден подстраиваться под разборчивость клиентуры. Если провести аналогию с изо, то боке - это по сути импрессионизм, а фишай - сюрреализм. имха.
У японцев есть слово боке, в переводе означающее расфокус/нерезкость, так что слово "боке" не что иное как просто размытие, ну уж так повелось и стали все в фотографии размытие называть по японски, а почему нет, можно хоть на суахили, суть не меняется. Зато есть отдельно выделенный термин подразумевающих для всех зону вне резко отображаемого пространства в фотографии. Дальше разные объективы это размытие отображают по разному. Это зависит от фокусного расстояния, строения диафрагмы и, прежде всего, оптической схемы объектива. В объективе есть искажения - сферические аберрации, которые на это влияют. При создании объектива их стараются скомпенсировать - исправить. Вот здесь про аберрации в принципе https://ru.wikipedia.org/wiki/Сферическая_аберрация вот тут весьма приблизительно, но уже в контексте фото http://evtifeev.com/2144-boke.html больше рекомендую посмотреть по ссылкам в приведенном тексте. Изображение в нерезкой зоне влияет на восприятие картинки человеком. И тут вступает в силу фактор восприятия. Говорить о красоте размытия можно только по массовой части картинок с объектива, т.к. в отдельном случае любые недостатки можно обыграть и использовать применительно к конкретной картинке (либо на определенном фоне их просто не будет видно). По большому счету хорошее и плохое боке это картинка которая смотрится гармонично и нет ничего противоестественного. Когда у зрителя нет неприятных осознанных или подсознательных ощущений что здесь "что-то не так". Большинство зрителей даже не сможет сформулировать что в картинке не так, но она не понравится именно из-за "тут что-то не то, тут что-то не так...". Самый лучший способ оценить картинку это не рассматривать ее уткнувшись носом в монитор, как делает большинство технофотеров, а отпечатать хотя бы 20*30 или хотя бы открыть на весь экран (ну желательно не 13", а побольше ) и сделать несколько шагов назад. Разглядывая носом в монитор тоже "что-то не так" будет, но увидеть (уловить) это сознательно значительно сложнее. ИМХО "погоня за боке" неразумных технофотеров привела к тому, что хорошим боке считается размытие "в хлам" чем сильнее все в кашу, тем лучше и эта фигня активно поддерживается фото производителями, т.к. позволяет впаривать лохам более светосильную (дорогую) оптику, как правило только ухудшающая качество результата на выходе. Одно массовое производство портретов "зрачок в фокусе, а уши в кашу" чего стоит. Да и производителю проще сделать больше светосилы, чем долго дорого и нудно выводить качество картинки. Этогеем чего стало творчество братьев китайцев по производству объективов с ф0,85 ... Лично я красивым считаю мягкое размытие (без резких линий) но с сохранением структуры фона. Т.е. снимая объект мы его выделяем, но сохраняется понимание того на фоне чего сделан снимок, при этом размытый фон не раздражает. Я редко считаю оправданным использование очень малых ГРИП, как правило предпочитаю ф4-ф5,6. Например, в контексте фуджика поясные портреты мне нравились с 60-кой на ф4.
да не надо об этом думать))) на мой взгляд, боке не должно отвлекать от содержания/основного объекта, вот и все. а уж какое вам нравится/подходит, дело чисто индивидуальное. в целом на восприятие картинки повлиять может и должно, но это как в "очко", все время следим, чтоб не вышел "перебор". повторю то, что писал ранее: все просто, есть основа, а есть оформление. размытие фона-это часть основы, тем или иным образом призванное усилить восприятие. а качество размытия, чисто технический аспект. может быть красивым, а может не очень. испортить не испортит, но хочется ведь покрасивше
О, хорошее боке это картинка сделанная акварелью тонкой кисточкой, а плохое это картинка гуашью, которую повесили вертикально, а потом плюнули набрав в рот воды... Основные бяки: резкие границы, рябь, ореолы на контрастныцх объектах, сполохи (линие превращающиеся как бы в мелкие язычки пламени). Но самое главное это не просто мягкость, а приятная глазу естественность именно этим отличается нормальное не гадкое нейтральное боке от хорошего.
