Хочу немного по дискуссировать на эту тему, бывает так часто снимешь пейзаж или стрит, пришел домой и начинаешь корректировать цвета итд, с другой стороны, а надо ли это ? Зачем тогда все эти фирменные цвета фуджи и точный экспо замеры если все это убивается, когда делаешь фото ярким или блеклым или как то на свой вкус . Может быть фото проф уровня без обработки? Я сейчас не говорю про портреты или фэшн, я спрашиваю про пейзажи итд . Иеще заметил такую тенденцию особенно на западе об этом часто говориться на мастерклассах особенно про свадебную фотографию что сейчас фотографы стремятся использовать меньше ретуши, чаще снимать в JPEg, используют бзк все идет кто му что бы максимально облегчить процесс съемки и получать практически сразу готовый продукт кто что думает по этому поводу? загрузил немного фото без обработки, нужно ли их корректировать по цвету ...?
Я так думаю, что если своего вкуса нет или он совпадает с тем , что выдала камера ,то корректировать не надо!
Найти красивый, необычный ракурс для пейзажа не просто. Большинство снимков без обработки выглядят очень обычно, глаз не цепляют. Вот и добавляют снимками "красивости", в том числе за счет цветокоррекции.
это как спрашивать, а надо ли раскрашивать холст. Зачем, он и так красивый, серенький такой. Вон абстракционисты выставляют холсты нераскрашенные, а мы чем хуже? я рассматриваю исходную фотографию как заготовку, которую потом довожу по своему вкусу-настроению-смыслу, который хочу вложить. Можно сравнить это с куском мрамора, который скульптор доводит до статуи
Думаю, что таких фотографий не бывает. Как минимум резкость дорабатывают. Стремление к идеалу имеет место быть. Вот только достичь его, практически, невозможно. А говорить об этом никто не запрещает Вот и говорят. Пока существует фотография, поиск кнопки "шЫдэвр" не прекратится.
Можно уточнить. Что Вы понимаете под коррекцией цвета? Если приведение изображения к полноконтрастному, это одно. Просто накручивание цветов..., хотя тут Вы тоже меняете и контрастность картинки, а следовательно и ее восприятие зрителем. К стате на западе, фотографы(если речь идет о свадебных) действительно больше стремятся к естественности, то есть к показу реальных, а не постановочных моментов. Но к обработке это не относится.
Цветокорекция - это инструмент, как и грип, выдержка и что там у нас ещё. У каждой фотографии есть задачи, где-то нужно добавить настроения или убавить с помощью цвета, где-то нет, вот и всё. Правил нет.
Вы знаете, хотела возразить. Затем подумала. А зачем? И правда, что нам всякие зонные теории Адамса. "Как было" - не знает никто! А значит правил нет и точка
Тема обсосана многократно, так же как ФФ & Кроп, и столь же неконструктивна. Лучшим мнением на эту тему считаю мнение Павла Косенко: http://pavel-kosenko.livejournal.com/510859.html Ну и приведу мнение уважаемого мной Антона Мартынова (по памяти, цитата не точна, но смысл я не исказил): "Исходное изображение, получаемое из камеры, будь то raw или джипег - лишь заготовка. И фотограф должен выточить, вылепить из этой заготовки фотографию, на которую люди будут обращать внимание". Фудж, в большинстве случаев, даёт очень годный цвет из камеры. Купив Х-Т1, я стал значительно меньше корректировать цвета - чаще всё ограничивается светами-тенями-насыщенностью. Но всё равно, в ряде фото без цветокоррекции не обойтись. И реализм тут ни при чем - автор фото стремится передать какой-то замысел, какую-то идею. И поэтому цвет может быть искажен до неузнаваемости. Это нормально, если на выходе получается живая, захватывающая картинка. Потому, когда я слышу от некоторых "экспертов" - "Цвет не тот!" (не правильный, и прочие вариации) - я перестаю этих "знатоков" воспринимать как фотографов вообще. Цвет не может быть "не тот" - он может нравиться или не нравиться конкретным людям, не более того. ИМХО.
Правдивый цвет не нужен ни кому, разве что в портретах да и то не всегда. Следовательно не стОит заморачиваться на правильности цвета. Нужно что бы цвет служил способом достижения необходимого настроения в фотографии...
Мне очень нравится точка зрения, что фотография должна быть сразу снята так, как ее увидел фотограф. И в этом, в частности, заключается мастерство фотографа.
Мне всегда казалось, что профессионализм фотографа-суметь увидеть и суметь донести увиденное до зрителя. А оказывается вон оно что.
звучит как демагогия, уж извините. Что значит "сразу снята"? Что значит нивелировать погрешности? Какое-то "бла бла"
Как то нацепить фильтрики на обьектив, настроить фотоаппаратик. подумать, подождать, пока солнышко взойдет и т.п.
