Уважаемые одноклубники! Прошу у вас совета. Купил на форуме объектив 18-55, тот самый, который все хвалят. Были некоторые шероховатости при покупке, но мы с продавцом их преодолели, достигнув взаимопонимания. И слава Богу. Когда продавец показал пару кадров с объектива, я обратил внимание на некоторый недостаток в детализации (или мне показалось?) , но понадеялся, что объектив показывает свою норму. Трудно быть новичком в системе: не знаешь, что есть норма для системы. Несколько дней пристреливался, портреты не нравились детализацией, но я подумал: для этого существуют фиксы, а чего ты хочешь от зума? А сегодня я решил протестировать два зума. Этот и зум Sony 16-50- тоже жемчужинку своей системы, мне виделось, что качество картинки должно быть близким. Вот что я увидел. Это снималось на 50 мм. Противоположная сторона улицы. Центр кадра Край кадра. Это снято на f8 Качество приблизилось, но всё равно не дотягивает. Для чистоты эксперимента, конечно же, было бы полезно сравнить и на других фокусных. Прикладываю ссылку на несколько полноразмеров, ближнее поле, дальнее поле, портрет. Ребята, пожалуйста, кто нибудь взгляните и подскажите: объектив в своём репертуаре или это мыльный экземпляр? https://yadi.sk/d/D0KzjG7IgXFYm
Для чистоты эксперимента надо быть уверенным, что параметры проявки равов с разных объективов и разных камер одинаковые. Если, сходу, то заметно, что изображение с Фуджа недоэкспонировано по отношению к Сони. Также сложно понять, как работают разные конвертеры с резкостью, по умолчанию. Да в общем то, дело даже не в этом, у разных матриц бывает так, что из за более плотного фильтра перед матрицей, надо готовый снимок шарпить. К примеру, такую ситуацию я имел когда то на Никон Д7000, где без шарпа, итоговое фото получалось недостаточно резким. Простите, а вопросом на вопрос! Чем вас не устраивают ваши примеры?
Согласен, много факторов влияет на итоговое изображение. Я буду рад убедиться в том, что мой экземпляр объектива нормален. Примеры по ссылке нравятся цветом, ради чего и купил. Дальнее поле не сильно напрягает, нравится. Но в портретах привык наблюдать резкость. Не вижу резкости, вижу мыльноватость.
Попробуйте отключить стаб. И сравните на одинаковых ISO, выдержке и диафрагме. И желательно со штатива-упора.Тогда и можно будет судить. А так вы сравниваете колесы и насосы.
Если хотите, могу Вам выслать raw-файлы со своего объектива. Напишите, какие фокусные интересуют и на какой диафрагме, попробую поискать. Что-то новое снять не смогу, камеру и объектив уже продал.
если это камерный жпег или проявка в лайтруме, то неудивительно. Они безобразны по детализации. Используйте PhotoNinja 1.2.4
Замечательно, Артём! В первую очередь интересует 50-55мм, но с удовольствием посмотрю на любых фокусных. Диафрагма, конечно, интересует открытая и вплоть до 5,6 Пейзажные параметры сильно не интересуют, поэтому широкий угол на прикрытой дырке буду смотреть в последнюю очередь. Пришлите на почту, которая открывается по картинкам.
Не Жипег, это равки, их только открыл в Лайтруме, никак ползунками не шаманил, что открылось, то и сравнил. Шумодав в Фуджике отключил, чтобы детализованней было.
Шумодав на равы не действует. Лайтрум для х-транса - это зло. Объектив мыльный. У меня такого нет и близко. Скорее всего, у Вас из первых партий, когда разброс по качеству был высок, и половина владельцев была довольна, вторая половина плевалась и продавала стекло за бесценок. Я выждал время, и взял в сентябре 2014, причем на всякий случай из Японии. Очень доволен! Вам, видимо, поэтому и продали, что мыло. Я вот от своего отказываться не готов
На приведенном вами примере резкости хоть отбавляй! Только вы промахнулись фокусом, и резкость у вас не на лице, а на георгиевском банте и гимнастерке. Или парнишка чуть двинул головой в момент снимка. Выдержка не самая короткая - 1/180.
Ваши бы слова да елеем в уши! Всячески ищу увидеть объектив в правильном состоянии. Надеюсь на Ваш большой опыт, сам я год как изучаю фотодело, по новичковой упёртости ползаю с лупой по полноразмерам. Но вот не вижу я резкости нигде на этих снимках. Переубедите меня! Узбагойте дурака! А ведь про этот объектив даже на aflenses.net написана очень восторженная статья: http://aflenses.net/id/6400 Там сказано, что именно этот объектив может стать одной из причин, по которой Вы захотите сменить свою текущую систему на Fuji X! Могу привести примеры с "текущей системы", но не хочу превращать тему в сравнение систем, дабы холиваров не разводить. Я уверен, что это прекрасный объектив, и вторую систему выбрал себе не случайно. Но: 1. Я что-то придирчив, на самом деле всё хорошо. 2. Возможно, у фотоаппарата плохой автофокус. 3.Это мыльноватый экземпляр объектива. 4. У тебя кривые руки, топикстартер!
А может ну ее, лупу Вашу. Да еще по 100%... Разве нельзя получать удовольствие от картинки в полноэкранном режиме без разглядывания пикселей на 100% кропах?
В полноэкранном режиме-это какой формат? А4 или 10х15?) Это я к тому, что мне карточки печатать, а в этом вопросе цифра и без того ещё не доросла до плёнки, а тут...
По порядку: - кадр с мальчиком с георгиевской ленточкой. Здесь ошибка АФ, Вам об этом уже написали. Смотрите ленточку, листья справа-вверху и фактуру формы. Там все хорошо с резкостью. - кадр с мальчиком в тенниске. У Вас здесь выдержка 1/25 при ФР 55mm (80mm ЭФР). Выдержка при данном фокусном должна быть не менее 1/80. Вывод - банальная шевеленка. Стаб на таком сюжете не поможет. - кадр с мальчиком в тельняшке. Выдержка 1/60 при ЭФР 80mm. Тоже самое, что и в предыдущем примере. Мне стало все ясно и дальнейшие примеры я не смотрел. Думаю, что по Вашему вопросу ответ - пункт номер 4. PS Глянул Ваши РАВы. Обратил внимание, что у Вас часто присутствуют диафрагмы, зажатые до 10-14. На кропе лучше не использовать диафрагмы уже, чем f8. Так-как падает разрешающая способность. Например у сабжа, разрешение на f11 почти на 20% ниже, чем на f8.
Спасибо большое! Вы меня успокоили! Кривые руки поправить ещё можно, кривой экземпляр стекла-нет. Пошёл дальше маять вещь.
Полноэкранный это в моем понимании развернутый на весь экран моего 27" монитора. Что касается печати, то в прошлом году я печатал фотокнигу после отпуска. И так получилось, что осталась пара страниц незаполненных. Решил, что последние страницы забью фотографиями с телефона. Когда напечатали книгу был сильно удивлен, что вплоть до половины страницы 28х28 см напечатанное фото выглядело просто отлично, ни коем образом не намекая даже, что получено было с 8-мегаписельной камеры телефона.
А я вот, что скажу. Первые три фоточки мне понравились) Но ощущение, что резкость ушла чуть дальше лица. Если бы это была зеркалка, то я бы сказал, что у вас бек фокус. Поэтому уточните как фокусируетесь. Ну либо обратите на это внимание. Стаб отработал хорошо и нет там шевеленки) Но и детализации правда нет. И я вижу тут причину только в настройках. Вот честно на данном этапе фотоизучения не вижу надобности обрабатывать эти фотографии в лайтрум. Поэтому я бы поступил так, поставил шумадова на -2, а резкость +1 и снимал в jpg. Тогда у вас будут очень резкие фотографии. Возможно иногда стаб будет чуть смазывать картинку, но думаю не критично. Если вы все же хотите обрабатывать в лайтрум, то нужно очень хорошо изучить матрицу фуджи, при условии, что у вас x-trans и методом больших затрат на пробы и ошибки вывести правильную формулу в ползунках резкость и шумодав.
