Именно по этому я его и не стал брать. Такие объективы я называю DOF Only - т.е. съедобна только картинка в ГРИПе. Спрашивается нафига тогда 2,8-4 ?! Когда я увидел первые картинки с него, я немного поворчал про китовый кропнутый 18-55 с фиговым боке и по цене полнокадрового Кэнона 24-105 f4 L, выдающего хоть и типично зумовскую, но картинку другого класса. А эксперименты с среднезумами с 2,8 мы уже видели Никон лет 10 назад выпустил полнокадровый (!) 24-85 f2,8-4 http://www.kenrockwell.com/nikon/2485af.htm при этом при всех своих маркетинговых спекуляциях последующие инкарнации данного стекла были уже 3,5-4,5 в т.ч. последняя версия со стабом.
На этом фоне ф3,5-5,6 китовых 18-55 у Кэнона и Никона выглядят гораздо честнее. Вообще я хотел как-то, да все руки не дошли сделать такой же парный тест с никоном 18-55 ВР за 130 баксов. Вопрос о феноменальной резкости на одной матрице (x-trans!) разрешится сам собой. Я убежден что не вызывающий у общественности пиетета дешевый китовый 18-55 VR от Никона будет абсолютно таким же стеклом, и при всей своей гадостности боке таких говен как выдает фуджик на длинном конце мы не увидим.

p.s. на дырке 6,4 это не ГРИП больше, это тоже боке. Качественное боке это не всегда акварель, качество боке на зажатой, не менее важно. Например, снимаете вы им портрет на фоне моря и хотите сохранить море, только в легкой нерезкости, но море и волны, а не размазать его в кашу на открытой, вот вам и необходимость. Портрет на фоне ... часто требует ГРИП не до бесконечности, но качественно сохранить "дух" и структуру фона.

p.s.2 по моему единственный объектив, с которым выдерживает сравнение данный зум это 18мм, хотя если вам нужны 18мм, то фикс значительно меньше и легче. А вот после сравнения длинного конца зума с 60-кой на портретопригодность станет совсем грустно. Хотя и с 35-кой более чем убедительно.

 

Ну в принципе результат ожидаемый.
Объектив готов принять в дар.

 

Нет, 200 он стоит, но не больше. Это неплохой китовый зум для людей "ой какая красивая камера, а как тут приблизить..." с маркетинговой экстра светосилой на коротком конце и в металлическом барреле (обе эти фишки и позволяют продавать его чуть-чуть дороже кропнутых 18-55 от других серьезных производителей).
Продавайте его, а на вырученные деньги "по совету друзей купите автомобиль москвич - новая модель", считайте, что Вам подарили деньги. Я думаю нормально продастся.
Вообще изначальная концепция 18-72 ф4 ОС мне казалась удачнее. Хотя я подобными зумами вообще не пользуюсь, но концепция 18-72 ф4 явно удачнее все-таки 72мм это уже какое-никакое теле и стекло было бы явно существенно универсальнее илегкое мыльце на длинном и гадостность боке было бы простительнее.

 

Пока не разобрался как можно из галереи вставить в сообщение картинку, привожу ссылки:
МИР-1B 37 мм f5.6 ISO500


18-55 f5.6 ISO500



Под лупой не смотрел, но, на мой взгляд, Мир не разочаровал. Очень я любил этот объектив в пленочное время. Но на кропе он 55 ЭФР - не мое.
Очень жду Fujion 24mm -ЭФР 36 mm - это точно мое

 

да, по этой картинке мир определенно не хуже.
35мм (эфр) у меня не очень востребованное фокусное, но используемое. Был бы 23мм блинчиком с ф2,8 (а не 28мм) я бы его точно взял, а так - посмотрю, что получится и подумаю. К сожалению великолепный объектив от х100 для х байонета так просто не сделать - на сколько я помню у него шторка внутри оптической схемы.

 

Мне однозначно нравится этот зум, боке правда детально пока не рассматривал. До этого была микра с 14-42 и кучей топовых мануалов ФД - кит 99% времени валялся в сумке. Сейчас манулы только с пленкой, таскаю на всякий случай только макрик 50\3.5. Т.е. может оно кому и говнозум, но мне однозначно нравится.

 

поддерживаю. Отличное, резкое стеклышко. И со своеобразным рисунком

 

Несколько выводо по поводу "неправильного" бокэ у штатного зума.
Изучая галереи участников наткнулся на фотоработу Алексея Наумова на объектив Fujinon 35 мм 1,4
http://fujifilm-x.ru/useralbums/dscf3667-jpg.1299/view-image
Обратите внимание на рисунок размытия ярких точек вне DOF. Насколько можно судить по ресайзу - это повторение истории 18-55.

 

Аналогичный рисунок в бокешке и у 60мм. Позже скину карточки для просмотра.

 

В конкретных условиях и с конкретными экземплярами объективов, если уж быть до конца объективным, да?

 

БОКЕ ОЧЕНЬ ДАЖЕ НЕ ДУРНОЕ!!!! Полностью согласен.
Но мы я хочу вернуться к некорректно "униженному" зуму 18-55 из за его кругляшков в бокешке. И рассмторлением их под лупой!
Предлагаю тебе рассмотреть рисунок ниже в центральной части. Добиться такого боке не хотел... Просто пробовал снимать природу.



Полноразмер - http://img-fotki.yandex.ru/get/6801/184442804.3/0_c24d2_cb3a556e_orig
_________________________________________________________________________________________________________________________________
PS и еще бокешку на пожевать =) и найти такие же косяки как у 18-55

Ориг - http://img-fotki.yandex.ru/get/6802/184442804.3/0_c24d3_c530d07c_orig
.
.
.

http://img-fotki.yandex.ru/get/6827/184442804.3/0_c24d4_b21d70_orig

 

Продолжаем разговор (с) Карлсон

Я в свое время наигрался с видеокамерами (пример, еще, или вот), сейчас никакого желания измерять MTF и ловить ХА у меня нет - хочу просто получать удовольствие от съемки. Единственное, что мне лично интересно - как себя ведут мои старые объективы. Хотя бы по сравнению со штатным зумом.
И тут меня в большинстве случаев ожидает легкое разочарование от старой оптики и радость от новой.
Последний пример, моя самая резкая линза (я так считал) - отечественный фишай Зенитар-16. Которую я сравнил с зумом в положении 18 мм.

Зенитар-16

Fujinon 18-55 (18)

 

Да, фуджиковский зум явно получше картинку дает, чем Зенитар!

 

просто зум, без сравнения ))