M6 и M7 - разница в шильдике - их на самом деле рассортировывали по разрешению, у M7 если не ошибаюсь должно быть самое высокое 50/30 пар лин/мм, у M6 немного ниже, что конечно на глаз не заметить, M6 и M7 обычно ставили на технику экспортируемую в страны СЭВ.
белорусский 44-3 МС - не знаю, чем он вам приглянулся;
красногорский 44М - это пожалуй самый лучший из всех Гелиосов;
Зенитар 50/1,7 - имеется Гелиос 77-m4 - 50/1.8, по сути то же самое.

 

который слева(хомутики для управления при видеосъемке) 13 "неблестючих" лепестков.

 

Легенды разные ходят. В одну верю: собирали линзоблоки без предварительной юстировки, а уже на выходном контроле оценивали качество и "клеили" соответствующие шильдики. Насколько добросовестно проверяли, не знаю.
Ка-то не поленился и сравнил четыре Гелиоса: Г-44 от Старта, Г-44М(КМЗ), Г-44-М6(Валай), Г-44-М7(Валдай). Резкость по центру: 1 место разделили Красногорские, далее шел Г-44-М6(Валай) и замыкал Г-44-М7(Валдай). Резкость по краю - на последнее место, предсказуемо, съехал 13-лепестковый.

Многослойное просветление. 8 матированных лепестков диафрагмы. Отличное качество сборки. Хорошая резкость. Из 44-ых, наверное, самый удачный.

Объективы разные, но сравнить в лоб возможности небыло.
На днях получил Yashica ML 50mm 1.4. Сравнил с Зенитаром. Зенитар резче! Но на этом его преимущества и заканчиваются.

 

Придать линзе нужную форму и качественно отполировать занятие очень трудоёмкое, а качественная сборка, где микроны играют роль имея ввиду ,что линзы даже при очень качественном изготовлении всё-же немного отличаются друг от друга под силу только выдающимся фирмам!

 

Yashica ML 50/1.4 - так и не удалось попробовать, а вот 50/1.7 очень нравится. Когда-то давно сравнивал с Contax Zeiss Planar T* 50/1.7, после сравнения Contax продал, оставил Yashica. У меня самый лучший Гелиос - красногорский 44M. Белорусский 44-3 МС - по конструктиву вызывает улыбку. Хотя надо как-нибудь еще раз их все перепроверить на полном кадре.

 

Yashica ML 50/1.4 достался за недорого, по цене Гелиоса, поэтому я к нему без больших претензий. На открытой мягок, софтит как и большинство светлых полнокадровых. Для портретов самое то. Его сравнивают с Цейсом т.к. производились на одном заводе. Единственное, не хватает полустопов. Думаю сам запилить.

 

Ну тогда пилите Виталий, пилите ...

 

Сегодня переходник пилю. Получил вчера Konica AR 135 3,2 так защелка не фиксируется в переходнике. Собачка на 1 мм. не доходит. Китайцы криво...

 

А если под M39, из дальномеров что присоветуете?
Хороший полтинник есть (Canon rf 50/1.4), удовольствия получаю больше чем от родных fuji,
но ИНОГДА хочется подлиннее. Фотографирую для собственного удовольствия так что бюджет ограничен.
Кстати спасибо StanislaVS, по его наводке брал canon.

 

Пожалуйста! Хотя тут есть люди, которым этот объектив не нравиться.

 

Если бюджетно, то Юпитер-9. Если еще и Красногорский, то совсем хорошо.
Большая тема о Ю-9 - ТЫЦ
Вот с него(кликаются):
.

 

Согласен.
Недорого и размывает неплохо.
В альбомах моих есть примеры.

 

Я как то раньше ругал (тут вроде, или в другой ветке) Ю-9 за его "мыльность" на открытой , особенно на кроп. У меня не Красногорский, а черный ,который под М42. Но ,думаю, либо зря ругал, либо руки за месяц нечастого использования всё же подпрямил

 

тоже хочу его взять, никто в Питере не продает?

 

Полностью поддержку. У меня к50\1.4, очень нравится как на фф снимает. Механика у Пентакса вообще отдельная тема. Сравнивал его с новым Планаром на кропе Пентакса, и в итоге оставил родной Пентакс. Хочу сравнить с родным 56\1.2 на фуджике и , кстати, позже возможно буду продавать

 

Красивый рисунок.

Собственно, непосредственно к теме: недавно получил то, что можно как раз смело называть одной из легенд.
Meyer Optik Orestor 135/2.8 , он же Pentacon 135/2.8
К вопросу Топикстартера, насчёт "шикарный портретник, легенда, и всё такое". Пока к объективу надо привыкнуть, а времени сейчас не хватает. Оттого и картинок с него не выкладываю. Но скажу пока так. Многие фотографы на Западе называют это стекло "боке монстром", многие считают его рисунок эталоном... Есть, за что. Когда-то давно я полдня ходил с таким на плёночной камере, а сейчас решил всё-таки завести у себя этого зверя, и использовать на цифре.
Если нужен именно портретник - купите это, жалеть не будете. Плохо только, что сейчас на него вздули цены. Нормально на сегодняшний день в отличном состоянии должен стоить 5-8 тысяч, порядок такой. И существует оптический двойник, 100/2.8 - всё то же самое, та же схема, та же диафрагма с 15 лепестками, только меньше ФР. Только ни в коем случае не брать объектив (что 135, что 100) с маркировкой Auto. Там механизм прыгающей диафрагмы, и лепестков 6, как у всех.

 

Minolta 100/2. Правда очень редкий и дорогой. Себе искал почти год, но достойного экземпляра по разумной цене так и не нашею

 

Nafanya-тест
Вдохновившись тестами уважаемого Сергея Миронова, решил устроить небольшое тестирование имеющихся объективов с фокусным 50-58мм:
- Fujinon XF56mm/1.2
- Zeiss C Sonnar ZM 50mm/1.5
- Meyer Görlitz Primoplan 58mm/1.9
только камджпеги, ISO 200, экспокоррекция на 0, замер "Мульти"

 

а здесь Leica Elmarit-M f/2.8 против XF50-140 f/2.8: