1. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником FujiClub

ФФ и кроп объективы. ФР, ЭФР, ГРИП и т.п.

Тема в разделе "Флудильня", создана пользователем АртёмКа, 24 ноя 2014.

  1. alessandro

    alessandro Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    31 янв 2013
    Сообщения:
    3.160
    Симпатии:
    3.107
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Про характер размытия - не спорю. Всё-таки объективы разные. Но как рас с перспективой будет всё похоже.
    А Вы сами пробовали такой эксперимент проделать? Попробуйте. А то всё-равно не поверите.
     
  2. StanislaVS

    StanislaVS Старейшина

    Регистрация:
    28 янв 2014
    Сообщения:
    4.727
    Симпатии:
    3.591
    Я это давно сделал. Результаты выкладывал на форуме. ГРИП и размытие фона легко различимы, что разные. Перспективные искажения при портретной съемке почти незаметны (но я их легко вижу), на бесконечности перспективные искажения очень заметны, а вот ГРИП и степень размытий в зоне нерезкости уже не так.
     
  3. ok.vova

    ok.vova Активный пользователь

    Регистрация:
    30 дек 2014
    Сообщения:
    560
    Симпатии:
    222
    Разговор слепого с глухим выходит. Особенно доставляют переходы в другие плоскости, когда речь идет четко об угле перспективы - перескакиваем на боке и грип. Пожалуй, сколько страниц не испиши, каждый останется при своем мнении, хоть и ошибочном в той или иной степени.
     
  4. alessandro

    alessandro Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    31 янв 2013
    Сообщения:
    3.160
    Симпатии:
    3.107
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Вы фотографировали один и тот же объект на одну камеру двумя разными объективами? Я правильно Вас понял?
     
  5. StanislaVS

    StanislaVS Старейшина

    Регистрация:
    28 янв 2014
    Сообщения:
    4.727
    Симпатии:
    3.591
    Нет неправильно. Объект один и тот же. Камеры и объективы разные. Первая Fuji XPro1 + Fuji 56/1.2 и вторая Sony a7II + Zeiss 85/1.4.
    Насколько я понял вы доказываете одинаковость картинок с этих камер, а я доказываю неодинаковость.
     
  6. StanislaVS

    StanislaVS Старейшина

    Регистрация:
    28 янв 2014
    Сообщения:
    4.727
    Симпатии:
    3.591
    Угол объектива определяет не только перспективные искажения, но и ГРИП и характер размытия фона (боке). Поэтому это разговор либо глухого с глухим или слепого со слепым, а не как вы обозначили слепого с глухим.
     
  7. alessandro

    alessandro Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    31 янв 2013
    Сообщения:
    3.160
    Симпатии:
    3.107
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    К этому ещё вернемся.
    А предлагал Вам сделать другое.
    Повторюсь: "Опять же, если взять один и тот же объектив и сфотографировать с одной точки один и тот же объект, на одной и той же диафрагме, мы увидим, что и глубина резкости одинаковая, просто на так называемый "полный кадр" попало больше информации."
     
  8. StanislaVS

    StanislaVS Старейшина

    Регистрация:
    28 янв 2014
    Сообщения:
    4.727
    Симпатии:
    3.591
    Ну это очевидно. Чтобы не было путаницы лучше всего взять какой-нибудь объектив из 35 мм пленочной эпохи и отснять им на апс и ФФ. Только для чего?
     
  9. StanislaVS

    StanislaVS Старейшина

    Регистрация:
    28 янв 2014
    Сообщения:
    4.727
    Симпатии:
    3.591
    У Сони а7-2 как известно есть два режима съемки ФФ и АПС. Смотрим характеристики объектива SEL 55/1.8.
    angle of view FF -43 grad
    angle of view APS-C - 29 grad
    Это как так у одного и того же объектива может быть ДВА??? угла обзора. Не трудно догадаться, что какой-то их них так сказать "виртуальный" типа виртуального ЭФР. И этим виртуальным углом яляется 29 град, что равно указанному вами 28,5 град для Фудзи 56 мм. Истинным же является 43 град. Истинным в том смысле, что угол падения лучей на матрицу соответствует 43 град ФФ объективу. Поскольку я уже приводил примеры, что картинка с Фудзи 56 мм равна картинке по углу обзора 55-58 ФФ объективов, характристика 28,5 град на сайте Фудзи - это виртуальное вранье. Не может этого быть. Угол должен быть где-то в районе 43 град. Тогда 28,3 град для 85 мм объектива на своем месте.
     
  10. alessandro

    alessandro Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    31 янв 2013
    Сообщения:
    3.160
    Симпатии:
    3.107
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Для того, чтобы убедиться, что перспектива зависит не только от фокусного расстояния объектива, но и от расстояния до объекта съемки. А если снимать с одной точки и потом обрезать края кадра с меньшим фокусным расстоянием, то картинка практически будет идентичная.
     
  11. alessandro

    alessandro Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    31 янв 2013
    Сообщения:
    3.160
    Симпатии:
    3.107
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    А почему Вы, в таком случае, продолжаете использовать виртуальный угол обзора? Ведь пленка 135 типа появилась гораздо позже чем широкая пленка. Давайте тогда приводить всё к листовой пленке. Уже несколько раз Вам предлагаю это сделать, но вы пропускаете.
    Почему для формата кадра узкой пленки Вы считаете угол зрения истинным, а все другие виртуальными?
    Получается Вы призываете фотографировать портреты на ширики. Ведь 85мм для БФ это ширик. И все искажения ширика должны быть на нем. Но Вы пропускаете всякий раз это.
     
    ok.vova нравится это.
  12. ok.vova

    ok.vova Активный пользователь

    Регистрация:
    30 дек 2014
    Сообщения:
    560
    Симпатии:
    222
    Чета сильно сомневаюсь что угол перспективы равен углу падения на матрицу. Возьмем 2 абиктива с одинаковым фокусным и разной светосилой. Задние линзы у них разные диаметром соответственно разные углы падения на матрицу... У ультрашириков угол обзора вообще больше 90гр и это как тогда угол падения больше 90 вообще на матрицу проецируется? Вобщем схему надо
     
  13. hiZis

    hiZis Активный пользователь

    Регистрация:
    4 май 2015
    Сообщения:
    204
    Симпатии:
    66
    Адрес:
    Владивосток
    Вы чего. o_O Перспектива зависит только от расстояния до объекта. Ни от фокусного расстояния объектива, ни от угла зрения, ни от чего-то ещё она не зависит.
     
    АртёмКа нравится это.
  14. modeselektor

    modeselektor Старейшина

    Регистрация:
    26 янв 2015
    Сообщения:
    515
    Симпатии:
    268
    Ложился спать было 2 сообщения на эту "сравнительную" тему, проснулся - 3 страницы за ночь нафлудили o_O
     
    rus-lis нравится это.
  15. ok.vova

    ok.vova Активный пользователь

    Регистрация:
    30 дек 2014
    Сообщения:
    560
    Симпатии:
    222
    Нафлудили - самое подходящее слово :drinkbuddy:
     
  16. StanislaVS

    StanislaVS Старейшина

    Регистрация:
    28 янв 2014
    Сообщения:
    4.727
    Симпатии:
    3.591
    Это очевидно как 2х2=4, если снимать на один и тот же объектив на кропе и на ФФ. Если после обрезки наложить кадры друг на друга они будут не практическии идентичны, а абсолютно идентичны. Это никто никогда и не оспаривал. Оспаривалось утверждение, что 56 мм на кропе идентично 85 мм на ФФ.
     
  17. StanislaVS

    StanislaVS Старейшина

    Регистрация:
    28 янв 2014
    Сообщения:
    4.727
    Симпатии:
    3.591
    Смелое утверждение. Полностью убивает все представления об основах фотографии и создает в голове кашу без логического начала и без логического конца. Я так понимаю, что это вброс на вентилятор. Так как столь смелое утверждение объснить только незнанием предмета трудно.
     
  18. hiZis

    hiZis Активный пользователь

    Регистрация:
    4 май 2015
    Сообщения:
    204
    Симпатии:
    66
    Адрес:
    Владивосток
    Отнюдь - объяснить весьма просто. Достаточно поразмыслить логически: если ты стоишь в одной точке и смотришь на неподвижный предмет - то какой бы вы объектив не нацепили - вы не можете физически увидеть сцену иначе, пространство никак не искажается. Мне странно, почему некоторые это не осознают, разве что неверно понимают сам термин "перспектива".
    Ну и чтобы не быть голословным, вот вам статья с наверняка многим знакомого сайта: http://admiringlight.com/blog/perspective-correcting-myth/
     
  19. StanislaVS

    StanislaVS Старейшина

    Регистрация:
    28 янв 2014
    Сообщения:
    4.727
    Симпатии:
    3.591
    Если вы заметили, в своих аргументах я все время ссылаюсь на объектив Фудзи 56/1.2, на ветке которго мы находимся, а также на 55-58 и 85 мм ФФ объективы. Оспариваю конкретное утверждение, что 56 мм на кропе равен 85 мм на ФФ. С этими объективами проводил эксперимент, результат знаю, поэтому отвечаю, о чем пишу. Вы же пытаетесь все время увести меня в теоретический флуд относительно разных систем. Я вам сознательно не отвечаю, так как это ветка про 56 мм объектив. Но если вам хочется чего-то для себя выяснить и что-то доказать, возьмите 80 мм СФ объектив и сравните его с Фудзи 56. Если поделитесь результатом, думаю многим будет интересно. Тоже самое можете проделать с 85 мм БФ объективом.
     
  20. StanislaVS

    StanislaVS Старейшина

    Регистрация:
    28 янв 2014
    Сообщения:
    4.727
    Симпатии:
    3.591
    Т.е. вы утверждаете, что стоя на одной точке и снимая например 12 мм и 135 мм объективами перспектива в полученных кадрах будет одинаковой?
     
    blacker нравится это.

Поделиться этой страницей