Про характер размытия - не спорю. Всё-таки объективы разные. Но как рас с перспективой будет всё похоже. А Вы сами пробовали такой эксперимент проделать? Попробуйте. А то всё-равно не поверите.
Я это давно сделал. Результаты выкладывал на форуме. ГРИП и размытие фона легко различимы, что разные. Перспективные искажения при портретной съемке почти незаметны (но я их легко вижу), на бесконечности перспективные искажения очень заметны, а вот ГРИП и степень размытий в зоне нерезкости уже не так.
Разговор слепого с глухим выходит. Особенно доставляют переходы в другие плоскости, когда речь идет четко об угле перспективы - перескакиваем на боке и грип. Пожалуй, сколько страниц не испиши, каждый останется при своем мнении, хоть и ошибочном в той или иной степени.
Вы фотографировали один и тот же объект на одну камеру двумя разными объективами? Я правильно Вас понял?
Нет неправильно. Объект один и тот же. Камеры и объективы разные. Первая Fuji XPro1 + Fuji 56/1.2 и вторая Sony a7II + Zeiss 85/1.4. Насколько я понял вы доказываете одинаковость картинок с этих камер, а я доказываю неодинаковость.
Угол объектива определяет не только перспективные искажения, но и ГРИП и характер размытия фона (боке). Поэтому это разговор либо глухого с глухим или слепого со слепым, а не как вы обозначили слепого с глухим.
К этому ещё вернемся. А предлагал Вам сделать другое. Повторюсь: "Опять же, если взять один и тот же объектив и сфотографировать с одной точки один и тот же объект, на одной и той же диафрагме, мы увидим, что и глубина резкости одинаковая, просто на так называемый "полный кадр" попало больше информации."
Ну это очевидно. Чтобы не было путаницы лучше всего взять какой-нибудь объектив из 35 мм пленочной эпохи и отснять им на апс и ФФ. Только для чего?
У Сони а7-2 как известно есть два режима съемки ФФ и АПС. Смотрим характеристики объектива SEL 55/1.8. angle of view FF -43 grad angle of view APS-C - 29 grad Это как так у одного и того же объектива может быть ДВА??? угла обзора. Не трудно догадаться, что какой-то их них так сказать "виртуальный" типа виртуального ЭФР. И этим виртуальным углом яляется 29 град, что равно указанному вами 28,5 град для Фудзи 56 мм. Истинным же является 43 град. Истинным в том смысле, что угол падения лучей на матрицу соответствует 43 град ФФ объективу. Поскольку я уже приводил примеры, что картинка с Фудзи 56 мм равна картинке по углу обзора 55-58 ФФ объективов, характристика 28,5 град на сайте Фудзи - это виртуальное вранье. Не может этого быть. Угол должен быть где-то в районе 43 град. Тогда 28,3 град для 85 мм объектива на своем месте.
Для того, чтобы убедиться, что перспектива зависит не только от фокусного расстояния объектива, но и от расстояния до объекта съемки. А если снимать с одной точки и потом обрезать края кадра с меньшим фокусным расстоянием, то картинка практически будет идентичная.
А почему Вы, в таком случае, продолжаете использовать виртуальный угол обзора? Ведь пленка 135 типа появилась гораздо позже чем широкая пленка. Давайте тогда приводить всё к листовой пленке. Уже несколько раз Вам предлагаю это сделать, но вы пропускаете. Почему для формата кадра узкой пленки Вы считаете угол зрения истинным, а все другие виртуальными? Получается Вы призываете фотографировать портреты на ширики. Ведь 85мм для БФ это ширик. И все искажения ширика должны быть на нем. Но Вы пропускаете всякий раз это.
Чета сильно сомневаюсь что угол перспективы равен углу падения на матрицу. Возьмем 2 абиктива с одинаковым фокусным и разной светосилой. Задние линзы у них разные диаметром соответственно разные углы падения на матрицу... У ультрашириков угол обзора вообще больше 90гр и это как тогда угол падения больше 90 вообще на матрицу проецируется? Вобщем схему надо
Вы чего. Перспектива зависит только от расстояния до объекта. Ни от фокусного расстояния объектива, ни от угла зрения, ни от чего-то ещё она не зависит.
Это очевидно как 2х2=4, если снимать на один и тот же объектив на кропе и на ФФ. Если после обрезки наложить кадры друг на друга они будут не практическии идентичны, а абсолютно идентичны. Это никто никогда и не оспаривал. Оспаривалось утверждение, что 56 мм на кропе идентично 85 мм на ФФ.
Смелое утверждение. Полностью убивает все представления об основах фотографии и создает в голове кашу без логического начала и без логического конца. Я так понимаю, что это вброс на вентилятор. Так как столь смелое утверждение объснить только незнанием предмета трудно.
Отнюдь - объяснить весьма просто. Достаточно поразмыслить логически: если ты стоишь в одной точке и смотришь на неподвижный предмет - то какой бы вы объектив не нацепили - вы не можете физически увидеть сцену иначе, пространство никак не искажается. Мне странно, почему некоторые это не осознают, разве что неверно понимают сам термин "перспектива". Ну и чтобы не быть голословным, вот вам статья с наверняка многим знакомого сайта: http://admiringlight.com/blog/perspective-correcting-myth/
Если вы заметили, в своих аргументах я все время ссылаюсь на объектив Фудзи 56/1.2, на ветке которго мы находимся, а также на 55-58 и 85 мм ФФ объективы. Оспариваю конкретное утверждение, что 56 мм на кропе равен 85 мм на ФФ. С этими объективами проводил эксперимент, результат знаю, поэтому отвечаю, о чем пишу. Вы же пытаетесь все время увести меня в теоретический флуд относительно разных систем. Я вам сознательно не отвечаю, так как это ветка про 56 мм объектив. Но если вам хочется чего-то для себя выяснить и что-то доказать, возьмите 80 мм СФ объектив и сравните его с Фудзи 56. Если поделитесь результатом, думаю многим будет интересно. Тоже самое можете проделать с 85 мм БФ объективом.
Т.е. вы утверждаете, что стоя на одной точке и снимая например 12 мм и 135 мм объективами перспектива в полученных кадрах будет одинаковой?
