Ну вот навскидку несколько кропов из фото, опубликованных на lenstip.com. Немного не совпадают фокусные, но думаю это не беда. В общем выводы такие-же как в предыдущем тесте: 16-55/2.8 менее резок, чем 18-55/2.8-4. 18-55 и 16-55 Посмотреть вложение 23889 Здесь они практически равны (смотрим на цифру 6): А здесь 16-55 опять уступает:
Ребята, у меня были одновременно на руках 16-55 и 18-55! Делал даже парные тесты))) По резкости они одинаковы (это скорее заслуга 18-55, действительно хороший кит получился). По всему остальному их нельзя сравнивать. 16-55 уделывает 18-55 по скорости, картинке, бокэ, стопу на длинном, удобству работы. Стаб лично мне на этих фокусных не нужен, я снимаю людей. К размеру я привык быстро, но у меня батблок стоит.
Объясню свою ситуацию. Был у меня 18-55, купил 16-55 у Oleg N. Согласитесь, гораздо проще сравнивать стекла, имея на руках их оба, правильно?)) Так вот, после покупки 16-55 - разницу в рисунке и резкости заметил сразу, еще раз повторюсь, теперь жалею, что не сделал сравнительных снимков! Переодически снимаю строительные и готовые объекты, за день перед покупкой снимал ночную подсветку микрорайона на 18-55, на след. день приехал 16-55 и той же ночью решил попробовать снять тоже самое на новенький 16-55, разницу в рисунке увидел сразу (даже на ночных снимках)! Буквально через недельку мне перезвонил продавец этого объектива Oleg N и поинтересовался на счет конструкции объектива (возле задней линзы что-т опостукивало у него), дело в том, что ему приехал еще один 16-55, но после нескольких тестов он показался ему менее резким, чем тот экземпляр, который он продал мне. Теперь о логике, стал бы я себе оставлять дорогой, тяжелый, не резкий, как вы пишите - объектив, если на тот момент я мог сравнить их оба и если бы мне что-то не понравилось, я бы мог его вернуть назад продавцу, логично же?
У меня и по резкости 18-55 уделал, про все остальное молчу)) Бат. блок заказал почти сразу после покупки 16-55, теперь фуджик превращается в тяжеловеса
Добавлю, я для начала купил 18-55 как кит с тушкой (тогда снимал на ФФ в основном, фудж для побаловаться брал), после сравнений с 18 фиксом сразу же его слил (предпочитаю больше фиксы, а 18 и меньше, и дешевле и, что главное, светлее), дальше все же потребовался зум - купил 18-55 второй раз, потестил на одной съемке, понял, что не для работы он, по крайней мере не для динамики совсем. Купил 16-55, понял, что меня все устраивает в нем и избавился от ФФ Д750 )))
Вы не пугайте потенциальных покупателей 16-55))) Тоже кое-что покупал у Олега, тоже общался с ним по поводу "постукивало". Дело в том, что конструктив у 16-55 такой, что в выключенном состоянии задняя группа линз перемещается, ход около 1 см, так вот если линзу переворачивать, можно услышать как этот блок ходит внутри корпуса.
modeselektor, lechili, не кипятитесь, мы просто обсуждали очередной тест/сравнение двух объективов в котором 16-55 действительно выглядит не блестяще. Объяснять не надо, мы все тут знаем как можно выполнить тест, что бы белое стало чёрным и наоборот ))). Однако отмечу, что 18-55 шикарный кит и он стОит своих денег. На счёт сравнения его с 18/2 - извините не понимаю вашего восторга от данного фикса даже в сравнении с этим китовым зумом. На мой взгляд зум на много интереснее!
18-55 - отличная китовая линза, я лично не спорю!) но 16-55 лучше! а про 18... я особой разницы в картинке не увидел, во всем остальном 18-й был для меня интереснее
Не в коем случае) Когда получил этот объектив сперва удивился этому звуку, но когда посмотрел что там и как устроенно, все понял и успокоился.
Мне было бы очень интересно сравнить этот сабж 16-55/2.8 с фиксами 23, 35 и 56 мм хотя бы в двух позициях на F2.8 и F8 и желательно на бесконечности. А то, что с разных стекол может быть существенно разная картинка, вот вам пример: Второй кадр, это Fuji 23/1.4 (который я увы продал...) , первый 24 мм ... не буду озвучивать какой. Снято на F8. Вот примерно такую разницу ожидал увидеть от 16-55 по сравнению с 18-55, но увы такой разницы точно нет. Может кто-нибудь сравнит с фиксами, у кого есть этот сабж?
Первая картинка - это трешак))) такой разницы быть и не могло, откуда ей взяться, если 18-55 (если это не брак) достаточно резок на открытых. Но не резкостью единой))) На 18-55 снимать портреты у меня бы рука не поднялась, а вот с 16-55 очень интересная картинка - пластичная, с хорошим бокэ. Конечно, у фуджа в этом смысле есть и более интересные стекла, но все же длинный конец у 16-55 вполне себе портретный
16-55 сравнивал с 35 (на данный момент это единственный мой фикс), картинка с 35 показалась чуть интереснее, по резкости особой разницы вроде не было. Я их сейчас буду использовать параллельно - на Т1 16-55 для динамики, крупных портретов и широкого угла, на т10 35-ка для портретов на 1.4 Вот и сравню в реальных съемочных условиях)
Большая просьба, если не трудно, выложите парные кадры c 35/1.4 и 16-55/2.8 на фокусном 35 мм и F2.8 и F8 (полноразмеры).
Моя Соня до сих пор в ремонте. Видимо буду судиться на предмет замены камеры. А это минимум полгода. Так что пока остается снимать на Fuji. Да и жалко мне ее продавать. Подумал прикупить к ней 16-55/2.8 и использовать на каждый день. Соньку жалко все время в машине таскать...
Хм, почитала ваше обсужедение... А может у чувака, который сравнивал 18-55 и 16-55 просто руки из жо..? Или сильно слабенькие и удержать 16-55 не мог, вот и намылил хрень
Из обзора чуть выше по ветке http://prophotos.ru/reviews/16948-test-ob-ektiva-fujinon-xf-16-55mm-f-2-8-r-lm-wr взял вот этот кадр (16-55/2.8): а вот этот кадр из архива (18-55/2.8-4) Честно говоря разницу на WOW эффект не вижу. Может кто-нибудь выложит парные портреты на 55 конце, раз уж принято считать 16-55/2,8 "свадебным" объективом.
Даже по вашим примерам, видно, что 18-55 пожестче будет 16-55 не заменит нормального портретного фикса, но на него портреты снимать не обломно (последние 5 лет снимал на никкор 85/1.4, привык уже к пластике и объему), а вот на 18-55 у меня рука снимать портрет не поднялась бы (если только ситуация бы обязывала)
