Я думаю все слышали термин - OEM-производитель. Это когда кто-то для кого-то, делает комплектующие или даже целое изделие. Как когда-то Lenovo делала ноутбуки для IBM. Или Samsung является поставщиком плашек памяти для кучи сторонних производителей памяти для комрьютеров.
Это к тому, что термин "производитель" в отношении Сони, мало что значит.
Это как кирпич, из которого можно построить дворец, а можно и сортир.

 

Нич-ч-че-го не понял!
Хотя! Если голова соответствует задаче - т.е. разбить кирпич, и не является жизненно-важным органом - то можно! Запросто!

 

Читал недавно в интервью с кем-то из ключевых руководителей Фуджи, что фазовые датчики расположены по центру потому, что лучи света должны на них падать под прямым углом к матрице (или около того). Не являюсь тех. специалистом, поэтому прокомментировать не могу...

 

Почитал я этого Токаши ...вот не могу согласиться с его аргументами о том, что если ФФ кадр, то объектив будет непременно большой и не светосильный. Давайте сравним c БЗК Сони:
кроп Fuji 35/1.4 и полнокадровый Zeiss 35/2.8 - второй меньше первого;
кроп Fuji 56/1.2 и полнокадровый Zeiss 55/1.8 - второй меньше первого;
кроп Fuji 16-55/2.8 и полнокадровый Zeiss 24-70/4 - второй меньше первого.
Ах да , забыл, светосила разная ... но вот при внутреннем стабе в Сони а7II , который дает эффект на 2-2,5 стопа, с технической точки зрения полнокадровые объективы для Сони более "светосильные" при меньших размерах. Ах да, забыл, ГРИП не тот... но на 56/1.2 все равно мало кто снимает на 1.2 как раз из за узости ГРИП, я обычно использую 2.0. Что касается Fuji 16-55/2.8 и Zeiss 24-70/4 - здесь разница вообще менее стопа, к тому же ГРИП 55/2.8 будет не уже, чем на 70/4. Ну итд. В общем думаю его аргументы во многом надуманы.

 

Это и есть ключевое слово для сравнения! А стаб! Вы же опытный фотограф. Стаб тут ни причём! Особенно, если объект движется!
Светосила - она и в Африке светосила!
И, простите, рассказы о стабе в Сони, похожи на робкое оправдание политики той же Сони, которая почему то не делает полноценные светосильные фиксы, а выпускает обрубки на 1.2 или 2, да и за очумелые бабки.

 

Вы знаете, мне как-то попадалось интервью специалиста Sigma, где на вопрос почему они не делают под байонет E объективы типа 50/1.4 или 85/1.4, Так он ответил, что байнет E маленький и трудно при таком байонете делать качественную светосильную оптику. Байонет Fuji FX еще меньше байонета Sony E и думаю это и есть основная причина. Есть ощущение, что лопухнулись ребята из Fuji, сделав ставку на APS-C. Диаметр байонета, который годился бы для ФФ пленки как пояснил специалист Sigma для цифры - неудачное решение.

 

Думаю Сигма так отговорилась или отмазалась от Сони, потому что, если посмотреть внимательно, то они один из лучших производителей оптики на кроп APS-C.

 

Если вы про это интервью, то там о другом говорили: вопрос был о возможности создания компактной системы при фуллфрейм матрице. В кратце: если сохранить малый рабочий отрезок при ФФ, то на широких диафрагмах часть света будет падать на матрицу под большим углом, а матрица к этому более чувствительна чем пленка. Поэтому и говорили что компактные светосильные объективы (с малым рабочим отрезком) для цифрового ФФ не подойдут.
Ну и еще сказали, что гордятся тем, что сломили принцип о том что светосильные линзы необходимо поджимать, чтобы получить резкое изображение, мол оптика фуджа может использоваться с самых широких доступных диафрагм без потери разрешения.
Упомянули, что кроп требует более качественной оптики, чтобы остаться на уровне ФФ по разрешению - потому оптика фуджа якобы выходит такой дорогой.
APS-C к тому же прекрасный компромисс в смысле компактности и универсальности - позволяет использовать светосильную оптику без катастрофического уменьшения ГРИП. К примеру, 85mm F/1.2 на ФФ и 56мм F/1.2 на кропе позволяют в условиях одинакового освещения и чувствительности пленки использовать одинаковую выдержку, но ГРИП на ФФ будет более узким, т.е. для достижения приемлимого ГРИП придется поджимать диафрагму, следовательно либо завышать ИСО либо увеличивать выдержку.

 

Это значит что на ФФ при ЭФР 85мм вы бы поджимали диафрагму до 3.0.

 

Да, именно так, из-за узости ГРИП и возможности получить один глаз не в фокусе мои портретные рабочие диафрагмы на 85 мм - 2.0-2.8. Это классика. Кроме того при мануальной оптике при дырке 1.2-2.0 сфокусироваться с рук очень-очень трудно, а если модель чуть движется, то практически невозможно (например на Саnоn 85/1.2). Размытия фона на 2.0-2.8 для 85 мм вполне хватает. Что касается 56 мм, то я приводил пример для плечевого-лицевого портрета. При дырке 1.2-1.8 при фокусировке на глаза будем иметь на волосах на лбу кашу. Был где-то уже пример с куклой, который собственно и был поставлен на то, чтобы показать, в чем разница между 56 и F1.4 на кропе и 85/2.8 на ФФ при лицевом-плечевом портрете.

 

Собственно это все и ежу понятно. Непонятно зачем они сделали такой рабочий отрезок Fuji 17,7 мм, Cony - 18 мм, коль эффект засветки крайних пикселей известен давно. По моему разумнее было делать БЗК утопив вглубь корпуса матрицу на 43-44 мм как у большинства зеркалок (толщина корпуса это плозволяет), или хотя бы взять стандарт Леки 27,8 мм. То, что они пошли на 17,7-18 мм как раз говорит о том, что видимо про ФФ они не думали, сделали ставку на APS-C. Мне кажется это был глупый маркетинговый ход. Интервью было не это.

 

баёнэт М по диаметру такой же как и у фуджа - не в нём дело. Маленькая автофокусная светосильная линза на ФФ , как показала ЛейкаQ, тоже осуществима, и даже за небольшие для лейки деньги - так что всё это отговорки.

 

Могу ошибаться, но камеры с приклеенным объективом — вещь в себе и закрытая экосистема. У разработчиков там руки развязаны по полной. Хотя бы в вопросе рабочего отрезка, ну и в плане размера объектива как следствие. Кто знает, сколько там он условно в Leica Q и сколько миллиметров от задней линзы до внешней фильтра перед матрицей. Из того же раздела Sony RX1, а еще раньше R-1, у которой впервые на камере такого класса была матрица APS-C. Вот не помню, сколько миллиметров там было между задней линзой и фильтром, лень гуглить, но что-то не более 5 мм.

 

miric, так Лейка Q и есть Соня RX1. Матрица та же, те же синюшные цвета, ну и конструктив такой же, надо думать... Только объектив сделали 28мм, чтобы уж совсем не позориться перед потребителями, и бабло было бы за что рубить. А то чисто за красный кружочек брать три цены видимо рука не поднялась

 

разве та же на исо 50к?

 

Исо - не показатель. Та же, та же. И идею, и форм-фактор слизали с тётки.
Я против Леек серий S, M и Е ничего не имею - настоящие Лейки, без дураков и с большой буквы. Но все эти клоны панаса и теперь вот тётки за 3 цены задолбали уже. Что у Хасселя, что у Лейки. Надо же самоуважение иметь какое-то. Ну вот Фуджи в серии А, и в первых сотках чью матрицу вставляли? - а цвет делали свой, фирменный. Вот если бы Лейка в Q сделала леечный цвет, как в М-ках и Е-шках, то вопросов бы не было. А так ребята крутят равы, пытаясь получить что-то приемлимое, без синевы. С переменным успехом крутят...

 

не вникал, то что видел в обзоре понравилось, но может и правда не получилось..

 

Приветствую всех фуджистов!!!
Я тут намерился поменять фотокамеру, искал, смотрел обзоры, фото оригиналов, запарился. Главный критерий - качество восприятия, приятное для глаза. Пересмотрел тыщу оригиналов разных фотокамер.
И что характерно, глаз мой "запал" на Фуджи. По качеству фото-изображения(визуальный обьем, широта, теплая, приятная цветопередача) Фуджи стоит особняком. Прелесть!!!!!!!!!!
Это действительно так? Или мои глаза меня обманывают? Чем можно этот факт обосновать?
Спасибо.