Тема сравнения камер разных систем неоднократно поднималась в ветках этого форума, вызывая, в первую очередь, поток мнений в поддержку безусловного превосходства системы Fuji над чем бы то ни было (исключение составляли лишь средний формат, Leica и - почему-то - Nikon D4s). Доводы сторон скорее напоминали священные мантры, иногда, правда, со ссылками на какие-то цифры, полученные в результате чьих-то исследований (помните, "с новым шампунем волосы становятся на 56% шелковистее"?), чем аргументированное сравнение. В меньшинстве оказывались уже более понятные мне слова наших коллег, у которых с какой-то другой системой не получалось, а с Fuji получилось. Таким аргументам мой безусловный респект и уважуха - в первую очередь, из-за "получилось". Под влиянием этих споров, никчемной московской погоды, свободного воскресного утра и того факта, что аккумулятор моего Canon 20D неожиданно таки зарядился, приободренный ночными дифирамбами моей вчерашней клиентки ("Мой муж сказал, что фотографии прямо как с обложки журнала" - я всего то сбросил контрольки с минимальной стандартной коррекцией - как мало женщине нужно для счастья), обвешанный шестью камерами как новогодняя елка, я двинул в студию на практике проверять прогресс фототехники за последнее время - самому мне так же не доводилось сравнивать одинаковые фотки, сделанные разными камерами. По моим наблюдениям основное содержание галереи этого уважаемого сайта (да хранят небеса его модераторов) составляют киски, детки и бокешечки. Поскольку ни того, ни другого, ни третьего в моем распоряжении не было, да и сама суть указанных объектов не подразумевает их стабильности, я избрал предметку с контролируемым светов в двух вариантах - с контурами и с цветом. Мой выбор объектов и картинки не является идеальным, поэтому буду благодарен за любую реализуемую (!) идею по выбору натуры для возможных дальнейших опытов.
Моими сегодняшними спутниками стали: 1. Canon 20D (начало производства 2004 год) с объективом 24-70/2.8 в первой версии (начало производства 2002 год). Камера - первая цифровая зеркалка с относительно разумной ценой. В свое время мы со старичком немало покуралесили, но он же оказался и моим последним Кэноном, в силу чего перекочевал в кладовку, где и провел долгие годы. У меня было мало надежды, что я смогу его запустить, но, как я уже сказал, аккумулятор зарядился и мой любимец еще раз съездил со мной на съемку. Поскольку макрушника для Canon у меня не осталось, то я воспользовался 24-70 (в той самой первой версии, неудачность которой уже признана всем интернетом), с которым я снимал еще на пленку. 2. Nikon D90 (начало производства 2008 год) с AF Micro Nikkor 60mm f/2.8D (начало производства 1989 год - Горбачев еще был Генсеком). Волшебная камера, волшебная линза. Линза - из рабочих, а аппарат был куплен мной как некондиция за 15000 рублей 2 года назад (у него была порвана упаковка и не было диска с софтом) - используется мной исключительно, как игрушка. 3. Nikon D800 + AF-S 105mm f/2.8 VR Micro-NIKKOR. Камера - моя (напару с таким же собратом) предыдущая рабочая лошадка. Вроде как пора уже их продавать, а жалко с ними расставаться - они такие зайки. Объектив - современный макрушник Nikon. 4. Fujifilm X-Pro1 + XF 60mm f/2.4. 5. Fujifilm X-T1 + XF 60mm f/2.4. Камеры все сняты в рабочей экипировке, чтоб потом в ремешках не путаться. Пару слов про кадры со съемки: 1. Снято все на фокусное (в эквиваленте) 90 или около того. 2. Диафрагма везде f/11. 3. ISO - базовое 200. Поскольку камеры выдают разную экспозицию, то подбиралась она регулировкой ISO. 4. Съемка велась со штатива, который почти не двигался - только немного регулировался под камеры. 5. Свет во время каждой серии не менялся. 6. Откуда желтый отсвет, похожий на цифру 5 на бесцветной серии - не знаю. Скорее всего - знак свыше. Менее вероятно - блик какой-то железяки - я снимал с экранчика и был озабочен схожестью картинок на разных камерах, поэтому проглядел. 7. Все карточки сконвертированны Capture One. По настройкам: температура - технически пипеткой по фону и экспозиция-контраст с целю придания карточкам единообразия. Никакие цветовые, резкостные и прочие регуляторы не трогались. 8. Я подчистил ретушью пятна - сколько предметный стол не три, все равно что-нибудь прозеваешь. 9. Бокалы не хрустальные, поэтому стекло дает слегка мутный просвет. 10. Предметный стол - это кусок гибкого пластика, растянутый на металлической раме. Пластик в центре прогибается, поэтому на бесцветной серии заметна кривизна геометрии. В реальной съемке это правится в фотошопе, я править не стал. 11. Краситель - детская гуашь. Она сама по себе мутная и в водном растворе блеклая по цвету. И еще она дает осадочек на стекле - его я шопить не стал. Будут еще вопросы по технической стороне съемке - задавайте.
Ну и, наконец, сами кадры. Чтобы не давить на внимательного читателя названиями брендов, я в случайном порядке замаркировал камеры буквами латинского алфавита. Вопросы к аудитории: 1. Чувствуется прогресс за последние 10 лет? 2. Где какая камера? 3. Или хотя бы, где Fuji с волшебным цветом и резкостью? Все картинки по большей стороне 2400px, чтобы можно было "повертеть в руках". A B C D E
500Kb на картинку - маловато, все детали забиты артефактами сжатия. Аппарат под знаком D скорее всего самый древний, скорее всего 20D. Лучшую картинку дает B - надо полагать это никон D800 Дальше уже тыкаю пальцем в небо: С - никон D90, A - X-Pro1, E - X-T1. Не очень понятно, о каком "волшебном цвете Fuji" можно говорить после проявки в Capture One, ручном выставлении температуры и подавлении цветовых шумов? Были бы камерные джипеги - был бы и "волшебный цвет Fuji". Пост провокационный, с хорошим светом на ИСО200 уже лет 5 как прогресса нет, у любой мыльницы все хорошо будет. Да еще к тому же такие джипеги что все недостатки которые могли бы быть видны, забиты недостатками компрессии. А вообще, ИМХО, в таких условиях и с таким выходом вполне мог бы победить и айфон последний, если б он участвовал. =)
Очень зыбкая тема. Доказать любителям Фуджи превосходство другой системы -это надо очень постараться , многие пытались , но ни у кого толком ничего не вышло !
Sanders, спасибо за тест, за время потраченное (хотя, наверное, было бы самому не интересно - не делали бы). А больше всего спасибо за Ваши чудесные фото, что размещаете в Галерее Любуюсь ими и стараюсь научиться хорошему Гадать не буду, ибо в кенониконах не разбираюсь (я пришел в Фуджи не с зеркала, а с микры ). Для меня Фудж всё равно - лучший! Без вариантов Фудживский цвет - действительно из джипегов. Всё что из редакторов - это пользовательские цвета, на вкус авторов
Интересный вопрос: как у вас получилось: на сколько врет исо у фуджи? Ну а по поводу теста: все-таки исо 200 уже давно нормальное везде, особенно с уменьшением разрешения, так что на исо 200 еще можно попробовать сравнить детали но для этого полноразмерные кадры нужны. По поводу цвета: вопрос-то не в передаче цвета, а в гармонизации. А это нужно смотреть на полноцветных картинках, а не на синтетических стаканах. В этом плане по идее у фуджи должно быть получше. Но как это протестировать? Sent from my iPad using Tapatalk
При текущих условиях разница минимальная, а если не видно разницы, то я за фуджи, как за самый компактный из этой выборки. А был бы в списке айфон со схожим результатом был бы за айфон Лучший вариант был бы всё-таки с человеком (многим интересен скинтом + мелкая детализация), интересно посмотреть какой-нибудь кадр с вытянутыми из теней деталями ну и что-нибудь с большим ДД. +1
нет у фуджи никакого "безусловного" превосходства, но вот "условное" (для каждого оно свое) имеется!))) лично я считаю, что никоновские и кэноновские фф топы (уточню на всяк случай - третий пятак и д750, здоровых монстров а-ля д4с даже в расчет брать не буду) лучше по совокупности показателей! НО! опять же для меня, они на порядок дороже, они больше и тяжелее! В большинстве случаев результат вполне сравним с кропом фуджи. но есть области, где фудж тупо сольет тому же д750 - я в прошедшую субботу снимал фаер-шоу большое - фокус, даже с учетом четвертой прошивки и наличием быстрого 16-55, был в дауне. из 180 кадров около сотни не в фокусе и общий, хоть и маленький, лаг системы мешал ловить взрывы и неожиданные всплески огня. но от этого для меня фудж не стал хуже, есть в нем что-то, что притягивает)))
по мне так лучший тест - это портрет на фоне неба и зелени. Зелень должна быть зелёная, а не неоновая, небо д.б. голубым, а не фиолетовым или выбитым, и скинтон д.б. в порядке - без серости, мадженты и т.д. Желательна также детализация, как свойство сенсора и объём, как свойство линзы.
Респект вам за ту титаническую работу, что вы провели! Но, с научной точки зрения, опыт должен ставиться таким образом, чтобы можно было получить результат, который можно обработать, т.е. получить данные для сравнения. Результаты же ваших тестов сравнить между собой весьма затруднительно, КМК, из за весьма ограниченной в цветах и деталях исходной картинки. На эту тему (сравнения) уже давно потрудились ребята из DPREVIEW. Вот страничка для дневного света: http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-t1/17. А вот - для слабого освещения: http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-t1/18. Тут можно сравнить любые четыре камеры, выбрать точку на сравниваемой картинке, поиграть с ISO, RAW-JPEG, или скачать полноразмерные исходники. Тем не менее, ваше желание разобраться самому, мне лично очень импонирует.
порадовали ваши ссылки. оказалось, что Sony a7II даже лучше выдает картинку, чем canon 1Dx и Nikon 4Ds.
Блин, все любят потроллить, нет бы расслабиться и поиграть в увлекательную игру. Тем более что топикстартер так старался! =)
Маркировка камер: A - X-T1 B- D800 C - D90 D - 20D E - X-Pro1 Уважаемые Stepan и поддержавший его Citizen написали почти верно. Для меня оказалось неожиданным, что картинка с X-PRO1 выглядит чуть лучше, чем с X-T1. Про участие в тесте iPhone я думал, но не придумал, как подружить его со студийными вспышками )) SirMax спрашивал про ISO. Снималось со следующим ISO: X-T1 - 250 и 320 (первая и вторая фотки). D800 - 100 D90 - 200 20D - 200 X-Pro1 - 200
Я исходил из размера, который в обычной жизни достаточен мне для обработки карточки. Если артефакты настолько малы, что их не видно в таком размере, то я на них не трачу время. Сравнивать внутрикамерные jpeg я не стал, потому что я в jpeg не снимаю, а тесты делал прежде всего для того, чтобы разобраться самому. Что касается "прогресса на ИСО200" - мои претензии к Fuji касаются прежде всего хорошего света. Если придумаю как, в следующий раз попробую их проиллюстрировать убедительнее.
Я специально выбрал для теста "сошедшие" камеры, чтобы ничего не рекламировать в противовес Fuji. Если мерить в деньгах, вложенных в оборудование - то такого любителя Fuji как я еще надо поискать. По моим представлениям, например, тест X-T1 против Nikon D7200 был бы сильно не в пользу Fuji.
Извините, что интересуюсь, а почему вы не перешли на ручную фокусировку или не выставили, например, метров 10 ? Повторюсь, я совершенно не ставил цели вторгнуться в сферу чьих-то личных предпочтений (чем бы они не были вызваны). Я проводил тесты прежде всего для удовлетворения собственного интереса.
