Вы описываете картинку, под которую в свое время разрабатывались любительские пленки Kodak. Я бы сделал такие тесты - но пока не могу представить, как это реализовать технически, чтобы получалась нормальная картинка, на не чисто тестовая фотка - свет на улице надо ловить, модель держать в тонусе и т.д.
По результатам сьёмок я всё-же выбрал Фуджи ,хотя имел и 24 мп. Никоны , значительно меньше разочарований.
Спасибо, конечно, dpreview.com - когда-то он был первым и единственным ресурсом по цифровому фото, но я совершенно ничего не могу понять из тестовых фоток плоских картинок. Тут как с борщом - пока сам не попробуешь - по картинке ничего не поймешь )))
Основные причины: шум и низкое рабочее ISO + очень архаичный интерфейс + медленный автофокус. Я на маленьком экранчике камеры в студии не разглядел, насколько у меня грязная матрица. И уже на компьютере увидел как полезли пятна на f/11. Пришлось ретушировать. ))) В данном тесте я пытался сравнить рисунок и свет, остальные ТТХ камеры значения не имели.
Есть как минимум 2 причины) 1 зрение 2 очень динамичный сюжет статику с пикингом я, конечно, снимаю... но вот динамику ночью не умею, побоялся, что брака будет еще больше
Для меня это тоже оказалось неожиданным, когда внимательно изучил тестовые фото по ссылкам, которые любезно выложил @valex-55 Вот страничка для дневного света: http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-t1/17. А вот - для слабого освещения: http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-t1/18. Ваш результат еще раз подтвердил это.
У dpr есть косяк: они проявляют raf в acr старом и с не оптимальными настройками. Например, исо 6400 в лайтруме 6.1 в заметно лучше получается чем то, что выложено у них на сайте Sent from my iPad using Tapatalk
Для сравнения это не так важно. Лишь бы они проявляли ВСЕ тестовые кадры в одном редакторе с одинаковыми настройками. Иначе смысл пропадает. Да еще важно, чтобы настройки камеры были максимально близки, ну и объектив должен быть один и тот-же.
эксперимент не научный))) Что касается D90, был этот фотик после D80. Цвет очень плохой, изображение блеклое.И это не только мое мнение.Так что категорически не разделяю восторгов по этому фотику. Сразу продал и перешел на Canon 7D. Я уже писал ранее, что у PRO1 и Е1 цветопередача лучше чем у фотиков с TRANS2 матрицей.У Trans1 только один цвет имеет значительные отклонения от истинного(Дельта=20), у Trans2 7-8 таких цветов. Перейдя на Е1, а потом на Т1, я перестал снимать в РАВ, так как внутренний Джипег дает вполне приличную картинку. В итоге время на обработку сократилось в разы. У Фуджа отличные стекла по недорогой цене. Стекол с таким качеством и при такой небольшой цене нет ни у Кенона, ни у Никона. Только за это уже стоит переходить на Фудж)))
Уважаемый, kodrjan, поскольку снимаете преимущественно в "джипег", не могли бы поделиться какими настройками параметров "цвет", "резкость", "тон светов, теней" пользуетесь? Или указать ссылку (можно просто тему), если уже раннее говорили об этом.
Да как же не важно, если в старых версиях деталей гораздо меньше? Тут вылезает проблема с х-транс: у него же другой алгоритм преобразования, в отличии от байера. И как минимум мы теряем в деталях, а то и в цветах тоже. А если уж и делать такой тест, то алгорим проявки должен быть лучшим для каждой камеры. Согласен, что нужен один объектив в идеале, одинаковая выдержка и диафрагма. Исо подогнать еще... Куча заморочек, а вот практическая ценность у этого будет странная, имхо. Мы выясним что в конкретно этом условии исо200, выдежка и диафрагма такая, лучше вот эта камера. И все. Sent from my iPad using Tapatalk
Ну зачем так все усложнять... проводил как-то эксперимент с Fuji XPro1 и Sony a7II, поставив на тот и другой мануальный Canon FDn 85/1.2L, фокусировался по LiveView, параметры съемки были одинаковые, а вот результат получился разный. Так что сравнения иногда очень даже полезны.
Параметры простые из того что вы перечислили - все на нуле. Объективы родные. Прошивки учитывают их особенности. Можете сами попробовать сравнить свою РАВ обработку и камерный Джипег. разница будет небольшая, обычно в Джипег достаточно чуть поправить экспозицию, редко ББ. Тем и ценен Фудж, что выдает классный Джипег и не нужно мучиться с РАВ- обработкой. Есть фотики, у которых свой Джипег полное Г.., например Canon 5D Mark2, там только РАВ обработка спасает. А тема в которой обсуждался цвет- Цвета в разных поколениях матриц Fuji X Trans Вот цветовые таблицы для Trans1 и Trans2 , красным отмечены сильно искажаемые цвета
смотрите выше что я написал: это результат в конкретных тестовых условиях. Я не представляю, что кто-то будет говорить что с а7ii все намного хуже. Я вот хотел купить некс, но родные линзы там или скучные, или дорогущие. А возиться с переходником, тем что не все аф линзы с ним работают, а какие работают, то не понятно работает фазовый аф или нет... Плюс я немного посравнивал х-т10 с а77мк1 и обрабатывать равки с фуджи мне показалось приятнее. В общем жду пока завезут х-т10 с китом 18-55 и беру Кстати, вы бы поделились к каким выводам пришли. Понятно, что по деталям и грип а7ii лучше на низких исо. Sent from my iPad using Tapatalk
Вот нашел пример из архива. Первый кадр Sony, второй Fuji, снято на Canon FDn 85/1.2L, диафрагма F4, выдержка 1/60 (съемка со штатива), у Fuji ISO выставилось 500, у Sony - 800. Джипег из камеры с нулевыми настройками. Fuji хоть и смотрится менее резким, но думаю корректировкой параметров съемки можно добиться близкого к Sony результата. Хотя сам не пробовал. Это кропы.
Следует учитывать, что любой не родной объектив ФФ на наших Фуджах дает паразитную засветку. Так как часть лучей идут мимо матрицы и отражаются от стенок и элементов фотика. Получается как бы дымка. Кроме того при использовании родных стекол, прошивки уже вводят нужную коррекцию и нет переотражений.
Сергей, собственно из-за подозрений о паразитной засветке Canon FDn на Fuji я в свое время и прикупил Sony. А потом, когда у меня оказались две системы, стал чесать репу: а зачем мне два фотика ...
Я отказался от идеи использовать на Фудже не родные стекла.Пока еще ни одно мануальное стекло на Фудже не снимало лучше родных.)))
