Был у меня этот объектив, рисунок хорошой, но вот скорость фокусировки на ХЕ2 у него ооооочень медленная, я вручную быстрее наведусь. Поэтому объектив вскоре продал, правда основная причина продажи была - вес + редкое использование. Но все равно он жутко медленный. До этого 50-230, он шустрее, но все равно движущиеся объекты ловит очень плохо. По моему все фотики фуджи пока не доросли до "фотоохоты" и виной тому только медленный автофокус объективов.

 

День первой рыбы

 

или руки не доросли...

 

Предыдущие кадры (у Vilkam)- супер. Я на 55-200 снимал с большим удовольствием. Объектив выдаёт резкие кадры. 200 мм - просто роскошный зум (с кропом - все 300!). Одна беда на 200 оооочень медленно и неуверенно фокусируется. Статику снимать можно, а быстро текущие сцены - просто беда. Последнее время снимал только на мануале. В отпуск прикупил 50-140/2,8. разница по скорости фокусировке - земля и небо! Качество картинки у обоих меня вполне устраивает - кадры во всём диапазоне фокусных и при диафрагмах менее 16 - резкие. Разница в весе и габаритах.
Не имей 55-200 проблем с фокусировкой на 200мм - никогда бы не купил 50-140/2,8.

 

Мои слова ни в коем случае не относились к Vilkam. Мне его работы тоже очень нравятся. Слова относились к тем, кто постоянно ищет виноватых.... то тушка кривая, то объектив косой

 

Полностью с Вами согласен. Надо правильно работать с техникой. У каждого объектива своя задача. 55-200 не продам, т.к. у него свои плюсы. Надо их использовать, а с минусами приходиться бороться и, по возможности, их учитывать. С 55-200 сделано много кадров. И я ими вполне доволен, а те, что не сумел снять - только в памяти.

 

Озеро Лугано.

 

Вопрос к владельцам.
Поделитесь, пожалуйста, информацией о зависимости диафрагмы от фокусного. То есть до каких мм f3.5, с каких f4.8 и т .д.