Выпал и мне шанс потестировать молодца! Цвета, резкость, перспектива - давно я по-настоящему не поражался качеству оптики! Тона кожи просто чудесные, вернулось то чувство, напоминающее съемку на слайд, которое было с первым поколением X-trans.
Дабы не клацать по клавиатуре вновь, процитирую несколько своих постов из другого форума: Человек предполагает, а судьба располагает - планировал подъехать в магазин с утра, а получилось только в пятом часу дня (вечера?). Объектив ну очень похож на 56-й, только несколько длиннее. Кстати, объектив произвел вполне компактное (ну, относительно) впечатление. По крайней мере, 55-200, который чуть длиннее и чуть тяжелее, выглядит, на мой взгляд, гораздо более громоздким. Автофокус - шикарный. Не знаю, на порядок, не на порядок, но фокусируется гораздо шустрее, чем 56-й. Сделал в магазине несколько тестовых снимков, посмотрел на планшете и понял - вот оно счастье, по крайней мере, в сравнении со 135 элькой меня лично вполне устраивает. Купил! Тестовые снимки в магазине - все камерный джипег (только ресайз до 1920 по длинной стороне), все на открытой: пленка провиа, света -1, тени -1, резкость 0 или -1 (забыл ), шум -2
Ну и манагер магазина милостливо разрешил сделать пару снимков - здесь резкость точно -1, тоже камджипеги. То, что один глаз -не в резкости - это не задумка , просто хотелось посмотреть на открытой:
Уже поставил машину, и по дороге домой, щелкнул еще несколько раз. Тоже камжипеги, равы сейчас некогда обрабатывать:
Да по резкости то все объективы фуджи хороши, но по боке на вряд ли он лучше 60 2.4. Хотя, надо делать сравнительный тест.
Ну если судить по вот этому http://howmuchblur.com/#compare-1.5...-f2-and-1.5x-56mm-f1.2-on-a-0.4m-wide-subject То размывать фон он должен будет лучше. А так: ждем сравнение от fujivsfuji, например Sent from my iPad using Tapatalk
Вот и тест 90 vs 56 http://ivanjoshualoh.com/2015/05/18/please-to-meet-you-mr-bokeh/ Sent from my iPad using Tapatalk
точно, точно.... у портретников важно не то, как лицо получается (объём, атмосферность, резкость глаз при общей мягкости рисунка), а то как стекло фон размывает
Тут спор ни о чем, и 56 и 60 и 90мм -хорошие стекла. Просто надо определиться для себя что конкретно нужно. Например я очень много работаю с детским портретом.Использую 60мм. Внутри помещения 90мм не подходит совсем, отступать некуда. На природе он будет неплох.Сильно ли будет отличаться от 60мм? Будет безусловно, но боке 60 мм мне нравится вполне, если будут лишние деньги, то можно прикупить и 90мм, а нет и так все хорошо.)))
Покупал сегодня дочке очередной "самый дешевый фотаппарат". После покупки продавец любезно разрешил протестить 90/2 на магазинской же тушке XPro1. Объектив действительно напоминает 56/1.2, только чуть длиннее. Ощущения излишней тяжести или габаритов не возникло. К сожалению из 8 сделанных кадров получился более менее только один (да и то резкость на глазах не на месте). Проблема думаю в том, что после того, как 90/2 прицепили на XPro1 (которая скорее всего из старых запасов), она сразу предложила обновиться. Поскольку в условиях магазина это невозможно было сделать, данная связка фокусировалась так, как буд-то был привернут не объектив Fuji, а донышко от пивной бутылки. Пишу это для того, чтобы у желающих купить данный сабж не возникло ложное о нем представление по подобному опыту. Вывод такой: сначала обновляем свою тушку до последней версии, а потом идем тестить объектив.
Дополню. Активно поснимать на 90/2 после того, как два дня назад купил его, не было времени, но из десятка кадров жены (все на открытой) в фокусе оказались все десять. Тушка X-T1, прошивка последняя.
