18-135 в поездках самодостаточен, но вот вес и размер...
18-55 компактный и легкий, но напрашивается еще и телевик, к нему.
Если не планируете покупать теле объектив, я за 18-135.

 

18-135 для телевика маловат. Плюс темноват. Здороват. И тяжеловат.
Рекомендую 18-55, и к нему дешевый, легкий, и очень хороший 50-230 телевиком.
50-230 можно взять на вторичке или в Сибириере за 12-14 тыс руб.

 

Если не секрет, а какой теле объектив?

 

Тогда, для меня, это меняет всё дело.
18-55 + 50-230 очень хорошая парочка
18-135 несколько великоват
ИМХО

 

Если в планах есть фиксы - я бы взял 18-135.
А так связка 18-55 + 50-230 может быть и по интересней (и по деньгам в том числе)
Но я бы взял 18-135. Не такой уж он и темный, не темнее 50-230...
Из личного опыта. У меня были ситуации, когда снимать на два объектива неудобно.
Да и по моим потребностям, фокусное более 200 мм (экв), мне очень редко бывает нужно.
У меня и на микро 4/3 были и 40-150 и 100-300. В итоге лежали без дела и были проданы.
НЕ ПРЕТЕНДУЮ НА ИСТИНУ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ...

 

аналогично

 

18-135 самый первый на что стал снимать месяц назад, хватило на все сюжеты в Чехии, теперь приобрёл и 18-55 для помещений, стрит вечером. Оба хороши!

 

Для путешествий взял 18-135. Да, слеповат, тяжеловат, но пыле- влагозащищён. Слеповатость можно в определённых случаях компенсировать увеличением выдержки за счёт стабилизатора. А вот смена объектива в походных условиях - для меня лично всегда душевная травма подвергать матрицу атмосферным воздействиям. Есть печальный опыт с Никон Д90, когда смена объектива закончилась для камеры мусорным баком . Дешевле было купить новую камеру, чем менять затвор, зеркало и матрицу после попадания пыли.

 

David, не оспаривая Ваш выбор, прокомментирую смену объективов в походных условиях. Я пять лет уже пользуюсь камерами со сменными объективами. Обычно в "походные условия" беру 2-3 объектива. Меняю не прям вот часто, но периодически. На пляже менял. В дождик менял. Никогда и ничего. Ну продуваю грушей периодически. Ну пылетряс срабатывает при каждом включении. Так что риск засорить матрицу - не повод брать один объектив на все случаи жизни

 

За год с лишним эксплуатации камеры и постоянных смен обьективов в не очень стерильных условиях - всё в порядке и с матрицей и с обьективами, которые , как пишут должны сосать пыль! Да груша всегда рядом!

 

для меня менять объектив на улице - это пытка. Я за несколько компактных фотиков в сумке для разных нужд
Если уж берёте два зума, отчего не взять вторую тушку для задника?
И никакой смены объективов))

 

Всё правильно, и я без груши никуда. Но там дело было в экстремальных условиях - песчаный смерч в эфиопской Сахаре. Шибко приспичило мне снять его изнутри, ну и снял! Песок был замечательный, как абразивная пудра, в секунду всю камеру собой заполнил.. Но это единичный случай, не для примера, просто имел место такой случай. Тогда обжёгся - сегодня дую на воду!

 

Фуджи купил как вторую камеру к Никон Д700 в основном из-за малого веса и не больших размеров. А чтоб ещё облегчить себе жизнь - поставил 18-135 для поездок. Одна маленькая камера, один универсальный объектив, что ещё надо для счастливой жизни? Но нет, оказалось что надо! Прикупил вспышку ISSIN I40, а потом не выдержала душа и взял портретник 56мм f/1.2 Это всё вместе по весу половина от Д700 + 14-24 f /2.8 или 28-300 мм, но боюсь, что этим дело не ограничится - бросаю косой взгляд на фуджи 10-24мм. Большим зумом пользуюсь редко, а вот широкий угол для пейзажной съёмки необходим. Вот так и набирается второй комплект всяких причиндалов, но уже к Фуджи, а вместе с этим ростёт и вес фотосумки. Так что для второй (а по сути третьей) тушки боюсь места не будет. Ветеран Д700 теперь отдыхает, потому как полностью перешёл на Фуджи.

 

Для "Счастья " надо 16-55 2.8, а для полного еще 50-140 мм 2.8