что-то ЗП у 56-ки совсем неровное. Не зря они APD вставили

 

это видимо сетку рабица он так размывает

 

Камерный jpeg, ресайз на телефоне в Snapseed.
Исо 200, ф/2.8, 1/1000, 140мм.

 

Технические параметры:

X-T1 + 50-140/2.8

ISO 200, 140 mm, f/8.0, 1/60 sec.

 

Два фото (чисто технические).
Первое: объектив 50-140/2,8 1/1400; f5,6; ISO 400; F140mm
Второе:
объектив 55-200 1/1800; f5,6; ISO 400; F200mm.
Сняты подряд с одной точки. Расстояние где-то 50-60м (я так думаю!).
Камерный JPG без обработки, аппарат Х-Т1.
Вот и сравнивайте качество! Один объектив в два раза легче другого! И в два раза дешевле (почти).

 

Ещё два фото.
Снято с той же точки (балкон - 5 этаж). Расстояние - те же 50-60м.
Девчушки делали фотки. Я нажал на спуск ДВА! раз а Качество картинок - гуд!
Камерный JPG без обработки, аппарат Х-Т1. Объектив - 50-104/2,8

 

Полностью согласен.

Если нет потребности в дорогой тяжелой оптике (камере, сковородке, мультиварке) стоит покупать дешевую.

Тема силиконовых сисек на 55-200 раскрыта.

 

Согласен. Я брал 50-140 именно из-за оооочень медленной и неуверенной фокусировки 55-200 на "длинном" конце.
Работать с 50-140 мне понравилось, несмотря на вес и меньшее фокусное - 140мм. Объектив фокусируется быстро. Снимал птицу в полёте и не "отключил мозг" - проверил пискнет ли аппарат - в результате немного потерял фокус. Картинка с объектива нравится. Снимал им портреты, панорамы, динамику - со всем справляется.

 

Ничего себе дешёвый 55-200 тянет на 700 евроденег! Кстати - отличный объектив.
По поводу силикона. Не знаю - не щупал. Просто объект лежал смирно и появилась возможность продублировать кадр другим объективом.
Вообще нравы - легла перед входом в гостиницу. Значит предвидела возможную фото сессию (или для рекламы?).

 

Силикон - неестественная форма сисек (в лежачем положении при таком тонусе тела они "расплываются") + совершенно жуткие шрамы под грудью (старые протезы? сейчас уже делают совсем по-другому).

А что до цены объектива - какая то она не божеская - видимо, те, кто покупают Fuji, хорошо знают, зачем они это делают. Кропнутый 55-200 от Nikon стоит 10000 рублей, в то время как от Fuji 37000.

 

Кстати, а кому-нибудь удавалось на Fuji на длинном конце снять птичку, например, вот в таком качестве?


FLYIN' HOME by Tom, on Flickr

 

А вы это на полном серьёзе сравниваете,или прикалываетесь?

 

Совершенно на полном серьезе.
В чем может быть прикол?

 

Ну тогда мне всё понятно.

 

Искренне за вас рад

 

Да, давайте придерживаться темы про объективы

 

Конец концу - рознь! Снял "на вскидку" несколько штук. Специально не охотился. Выкладываю камерный JPG. Без обработки. В ФШ легко "укропить", выровнять горизонт и т. д. и т. п.
Однако, пёрышки у птючек рассмотреть можно.