Соглашусь, а кто-то до сих пор пытается доказать, что отличий мало.

 

ISO 200, F2.8, 1/1900, @55mm

 

Не отличий мало, а разница несущественна для большинства пользователей фуджи, в том числе и на этом форуме.
По цифрам и качеству их сравнивать бесполезно, но по потребительским свойствам не всем нужен 16-55.


Sent from my iPad using Tapatalk

 

в графиках не шарю, поэтому буду фото с этого стекла постить

 

По вашей просьбе выкладываю тестовые полноразмеры с 56/1.2 в соответствующей ветке.

 

Это профи уровня стекло. Конечно оно не всем нужно. Если сравнить с ценой аналогичного скажем Canon 24-70. , то наше даже в 2 раза дешевле, легче и качественней.

 

вот рассматривают два варианта построения системы фуджи. Взял с ин. сайта переводчиком, поэтому коряво, но понятно.
Вариант 1, XT-1 + 56mm, 35mm, 23mm и 14mm.
Про: Все Премьер-объективы, таким образом, большая картина, особенно в условиях низкой освещенности. IQ в лучшем виде.
Con: Вес, объектив не погода печать и, таким образом, ограничить фотографа. Нужно время, чтобы изменить объектив и, таким образом, потери "выстрел", может быть.

Вариант 2, XT-1 + 16-55mm WR.
Про: Нет необходимости менять объектив; Таким образом, больше шансов получить "выстрела". WR означает, что вы могли стрелять в любом состоянии. Качество IQ довольно близко к расцвете сил. Lowercost.
Минусы: Тяжелые сравнить премьер опции. широкий только на F2.8. сравнить с простыми числами линз, которые имеют более широкий F-стопы.
а теперь подсчитать что и на сколько дороже)))

 

не нашел...ссылку дайте

 

Я тоже изучал это вопрос. По сути в качестве картинки нет разницы. За исключением того, что нельзя сравнить 1.2-2.0 и 1.4-2.0 .

 

http://www.fujifilm-x.ru/threads/fujinon-xf56mm-f1-2-r.717/page-66
Все на нашем форуме. Ветка про 56/1.2.

 

Если отказаться от дырок менее 2.8, а реально они востребованы редко...то это отличный вариант. И опять же не надо забывать о скорости автофокуса. Я например из=за тормознутости Фуджа вынужден держать и кормить Кенон. А это уже две системы, лишние объективы, тушка, вспышка. Удовольствие дорогое.
С появлением 16-55 продаю Сanon со всеми стекляшками и вспышкой, покупаю для страховки E1 и все в ажуре. Готов снимать что угодно. Еще и на 50-140 останется.

 

Можно светосилу просто подстраховать дешевыми, но качественными мануалами типа Minolta Rokkor 58мм 1.4 стоимостью 6тр всего.

 

вот тоже картиночка с зума

 

буду иметь ввиду!)

 

сюда можно добавить 90mm, всё-таки 55mm не для лицевых портретов

 

я не понимаю вас: вы находите широкоугольные искажения в классических для портрета объективах, как так? вы в реальности рассматривая лица на расстоянии рукопожатия не находите их страшно искажёнными?

 

я не знаю, как это работает. Говорят, что у наших глаз угол резко видимого изображения всего несколько градусов, и мы видим лицо человека полностью, только когда он от нас на "портретном" расстоянии. Когда ближе, мы видим лицо по кусочкам, а мозг складывает их в общую картину

 

Есть хорошее сравнение данного объектива 16-55/2.8 с топовыми фиксами Fuji 16/1.4, 23/1.4, 35/1.4 и 56/1.2. Вот тут:
http://www.prophotonut.com/2015/04/30/zoom-or-prime-lenses-for-portraits-with-fuji-x/
Там выложены jpeg полноразмеры, можно их скачать и посравнивать лоб в лоб. Поскольку я уже это сделал вывод такой: 16-55/2.8 действительно отличный объектив, не уступающий по оптическому качеству всем вышеперечисленным фиксам в диапазоне от F2.8. По размеру -весу хоть и большеват-тяжеловат но в итоге все равно меньше-легче этих четырех фиксов вместе взятых. Я бы себе купил такую штуку.

 

Это почему же 55 не для лицевых портретов?

 

Потому что артем там видит бочку (по нескольким его комментам видел), хотя дисторсия у 56-го в обратную сторону, но очень мелкая.


Sent from my iPad using Tapatalk