А вы не могли бы поточнее, а то я не совсем понял, что "представлять"? Представлять, как работают светодиоды монитора? Или какая фирма производит лучшие матрицы? Или влияние степени отклика на цветопередачу? Что? Вот, например, вы написали: Я знаю, что SSD - молния, но вот то, что ненадёжен - не знал. Спасибо вам, теперь буду знать. Но надо быть готовым и к альтернативному мнению (что SSD надежны), и тогда возникнет опять недоразумение про "представление"... Поэтому, я и собираю от максимального числа людей, готовых помочь и поделиться опытом/знаниями, советы. Вот, на основе получаемой информации, сложилось мнение об очень хороших характеристиках ряда моделей мониторов от DELL. При этом, обзоры не полностью отражают РЕАЛЬНУЮ работу с графикой. А конкретные пользователи, на основе своего опыта, дают рекомендации.
Я думаю основные вещи: понятие о цветовых пространствах, знание о том, что надо калибровать монитор. Остальное или спрашивать у доверенных лиц, либо разбираться, либо покупать эппл. Но мониторы, отдельны, например, у них странные. Я бы пока не стал бы их себе покупать. Но вообще проблема цветопередачи, имхо, переоценена. Sent from my iPad using Tapatalk
Yes. Какие типы матриц существуют. Как зависит от типа точность цветопередачи и контраста. Как связаны с общим быстродействием типы внешних портов (например, USB - в сравнении 2 и 3 версий, или HDMI/DVI/DP. И что ваш монитор поддержит ). За что лучше платить - за увеличение ГГц процессора (и что такое ГГц полезно знать) или за увеличение объема ОЗУ (и перспективы увеличения его объема) или за графические карты или за скорость HDD. Ну как, это же ваш инструмент. Или расслабиться и использовать FastViewer и jpeg. Тогда выбор только по деньгам и размерам мониторчика. И это без сарказма, правда. Если ваши почитатели ТОЛЬКО в вконтакте, instagramm и прочих facebook-ах, то этого и достаточно. Выбрать матрицу себе по вкусу из трех производителей сейчас совсем не фокус.
Да... Блин... Сам виноват. Не так вопрос озвучил... Отсюда и такая пляска пошла... Меня-то интересовало только с точки зрения ЦВЕТОПЕРЕДАЧИ!!! Причем Adobe RGB не интересен, но важен максимальный охват SRGB... И тут даже вопрос скорее в том, КТО из производителей ставит бОлее качественный IPS в свои экраны... А все эти Гигагерцы, размер и влияние ОЗУ на работу приложений, порты и влияние скорости вращения шпинделя в HDD, думаю всем известно... Сорри, господа за неточность формулировок
Ну LG, LG. Все доступные/популярные мониторы (включая Apple Retina) построены на LG - матрицах! А вот в обвесках сих и вся разница - между NEС - Dell - Benq и прочая! Калибраторы и гр. карты, поддерживающие загрузку LUT - наше всё! IPS и варианты, естественно. Все (как и другие от AIO или Samsung) не очень хороши в тенях (там "очень" крутые кривые), но это не очень-то и имеет значение. С охватом sRGB проблем нет.
SSD, как любой flash, в плане архивного хранения ненадежен, из практики (можно уточнить - в случае многократной перезаписи, но это не очень успокаивает, верно?). Калибровка решает 99% проблем sRGB охвата (в случае IPS), остальное в мониторе - эргономика и проч. пользовательские штучки. Например, лично мне при нормальных "фотографических" установках параметров очень неудобно работать в Офисах и других утилитах. простота переключения из одного режима в другой (только в режимах монитора, не используя драйвер и пр. программные вещи) имеет значение. Оказывается. не всегда так легко получается
Проблема с ssd весьма надуманна. В случае домашнего использования можно сказать что они надежнее чем обычные диски. Но. Если вдруг что, то восстанавливать данные с него намного дороже и сложнее. Поэтому использование резервного копирования обязательно. Sent from my iPad using Tapatalk
восстановление невозможно. Так точнее проблема с SSD не надумана, а связана с ограничениями по циклам перезаписи (это примерно 100 000, зависит от типа, ну дважды может быть лучше). Это не так много для системного диска, на самом деле. Так что не могу с Вами согласиться в оценке надежности SSD - HDD.
100000 перезаписи - давайте посчитаем: возьмем диск 256гб. 100000 перезаписи - это 25 600 000 данных для записи (считаем что данные записываются равномерно и это почти так. Срок жизни диска пусть будет 5 лет ( это пусть будет 2000 дней) Значит в день можно записать ~12000Гб. Ну это вряд ли. Даже если предположить что надежность в 100 раз хуже 1000 циклов - это значит что можно в среднем каждый день записывать по 120гб данных. В домашних условиях жто нереально. Да даже не каждый сервер столько генерирует. Если только у вас не 1гб памяти и система постоянно свопится на диск. Так что считайте. а восстановить данные с них можно, так же как и с флешек. Но стоит это обычно сильно дороже, чем стоят данные. И бэкап дешевле в любом случае. Sent from my iPad using Tapatalk
На самом деле вы оптимистичны в количестве циклов. А я просто не помнил порядок. Вот статья на тему: http://www.outsidethebox.ms/14402/ Sent from my iPad using Tapatalk
конечно, backup - это правильно. В оценке циклов Вы неправильно считаете - не надо переписывать весь диск. потеряете "каталоги" - и этого достаточно. и вот на ferre относительно интересный обзор http://www.ferra.ru/ru/system/review/keep-calm-and-use-your-ssd/#.VfRgRJdkrFA (комментарии более интересны) ну почти игрушка ssd пока - как устройство хранения, конечно.
года 4 уже, как перешёл на SSD, и с каждым годом их всё больше. Уже 3 штуки в компе и 1 в ноуте. Но и харды докупаю, правда теперь токо внешние от 1 до 3 терабайт, под файлопомойку. Хард как то смешно в наше время в комп пихать.
Ну в общем-то я мельком глянул: главная проблема ссд - могут стереться со временем. Убить их перезаписью - сложно. Что я и писал. А использовать ссд нужно как рабочий диск, а не как диск для хранения данных. Да и денег чтобы на нем что-то хранить надо немерянно. У меня с поздки в италию 80гб данных, а с фуджи было бы 120. Sent from my iPad using Tapatalk
Своп на SSD - верный путь угробить дорогую железку в первые пол года использования. У него лимитированы циклы записи, т.е. на чтение он работает быстро и безизносно, а каждая запись уменьшает его ресурс. Наши программисты с этим делом уже познакомились. У меня на домашней машине просто системный диск - небольшой но на 10К оборотов, для линукса вполне нормально.
Мда, ленин давно в домике, но дело его живет. Спросили про недорогой ноут и недорогой монитор. Ветка же вышла про ссд/макос и прочие познания вычислительной техники.
Сказки +2 А своп пусть и на 10к - это выкинутые деньги. Сравните скорости дешевого ссд и дорогого 10к. Не стоит покупать совсем дешевые ссд, но что-то типа кингстона - норм. То что вы предлагаете - это есть потратить деньги на ссд, и его не использовать. Ибо основное предназначение ссд - рабочее пространство где все быстро работает. А если вы ставите туда систему, а все документы на обычном диске, своп на обычном диске, временные файлы на обычном диске.... Это получается что диск на половину простаивает. А вам бы подошел просто гибридный диск. Sent from my iPad using Tapatalk
