Юпитер-9 на открытой.

DSCF4983 by yurivv69, on Flickr

 

Еще парочка, если интересно.

DSCF4991 by yurivv69, on Flickr

DSCF4973-2 by yurivv69, on Flickr

 

Такой кайф этими мануалами снимать. Результат, правда, не гарантирован (или с третьей - десятой попытки ).

 

Сегодня задешево урвал Юпитер-8 красногорский белый 1960 года. Наводка на резкость была заклинена, линзоблок не выкручивался (удалось его выкрутить только свинтив кольцо диафрагмы и открутив сзади привод геликоида). Пришлось весь чистить и смазывать, но результат в итоге хороший. Косметическое состояние почти на отлично, оптика тоже без изъянов. Попробую поснимать что-нибудь им.

Очень легкая камера с таким объективом получается.

 

Господа, не подскажете ли, в чем дело? Есть Ю-9, ход кольца фокусировки довольно тугой. Вдохновленный легкими победами над более мелкими объективами, разобрал оправу, вычистил старую смазку, нанес новую, собрал - примерно та же история. Может даже стал более тугой даже. Смазка Shimano, негустая, но и не текучая, пользовался ей для смазки оправ других объективов с отличным результатом. Наносил разумное количество смазки, убрал излишки. Каждая резьба сама по себе крутится хорошо, а собранная вместе оправа - туго. Мне, конечно, не слишком трудно еще раз разобрать, только уже не очень понятно, будет ли толк, а то соберешь - и опять то же самое.

Да, пардон, Ю-9 белый, дальномерный.

 

А резьба чистая и не разболтанная , а то бывает закусывает.

 

Да не, вроде в порядке все. Объектив вообще в идеальном состоянии практически.

 

У дальномерного Ю-9 геликоид архаичный именно из за толкателя дальномера - имеет две многозаходных резьбы. Первую(малого диаметра) нужно мазать не густой смазкой, а маслом. Но не лить, а нанести кистью, чтобы лишнее не растекалось. Я использую часовое или приборное в данном случае. Вторую резьбу мазать Циатимом. Литол не подойдет, излишне вязкий. И обратите внимание на направляющие. Вкручивая-выкручивая от отвертки давятся шлицы и если заусенка шлица вопадет на плоскость направляющей канавки, то будет скоблить-тормозить.
PS Смазки наносить самый минимум, только чтобы люминь не задирало. Свой Ю-9 кручу одним пальцем.

 

Вот я подумал, что шлицам надо было бы внимания уделить побольше. Мне кажется, в них засада. Все резьбы крутятся свободно по отдельности, а вместе - начинается. Похоже, придется опять разбирать.

Вообще, конечно, эти оправы у старинных объективов сконструированы как студенческий курсовик. То есть работают только в теории. А по факту все на грани фола. У Ю-9 ответственные движущиеся части с резьбами и шлицами надо из латуни было делать. А у Юпитера-8 ограничитель фокусировочного кольца на МДФ находится на пути движущегося кольца, а не как положено, как сделан его же ограничитель на бесконечности. И что происходит, когда мы упираемся в ограничитель на МДФ? В моем экземпляре, например, немного подзакусывает фокусировку. Это серьезное инженерное проектирование? Кстати, а что мешает удалить этот ограничитель? Есть ли смысл использовать объектив ближе, чем МДФ, если вывинтить ограничитель? Понятно, что при этом есть возможность схода с резьбы, но если не до дури вперед крутить?

 

Не в шлицах, а в смазке. Отдельно крутятся вроде легко. Связь между ними через шпинек в направляющей. И даже минимальное сопротивление будет стопорить. Только масло в первой резьбе спасет. И обязательно жидкое(часовое, приборное). Моторное не подойдет. Проверено не мной одним.

 

Спасибо, буду пробовать. Где хоть эту экзотику нынче брать? Приборное масло, часовое масло, ЦИАТИМ...
Кстати, японский промышленный гений в очередной раз проявил себя. Через сутки (заметил этот эффект ранее и на других объективах) кольцо крутится заметно легче. Не одним пальцем, но двумя легко.

 

В магазинах радио-электро-товаров встречаются. Обычно рядом с паяльными флюсами, клеями лежат.

 

О, точно, у нас же есть такой, наведаюсь. Спасибо.

 

Если кому интересно. Встречал где-то вопрос, можно ли заменить линзоблок на резьбовом Ю-8 от байонетного варианта. Мол, бытуем мнение, что Ю-8 завода Арсенал выше качеством. Есть оба. Резьбовой красногорский 1960 года и байонетный киевский 1959 года. К сожалению, простой пересадкой линзоблока решить вопрос не получилось. Линзоблок байонетного варианта вкручивается чуть глубже, кольцо управления приводом диафрагмы получается утоплено чуть-чуть ниже, и стопорные винты сидят чуть-чуть ниже, упираясь выступающими частями в край неподвижного кольца со шкалой глубины резкости. Вариант решения в лоб - более толстое юстировочное кольцо где-то доставать. Кстати, юстировочное кольцо байонетного варианта самую малость больше чем нужно по внешнему диаметру - чуть клинит в оправе резьбового варианта. Буду думать.

Что до качества изображения, то мне показалось, что байонетный вариант более резкий и контрастный на открытой, кроме того, совершенно не склонен желтить, в отличие от красногорского. Но это, конечно, только два экземпляра.
Кроме того, просветление на них совершенно разное! А ведь объективы погодки, 1959 и 1960 года выпуска.

Красногорский:




Киевский:




Все на открытой. На фотографии где киевский вариант на бесконечности, к сожалению, пошел снег, но вроде резкость можно оценить.

 

Спасибо вам за советы, сделал именно так. Перебрал заново геликоид. Первую резьбу смазал приборным маслом, вторую смазкой Shimano Bike Grease (она намного менее вязкая, чем Литол). Смазки действительно минимум нужен, я даже стирал ее почти всю. Проверил направляющие, выставил винты шлицами вдоль, чтобы не касалось прорези. В итоге все заработало. Может, не одним пальцем, но очень легко крутится. Вообще, не предполагал, что с этим геликоидом такой смазочный дзэн получится. Плохая конструкция, как инженер-оптик говорю

 

Рад, что помог.

 

Кстати, и приборное масло купил именно в таком магазине.

 

Юпитер-8

DSCF5259-2 by yurivv69, on Flickr

 

Первая в зелень, вторая в розовый.