камерасайз уже подсуетился, выложил сабж http://camerasize.com/compact/#395,371.408,639,258.388,520.359,487.395,ha,t на самом деле, размером с Прошку примерно
Извините, но фуджик таких зумов даже близко пока сделать не может. При этом это не 24-70, а 24-90!!! Сравнивать их я бы не стал, с фф цейссом, да (причем парно), но аналогов и у цейсса нет этот еще и 2,8-4 и 90мм на длинном... Подождем побольше картинок, но тут, извините, несколько иной класс. Стоит ли он этих денег? Вопрос для каждого - ИМХО ИМХО ИМХО...[/QUOTE] А чем вам не нравится зум Фуджа 16-55мм 2.8 ? В чем он уступает как стекло. Те же 24-85 в пересчете. Разрешение и картинка великолепные. Разве что не Лейка))) Те кадры что я вижу в образцах и Фудж сделает. Не люблю слепое преклонение перед брендами и авторитетами. Извините, но фуджик таких зумов даже близко пока сделать не может. За такую же цену фуджик на порядок лучше сделать может и даже за меньшую. Лучшие стекла в киномотографии за 3-5 млн именно фуджа.))) Меня убивает, когда Fujifilm рассматривают как гаражный кооператив)))
да уж, большая разница в том, "не может" или просто "не хочет" Собственно, 16-55/2.8 - это почти полный аналог этой Лейки, так и есть, Даже по отсутствию стаба
Полмилиона камера, объектив не менее. Итого Миллион. Ради бренда? За такую цену фудж кофетку сделает. Думаю на этом форуме такие цены мало кого заинтересуют и следовательно товар абстрактный, теоретический.)))
Господа, то что вам не нужных, это не значит никому не нужных. В основных диллерах очередь уже на 3 месяца от старта стоит... Чтобы сравнивать объективы их надо сравнивать. "Дайте Семенычу столько же денег и он сошьет штанцы не хуже вашего Лагерфельда" позиция распространенная, но спорная... Про этот объектив люди не типа Хаффа (который за скромные деньги будет петь диферамбы кому угодно) подписались, что это зум с рисунком фикса - люди доход и стоимость репутации которых существенно выше возможных бонусов от рекламного отдела Лейки подписались. Я уже писал, что мы пока не знаем ни какая была отбраковка, ни какая обработка, пока обсуждать преждевременно... Да объектив стоит дорого, но даже по выложенным примерам - из выложенного давайте возьмем те картинки, на которые кинул ссылку уважаемый @valex-55 , они впечатляют и я близко не видел ничего подобного ни у одного фуджика даже рядом. Вот, что я имею в виду, например фото нашего форумчанина против а собачка на сильнее бликующей траве более сложной, извините, но дальше вообще все еще смешнее на подзажатой, вообще трындец (в ссылке полно примеров и с подзажатой) в целом сплошное https://flic.kr/p/y466Jp против
Господа, "лично я лучше куплю по цене вдвое меньше цены одного объектива целую систему, качество которой лично меня для моих нужд устраивает" это аргумент. "я не готов платить за хобби такие деньги", "для меня нет никакого смысла платить за это, я и то что есть до конца не использую" - это тоже разумные аргументы, а доказывать превосходство тойоты над бентли это уже не разумно. настолько ли бентли лучше тойоты, насколько дороже, кому нужны бентли, когда есть славный рено логан и т.п. это полная ерунда. в мире достаточно людей, которые по тем или иным соображениям готовы выложить цену бентли и не возьмут тойоту. Более того, они еще и делают так не потому, что лохи...
был такой народный тренд в 90-е "иномарки - гуано, потому, что российские авто лучше приспособлены для наших дорог"... и люди с пеной у рта искренне об этом орали поглаживая по капоту ваз 2106...
ладно, мы все погорячились про "нах.. не нужно". На всякий шесток свой сверчок, так, вроде? Короче, давайте жить дружно
А никто наверное спорить не будет , что Лейка очень хороша, но в большей степени является всё-же просто забавной игрушкой для богатых, подавляющая- же масса фотолюбителей не испытывает ни малейшего чувства зависти или сожаления не обладая этой штуковиной и на обладателей смотрят с иронией так-как не видят в 99% случаев какого либо превосходства Лейки над другими системами !
