А вот тут уже я не согласен, так как проводил этот эксперимент на Fuji XPro1 с 56 мм и Sony a7II c 85/1.4 и ответственно заявляю, что это утверждение неверно. Одинаковым будет только охват изображения (т.е. картинка по размеру кадра действительно будет совпадать) , все остальное будет разное, как то перспективные искажения, степень размытия в боке, глубина ГРИП, дисторсия и тд. Примерно (но не абсолютно точно!) 56/1.2 на кропе будет соответствовать 85/2.4-2.8 на полном кадре.
Обращаю ваше внимание на: одинаковая картинка "с точки зрения перспективы и покрытия кадра, конечно, о чем мы сейчас и говорим"
Зависят только от расстояния до объекта, следовательно, на любом объективе и камере при съемке одного и того же объекта с одной и той же точки будут одинаковы.
Что касается размытия, бокэ, ГРИП и прочего - так и есть. Но мы говорили о перспективе и угле зрения.
Согласен только с покрытием кадра. Насчет перспективы (это года ширики удалятют задний план, а телевики наоборот приближают) - не согласен.
перспектива зависит только от Т.к. углы зрения 56 на кропе и 85 на ФФ всё же не точь-в-точь совпадают
"При изменении фокусного расстояния объектива и неизменной точки съемки мы будем получать изображения в разных масштабах, но с неизменным соотношением линейных размеров предметов в кадре. И для того, чтобы поменять масштабные соотношения разных объектов в кадре, нам неизбежно придется изменить удаленность точки съемки, изменить расстояние до снимаемых объектов. Бытующее мнение о том, что широкоугольные объективы «искажают» пространство, связано с тем, что мы, желая сохранить заданную крупность переднего плана, вынуждены подойти к нему ближе, и разница масштабов переднего, среднего и дальнего планов будет более заметна. Если же не перемещать аппарат относительно пространства, не менять точку съемки, соотношение масштабов объектов останется неизменным относительно друг друга. Можно сделать вывод, что на передачу пространственной перспективы больше всего влияет выбор точки съемки относительно объекта. Более широкоугольные объективы заставят нас приблизиться к переднему плану объекта съемки, стараясь его сохранить в заданном масштабе, и больше подчеркнут линейную перспективу. Длиннофокусные объективы вынудят нас увеличить дистанцию между передним планом и точкой съемки, передадут перспективу менее подчеркнуто." Отсюда: http://art.photo-element.ru/analysis/perspective/perspective.html
Но все это неважно, так как из одной точки съемки, что с объективом 20 мм что с объективом 200 мм перспектива будет строго одинаковой. 56 и 85 мм дадут при этом (при одинаковой перспективе) еще и почти одинаковое покрытие кадра.
Ну да, у меня был Ю-9 с паспортом, там было реальное указано, не равное 85. возьмите предмет, да хоть палец, закройте один глаз и двигайте палец перед глазом ближе/дальше и соотнесите с размерами предметов среднего или дальнего плана. Соотношение (перспектива) будет меняться. Теперь поставьте фот с зумом на штатив, поставьте перед ним предмет, запомните соотношение размеров и меняйте фокусное. Увидите, что соотношение не меняется. Суть в том, что портрет можно снимать и шириком, но оставаться надо в той же точке, как если бы вы снимали портретником. А потом надо будет сильно кропить, отсюда качество изображения сильно ухудшится. Для этого и берут объектив, который обеспечивает "портретный" угол зрения, для высокого качества съемки человеческого лица. При этом фокусное расстояние для регистраторов изображения разного размера будет разным. Для кропа 1,6 примерно 56 мм, для 24х36 это 85 мм, для СФ 60х60 в районе 150-180. И при всем при этом перспектива будет одинакова. Вот вам пример, угадайте что чем снято)) Промежуток между фото 2 или 3 года. Снято в разных местах, но расстояние между деревом на ЗП и моделью старался сделать одинаковым. Ну и между фотографом и моделью, естественно тоже. Целью съемки было не изучение ЭФР и перспективы, а сделать одинаковый антураж, но показать разницу между анорексией и здоровым человеком.
Давайте договоримся о терминах. 1. Что есть перспективные искажения - это фактически угловой размер объекта относительно точки съемки. Т.е. это соотношение расстояния до объекта съемки и размера объекта съемки относительно точки съемки. к и спользуемой технике это отношения почти не имеет, поскольку от того, какой объекти мы в точку съемки не поместим, величины параметров, упомянутых мной не изменятся - точка съемки как была, так и будет там где мы стоим, расстояние и размер объекта съемки относительно точки съемки также не изменятся. Здесь я беру единственное допущение и приравниваю кроп у полному кадру (имея в виду размер точки съемки). Говоря о том, что подходя к объекту и смотря на него глазом мы будем менять перспективу, и соответственно, будем наблюдать перспективные искажения. Говоря о том, что без разницы, глаз у нас в роли инструмента наблюдения, или объектив, я имею в виду один и тот же объектив (с одним и тем же фое=кусным расстоянием). В данной ситуации это действительно без разницы. 2. Но если в той же самой точке съемки мы поменяем объектив с одним ФР на объектив с другим ФР, то картинка будет отличаться. Почему? Потому что объектив определенным образом искажает геометрию пространства, поэтому я и говорю о геометрических искажениях объектива. Мы же все знаем, что делает с объектом съемки ширик и телеобъектив? Именно поэтому объект съемки с 56мм будет виден иначе, чем с 85мм. Даже при условии, что угол зрения будет эквивалентным и будет заполняться одинаковая часть кадра (имея в виду ФФ и кроп). Эти два случая в общем-то схожи, поскольку перспективные искажения также можно назвать геометрическими (искажениями геометрии пространства), но это с моей точки зрения принципиально разные вещи для понимания сути спора. И далее - почему я говорю о том, что нужно отходить - когда мы отходим, мы меняем перспективу, т.е. расположение объекта съемки относительно точки съемки в пространстве. Это позволяет нам нивелировать искажения портрета, которые можно наблюдать при съемке более широкоугольным объективом. Здесь имеет место компенсация геометрических искажений объектива за счет изменения перспективы. Поясню: если мы снимаем портрет с расстояния, скажем, 1,5м, то при этом расстояние от точки съемки до кончика носа будет примерно на 20-25 см меньше расстояния до ушей, получается, что расстояние между кончиком носа и ушами составляет значительную часть (примерно 15% от расстояния до точки съемки). Как известно, ширик разделяет планы, делая объект (нос), расположенный ближе к точке съемки, визуально больше, а объект, удаленный от точки съемки, визуально меньше. Поэтому мы будем наблюдать пресловутую бочку на лице. Телеобъектив наоборот сжимает пространство, делая картинку более плоской, в результате объекты, расположенные в разных плоскостях относительно точки съемки, визуально ближе. Для нас разница между более объемной картинкой и более плоской картинкой в терминах перспективы будет определяться соотношением между растоянием до объекта съемки и пространственным размером объекта съемки. Для того, чтобы наблюдать бочку (безотносительно объектива - см. п.1), эти размеры должны быть относительно сравнимы - 25 см - это примерно 15 % от 1.5 м, соответственно наблюдаем более выраженный объем, визуально нос близко, а уши - далеко. Но если мы отойдем, скажем, на 4 метра, то эти 25 см будут составлять около 6% и на еще большей дистанции пространственный размер будет ничтожно мал по сравнению с расстоянием до объекта съемки, в результате мы будем наблюдать плоскую картинку. Соответственно, чтобы на ширике получить более плоскую картинку, нужно отойти подальше от объекта съемки, делая его более плоским с точки зрения перспективы и, тем самым компенсируя искажения, присущие более широкоугольному объективу. Ну и потом, естественно, кропить. Важно понимать, что данная мера не делает картинки одинаковыми, поскольку меняется перспектива, но в результате получаем более близкую по объему картинку. ЗЫ. Выше я ошибся, сказав, что объективы 56мм и 85 мм будут отличаться перспективными искажениями. Они будут отличаться геометрическими искажениями - см. п. 2. Надеюсь, теперь моя точка зрения более понятна.
