Циферки какие-то.

 

Вот это абсолютно правильный вопрос. И Вы раскрыли всю бессмысленность этого теста.

Откуда такое? (Как говорят учителя математики.) Вот что за бред? Откуда можно вытащить качество, если при съемке его нет?
Итак,
1. RAW нужен для вытягивания максимума из картинки. Поэтому тесты вроде этого не показывают реальной картины.
2. Этот тест про плохую поддержку матрицы данным конкретным конвертером в его конкретной версии, и его унылость. Про RAW он ничего не говорит.
3. Ведь внутри Фудзи ТОЖЕ RAW-конвертор. Или JPEGи сами берутся откуда-то, демоны их рисуют?
4. Тест на дефолтных настройках — про то, как дефолтные настройки плохо подходят к снимкам данной камеры. ЭТо вообще решение производителя RAW-проявщика, это даже о качестве программы не говорит, не то что о качестве камеры.
5. Тест на любых НЕ дефолтных настройках — это про малый опыт тестирующего с данной камерой, его криворукость, либо его талант. А не про качество и не про программу.
6. Вы снимаете циферками? Я камерой.

P.S.
7. Сравнение качества JPEGов — это сравнение не качества камеры, а движка встроенного RAW-конвертора в разных ситуациях. Поэтому хорошие результаты Фудзи в JPEGе по сравнению с полнокадром и Лейкой — это прежде всего почти в чистом виде сравнение встроенных алгоритмов конвертирования, и уж на втором месте — сравнение качества.

 

пратчетт?

 

Ну конечно!
"— Кончилась розовая краска-то!"

 

P.P.S. Вообще, качество как таковое сравнить почти невозможно. Можно сравнить, как выступают камеры в разных случаях при разных настройках и условиях, и с конкретным фотографом при определенном его радиусе кривизны рук и опыте с данной камерой. Потом напишу более подробный пост об этом.
Таким образом, выбор камеры - это серия тестов, выявляющих разные ее субъективные характеристики. Чиселко очень мало что скажет. Мы смотрим на такие моменты:

1. Что МОЖЕТ камера в умелых руках, включая обработку. Это означает, что можно выжать из камеры в принципе - мы же собираемся ею снимать, а не проваливать ее на экзамене. При этом, нужно отдавать себе отчет в том, что:
   1. Если Подакуни выложил у себя фото шириной, скажем, 1200 точек, или 800 точек — это качество кадра камеры, снимающей в руках Подакуни и с его вИдением — но кадра, ресайзенного до 1200 или 800 точек и с примененным перешарпом средним либо сильным. Это даёт нам представление о реальном использовании камеры с даунсайзом картинок.
   2. То же, но в фуллсайзах, дает нам больше представления о прорисовке деталей камерою, и о печати, но меньше представления о юзабельности снимков после ресайза. Нужно и в ресайзе смотреть, и хотя бы часть кадров в фуллсайзе — только что-то одно представления не даст.
   3. Автоматический ресайз картинок серверными скриптами — это ФЭЙЛ.
2. Как камера относится к тяжёлым условиям съемки, включая смешанное и слабое освещение, высокие ISO, длинные выдержки — в умелых руках и с постобработкой. Как и первый пункт, это мы узнаем из хороших обзоров.
3. Каков подход камеры к прорисовке деталей, портретный ли у неё рисунок с разными объективами, какова пластичность, оттенки, цветопередача, точность баланса белого в разных условиях (это не то же самое) — всё это в RAW и в хороших руках.
4. То же, в JPEG.
5. Насколько удобно пользоваться камерой, что у неё с автофокусом, скоростью, железячными элементами управления, скоростью работы юзера с интерфейсом, насколько экран позволяет оценить качество снимков, просто ли фокусироваться на глаз, с увеличением, есть ли пикинг, быстро ли можно сказать при взгляде на камеру о её настройках, прощает ли она ошибки фотографа. Всё это — только текстом, читать в обзорах, в нескольких, чтобы получить разные мнения. Перепечатку из рекламных брошюр необходимо игнорировать.
6. Может ли камера передавать настроение. Какой у неё взгляд на мир.
7. Как камера ведёт себя в руках чайников. Что она делает без обработки совсем и на дефолтных настройках, и с китовым стеклом. Источник сведений — фликр и интернеты. Кроме того — косорукие оборзеватели, коих тысячи. Необходимо оценить, как часто камера дает хороший результат в неумелых руках. И как часто Вы лично можете определить, в чём была ошибка фотографа — то есть, в каком проценте ситуаций чужих фэйлов У ВАС бы все получилось хорошо.
8. Как камера относится к тяжёлым условиям съемки, включая высокие ISO — в неумелых руках (и, возможно, без постобработки вообще). Источник — как в предыдущем пункте.
9. Насколько камера глючная и недоработанная.
10. Согласуется ли она с Вашими мечтами и стилем съёмки — то и другое ОЧЕНЬ важно. Может понадобиться встретиться с камерой лично, чтобы это определить.
11. Можно ли на камеру поставить Ваши любимые объективы. Фильтры.
12. Насколько камера универсальна в тех пределах, в которых Вы планируете ею снимать. Подходит ли она для всех Ваших сюжетов. Настолько ли она хороша в тех сюжетах, которые отрабатывает, чтобы простить ей то, что она отрабатывает похуже. (Съемка спорта, отсутствие цвета в некоторый камерах — скажем, в Лейке Монохром, динамический диапазон, высокие чувствительности и прочее.)
13. Скоро ли выпустят такую же, но гораздо лучше.
14. Удобна ли камера Вам, получится ли у Вас ею снимать и получать хорошие результаты. Требуется подержать её в руках, сделать снимки (реальные, в том числе, портреты), возможно, посмотреть их на большом экране. Надо почувствовать, насколько реально для Вас научиться ею пользоваться, как Вы будете ею снимать в будущем.
15. Какие результаты лично Вы сможете получать с этой камеры. Получится ли снимать так красиво, как другие? Лучше? Только хуже?
16. Насколько просто Вам будет получать от камеры результаты при постобработке. Сможете ли Вы добиваться целей даже в JPEGе. Сможете ли проявлять RAW и получать красивый результат.
17. Насколько натужно, тяжко и старательно, и долго нужно работать над каждым кадром при постпроцессе, чтобы получить приемлемый результат. А хороший результат. Стоит ли тот результат тех усилий, если принимать во внимание область деятельности (проф. или любительской) и ситуации, в которых Вы планируете использовать данную камеру.
18. Что у камеры с реализмом. Насколько реально получить глубину кадра, оттенки, те цвета, что Вы видите. Воссоздать ощущение.
19. Способна ли камера создавать (с учетом постобработки) классически выглядящие кадры, или все на что она способна — только фотки.
20. Будут ли Вас воспринимать с этой камерой всерьез.

Многое ли из этого видно в цифрах?

 

Ой, слишком много больших букв.
Ладно, пусть даже это наука. Давайте посмотрим. Детализация… Во всех форматах, где применяется обработка, а, как мы знаем, у Фудзи она применяется даже к RAW, и есть подозрения, что у некоторыз других производителей тоже, если не у всех — во всех детали могут зависеть от распознавания образов и алгоритмов шарпа-размытия. На текстуре это будет выглядеть не так же, как на контурах, и на мире — не так же, как в реальной жизни.
Деликатная прорисовка деталей и подробная прорисовка — два разных параметра, и лучше всего это видно на портретах. Голая детализация годится только для оценки реальности сканирования мелкого текста на расстоянии.
Детализацию невозможно оценивать в отрыве от освещенности и ISO. А ISO — вообще субъективный параметр, завязанный на популярные способы оценки правильно экспонированного кадра и представление конкрентой фирмы-производителя об экспозамере. Подробнее написано в одной статье, ссылку могу дать.
Сложность освещения так же важна, как и его тусклость. Тестировать ISO на плоском листе бумаги невозможно, и особенно — при хорошем свете. Фактически, ISO нужно проверять для разного КОНТРАСТА сцен, разных условий освещения, и отдельно для динамичных сцен при хорошем свете, и статичных при плохом. И отдельно — при вытаскивании экспозиции из слишком тёмной — это уже совсем другое ISO получается. От того, насколько светлой была сцена, зависит количество информации на точку. При вытаскивании теней не увеличивается количество информации, но увеличивается шум. И так далее.

 

Хорошо. Подберите мне пожалуйста лучшую связку X-E1+объектив для портретной съемки. Женский портрет при солнечном свете, объектив должен подходить и для яркого света, и для неконтрастного с оверкастом. Устойчивость к контровому свету не имеет значения. А вот красота боке — имеет. Рассматриваются объективы в том числе от дальномерок и пленочных зеркалок, включая всё со второй четверти XX века, средний формат тоже.

 

Занавес.
Для Фудзи существуют несколько объективов. А мне ТТХ не надо, чтобы из них выбрать портретник. Понятно, что всё завязано на светосилу и угол зрения. А уж из двух я как-нибудь выберу. Значит, это научное исследование не решает мои задачи.
Теперь по моему вопросу. Этот сайт отвечает именно на вопрос, который я задал? Или он просто говорит что объектив типа подходит или типа нет?
Меня не интересует, насколько успешно этот Кэнон с этим Самъянгом снимет миру.