не верьте...дурят..))))

 

Есть небольшая разница, но она связана с прошивкой. Думаю скоро появится прошивка для е2 и тогда разницы не будет.

 

Вы сравнивали?
Я вот когда покупал бзк сначала не знал про х-т10, пришел, потрогал е2 и брать не стал: она заметно медленнее по ощущениям чем сони а6000 была.
Потом узнал про 10-ку вернулся сравнить с е2: небо и земля. Я не заю почему. Может там не только в аф дело но и в чем-то еще. Но общие ощущения от скорости: т10 быстрее и заметно. Имхо, конечно.


Sent from my iPad using Tapatalk

 

Я ответил выше, что пока дело в прошивке, которую ждут и для Е2. Прошивкой добавили количество зон фокусировки, контрастную чувствительность и т.д. А техническая база у Е2 и Т1 по возможностям для автофокуса одинаковая. Думаю, что нет проблем для такой прошивки к Е2, маркетинговые игры мешают.

 

На правах ап-а:

дайте еще примеров, пожалуйста Не могу определиться, 16 1.4 или 16-50 2.8! Хочу светосилу и рисунок, но зум практичнее, хоть и скучнее((

 

Fuji X-T1 / 16-55 2.8

 

Солнечный человечек. d=3.6

 

Попользовал несколько часов на х-е2 скорость конечно высокая но точность увы. Если 35/1,4 промахивается редко то 16-55 часто.
Вот и отличие от х-т1.

 

интересно, как люди, жалующиеся на автофокус Фуджа и на то, что это унылый кроп, потом переходят на Сони А7 и набирают мануалов

 

осень x-t1 / 16-55

 

еще софтящих, хроматирующих и которые можно употреблять только с f/4

 

Опять же забыли про разные прошивки...

 

ахах, свежее с Фотору, ветка А7:

"Прошу любить и жаловать
Купил себе игрушку денег на оптику нет поэтому повесил то , что есть и пошёл снимать на уходящем свете очень хотелось посмотреть на что способна камера при плохой освещённости - Соннар 180 (зебра) от Пентакона исо 3200 на открытой "

 

Fankfurt, Germany, West Harbor -> Fuji X-T1 + Fuji 16-55

 

Попробовал сегодня поиграться 16-55 дома. И понял (наглядно ), наконец, что на практике означает 16 мм на ФФ и 24 на кропе, в пересчете фокусных. Речь об искажениях. Если снимая на 35 - получая 50 - разница не сильно видна, то снимая на 16 мм - разница чувствуется сразу. Раньше на Кенон самый ходовой зум в студии был 24-70, особенно в маленькой и тесной. На Фуджик взял аналогичное стекло, полагая, что и тут он пригодится не меньше. Особенно учитывая одинаковые фокусные расстояния! НО (!) это НЕ ТАК!!! 24 мм на кропе дает искажения от 16 мм, со всеми вытекающими от сюда искажениями. Раньше на ФФ ростовые портреты на 24м шли на ура - сейчас так не получится! 16м вытягивает лица весьма и весьма ощутимо!

Не знаю зачем я это тут написал)) Может кому пригодится. Я в ходе сегодняшнего теста, был удивлен, просматривая фотографии на компьютере: - "Опа! А че это тут за эффект фишая?!" А-а-а-а! Блин!"

Ну и фотография, для разбавления черненьких и маленьких буковок

 

А как это интересно обьясняется?

 

Что именно объясняется? Искажения?

Если взять 24-70 Канон - получим снимок, как на 1м фото. Если взять 16-55, то при том же фокусном 24 = получим 2й снимок. Выше я и писал об этом, что впервые наглядно увидел разницу между ФФ и кроп. Раньше знал об этом теоретически.

 

И еще портретик