ОК, я тогда просто попробую на досуге сам снять похожий сюжет. Действительно, слишком много теории тоже плохо.
Во примеры того, как телевик 200 мм приближает дальний план при съемке пейзажей. Вполне возможно, что это на самом деле чисто зрительный эффект, сравнить то все равно не с чем. Но на ширик и тем более ультраширик так не снять, это точно. https://www.flickr.com/photos/76338186@N03/18154582473/in/pool-1395293@N23/ https://www.flickr.com/photos/76338186@N03/18155876833/in/pool-1395293@N23/ https://www.flickr.com/photos/61670072@N03/19402146579/in/pool-1395293@N23/ https://www.flickr.com/photos/glennturner/15788693451/in/pool-1395293@N23/ https://www.flickr.com/photos/glennturner/14670123054/in/pool-1395293@N23/ https://www.flickr.com/photos/seagr112/4103898590/in/pool-1395293@N23/
Снять то можно , да только зачем , прийдётся откропить конкретно и качество снимка будет не очень , лучше телевик взять и использовать весь кадр.
Для StanislaVS. Посмотрел на сайте photozone.de тест вашего объектива Там на 24 дисторсия -3,84, а на 70 мм дисторсия +3. Это достаточно большие отклонения от нормы. Если хотите убедиться, что в Ваш опыт вмешалась дисторсия, сделайте простой опыт. Возьмите свою Соньку с 24-74 и на фокусном 24 мм , с одной точки сделайте два снимка. В первом случае, интересующая нас область будет находиться по центру кадра, во втором - в любом углу (желательно как можно ближе к углу). И логика, и здравый смысл говорит, что ресайз интересующей нас области на обоих снимках должен быть одинаковым, ведь все одинаково и точка съемки, и техника, и фокусное. А изображения будут разные.
Вопрос то ведь не в фиксах. Вы привели примеры съемок на 24-70 на разных фокусных. Вот я и хочу, чтоб Вы сами увидели разницу в картинках на этом объективе в центре кадра и в углу. А фиксы? пожалуйста! Только чтоб сравниваемая область была в центре кадра. Вот на Вашем примере, почему то в кадре на 24 мм по вертикали попала большая область, чем на кадре с 70 мм. Это потому, что при исправлении "бочки" вытянулось изображение по горизонтали, нарушились пропорции. Согласитесь, что по такой паре снимков оценивать одинаковость перспективных искажений будет не корректно...
Передумал снимать свой тест, днем некогда, вечером темно уже. Порекомендую почитать Л. П. Дыко Беседы о фотомастестве или Основы композиции, там про перспективу ровно то же самое, что мы тут 2 дня талдычим. Или вы не верите советским мастерам фото?
Остановимся на том, как влияет на перспективу фотоизображения объектив, которым ведется съемка, в частности его фокусное расстояние. Для начала рассмотрим один из простейших случаев: объект съемки представляет собой две фигуры, находящиеся на различных расстояниях от объектива, и плоский фон за ними (рис. 3). Условимся, что точка съемки стабильна, меняются только объективы, снимать будем последовательно объективами с фокусными расстояниями 5,0; 3,5 и 2,8 см (размер кадра 24X 36 мм). Обратите внимание: при смене объектива в кадре всегда остаются только две фигуры и фон, других элементов композиции в кадрах, снятых различными объективами, нет. Легко заметить, что смена объектива прежде всего скажется на масштабе изображения: фигура первого плана, достаточно крупная в кадре, снятом объективом 5,0 см, становится мельче во втором кадре (объектив 3,5 см) и еще более уменьшается в третьем (объектив 2,8 см). Но ведь точно так же меняется масштаб изображения второй фигуры. А отношение этих масштабов, определяющее перспективу фотоизображения во всех трех случаях, остается неизменным. Вывод: в этом случае фокусное расстояние объектива не оказывает влияния на перспективу фотоизображения. На чем же тогда основывается широко известное мнение, что фокусное расстояние объектива резко меняет перспективу фотоизображения? Ведь можно найти немало примеров, показывающих, что снимок, сделанный короткофокусным объективом, отличается подчеркнутыми перспективными сходами линий, а кадр, снятый длиннофокусником, наоборот, словно теряет перспективу. Это так, но здесь входят в действие факторы, которые отсутствовали в нашем первом примере. Дело в том, что в практических съемках смена объектива, как правило, приводит к нарушению гармонии композиционного рисунка кадра. И чаще всего композицию приходится уточнять, меняя положение точки съемки. Так, например, сменив объектив с фокусным расстоянием 50 мм на объектив 35 мм, фотограф нередко одновременно подходит к главному объекту изображения несколько ближе. Необходимость такой поправки видна и на рис. 3: если первый кадр здесь скомпонован грамотно, то третий имеет слишком большие свободные краевые пространства, которые легко было убрать, изменив точку съемки, приблизив ее к объекту. Но мы уже видели, что изменение расстояния между точкой съемки и объектом влечет за собой перемену соотношений масштабов изображения ближних и дальних элементов объекта съемки, т. е. изменение перспективного рисунка кадра. И объясняется оно не сменой объектива непосредственно, а вызванным этим обстоятельством изменением положения фотоаппарата. Другой случай. При смене объектива точка съемки не менялась. Но объект съемки пространствен, состоит из целого ряда элементов, находящихся на самых различных расстояниях от объектива (рис. 4). При съемке объективом с фокусным расстоянием 5 см угол зрения объектива охватывает относительно небольшие пространства, и на снимке мы видим лишь близко расположенные друг к другу фигуры, которые изображаются в определенных масштабных соотношениях. Перспектива такого снимка спокойная, привычная. Но следующие кадры сняты последовательно короткофокусным объективом 3,5 см и широкоугольником 2,8 см, охватывающими значительно большие пространства. И тогда в кадре оказываются элементы, находящиеся значительно ближе к объективу. Они изобразятся в крупном масштабе, и их соотношение с предметами отдаленными даст совершенно иной перспективный рисунок. Но это потому, что здесь снимался как бы другой объект, имеющий иные глубинные параметры. И еще один случай, когда перспектива кадра меняется при смене объектива, хотя точка съемки остается неизменной. Как показывает рис. 5, при съемке длиннофокусным объективом с малым углом зрения расстояния до видимой в кадре верхней и нижней частей изображаемого объекта отличаются друг от друга незначительно (отрезок l). При съемке широкоугольным объективом эта разница расстояний возрастает до величины отрезка l1 в связи с тем, что теперь в кадр входят более близкие, а также отдаленные детали. Мы уже знаем, что здесь соотношение масштабов переднего и удаленного планов из-за этой разницы в расстояниях будет другим, чем в первом случае, т. е. перспективный рисунок кадра изменится. Итак, смена объектива в одних случаях не влияет на изменение перспективного рисунка кадра, а в других приводит к изменению перспективы. Однако следует обратить внимание на то, что всюду мы ведем речь о расстояниях до объекта съемки, до отдельных его элементов, до переднего и дальнего предметов, входящих в кадр. Эти расстояния — решающий фактор для перспективного рисунка кадра. Мы показали также, что они связаны с характеристиками оптической системы, объектива, которым ведется съемка. Таким образом, можно заключить, что фокусное расстояние объектива влияет на перспективу фотоизображения, но опосредованно, через расстояния между точкой съемки и изображаемым объектом. Эти расстояния выбираются фотографом в зависимости от того, каким объективом он снимает, и вопрос о кадрировании пространства при съемке решается именно этими двумя связанными между собой приемами — выбором точки съемки и применением объективов с различными фокусными расстояниями.
Вот потерявшийся рисунок 89. Видимо, порядок перепутан, средний и нижний надо поменять местами. И 91, б и в поменять местами.
Сделал сегодня для проверки несколько тестовых кадров на 35 и 200 мм с одной и той же точки. Выводы такие: 1). Картинку с 200 мм и кроп с 35 мм можно признать идентичными лишь в единственном случае, если фокусировка производилась по центральной точке AF и объект фокусировки совпадал для двух объективов (т.е. совпадали их оптические оси). 2). Во всех остальных случаях, если точка AF не является центральной, а также если объект фокусировки разный, то картинки не являются идентичными. Разница тем больше, чем больше разница между фокусными расстояниями объективов и чем дальше точка AF расположена от центральной. Мой пример выше был снят таким образом, что оба кадры были выровнены по левой стороне, а именно по водосточной трубе, т.е. это был второй случай.
так что я и говорил - по одной оптической оси иначе не как. попробуйте снять панораму с небольшим нахлёстом кадров хоть со штатива с уровнеем и чем больше градус расхождения оптических осей каждого отдельного кадра, тем больше будет расходиться картинка в местах совмещения кадров, тут примерно тоже самое.
Вот коробочка. Обыкновенная прямоугольная коробочка. Вырезаем кроп и коробочка становится ... трапецией.
У меня такая-же проблема , хожу снимаю для фирмы двери , надо в фасаде и интерьере снять а так-же отдельно фас каждой , в фасадах и в интерьерах как родные получаются а в фас обязательно трапеция выходит , очень сложно точку сьёмки выбрать , так-что либо точку сьёмки надо тщательнее выбирать , либо в фотошопе править!
в ACR есть правка геометрии вручную с различными ползунками, а над ними есть кнопка А - часто после нажатия этой кнопки ничего больше не надо делать
Не иначе, Безенчук, коробочку ваял Как фокусное не меняй, хоть на кропе, хоть большом формате, дорога уходящая вдаль будет сужаться. Прямоугольная плоскость расположенная при съемке не параллельно матрице будет выглядеть кривой, и чем шире угол, а дистанция меньше, тем "кривее". Это про двери. PS уже забыл о чем спор
Да никакого спора нет. Здесь видимо просто оптическая иллюзия. Специально так снял... Да, кстати, снято со вспышкой на 50-мм объектив с расстояния примерно 1.5 м, бликов на монетах нет, специального света тоже не ставил, как это так получилось, что бликов нет. Никто не знает?
