Я все снимаю в RAW+FINE, потому что резкость только по JPEG можно контролировать. Плюс часто беру JPEG, предлагаемый камерой, за основу цвета, по мотивам которого потом буду RAW крутить. У того же Nikon JPEG вообще не нужен.

 

А ребенок то где?

И что в итоге должно получится из этих картинок?

 

Честно, очень странное сравнение.
Любой снимающий на Никон знает, что дефолтные настройки всегда немного переэкспонированы. ДД в светлом у никона всегда было сильной стороной и по дефолту он всегда +0,7 - +1 по экспозиции. Что я тут увидел на сравнении джпег пресет против лысого камджпега фф камеры кроме того, что разница в ДД такая, что снимки с Никона смотрятся просто как HDR ?.. Что цвета в камджпеге у никона не задраны, а стволы у берез на никоне везде белые, а на некоторых снимках с фуджика синие?..
ИМХО и хт-1 я бы не назвал "камерой для жены". Снимки с хт тоже нуждаются в обработке, правда огромным плюсом фуджи является то, что вполне достаточно джпега и можно не парится с равом, но обрабатывать тоже нужно. Моя супруга и с дочкиным оликом ом-д10 не очень дружит. Для супруги хочу сейчас взять сони рх-100 версии 4, который считаю оптимальным для нее.
Если бы в качестве аргумента был приведен красивый дефолтный скинтон фуджика в камджпеге я бы согласился, если бы был приведен фактор достаточной для дома скорости аф и при этом меньшего веса и размера при использовании с некоторыми объективами типа 35/1,4 - тоже согласился. Но в таком контексте...

 

У меня, наверное, что то со зрением. Как это я ХДР пропустил?

 

valex-55, я имел в виду "как" HDR там, например, хоть и переэкспанировано на полстопа/стоп по дефолту (на первой странице) видны и березки и детали в тенях и пр., по сравнению с просто черными тенями смотрится, как HDR. Но сравнивать на этом поле кроп и фф не очень честно получается, полюбому, да и разница в экспозиции существенная.

 

ОК! Я вас понял
Меня такое сравнение смутило тем, что я точно знаю, что Jpeg не самая сильная сторона Никона, а с его цветами, до ХДР, как до Луны. И, к слову, когда я перешел с Д60 на Д7000, то пытаясь получить цвет, как на ССД Д60, начал снимать в ХДР.
К сожалению, цвет на КМОП пожиже (как бы нас не пытались переубедить ) и, чтобы получить "как на фудже" требуется весьма вдумчивая работа в фотошопе.

 

Да фиг знает, у меня тоже была D60, и я каких-то особых преимуществ за ней в плане цвета не заметил, когда перешел на D90. Цвет вообще не главная проблема младших камер тех лет. А вот когда я перешел на D600, я не заметил, что там какой-то особо хреновый цвет, или желаемое очень уж трудно получить.

 

Когда вы пять лет снимаете на одну камеру, то изменение цвета заметить не сложно

 

Раз заявлена такая обширная тема, докину мои «5 копеек» в общую копилку.

Сразу оговорюсь, что обе камеры (как и системы в целом) - отличные рабочие инструменты для фотосъемки, и данное исследование не преследует своей целью выставление камерам какого-либо относительного рейтинга.

Я также не буду рассматривать вопросы, связанных с «эстетическим восприятием» особенностей камер - железяки спорить о вкусах у меня нет, камеры меня будут интересовать именно как железяки, лишенные какой-либо души.

И, конечно же, я не буду затрагивать особенностей использования камер для съемки «в jpeg» на установках по умолчанию, поскольку считаю, что подобное их использование, хотя и предусмотрено производителем, не может рассматриваться как основное.

1. Вес - размер.
Здесь Fuji однозначно выигрывает. 2 камеры X-T1 (чтоб часто не менять оптику) с навернутой оптикой + пара запасных объективов помещаются в небольшом кофре (к сожалению удачных кофров под камеры такого размера сейчас на рынке - единицы), который легко целый день таскать на себе даже по сильно пересеченной местности.
C Nikon такое, увы, не проходит - набор техники приходится тщательно оптимизировать (если у вас, конечно, нет шерпа или очаровательной длинноногой выносливой помощницы, готовых таскать за вами рюкзак с аппаратурой).
Миниатюрность Fuji влечет за собой еще одно последствие - вас, как правило, не принимают за фотографа. Иногда это хорошо - можно снимать людей, например, на улице, совершенно незаметно. Иногда плохо - будет сложно доказать, что вы фотограф, когда это потребуется.
Вес Fuji может также оказаться решающим аргументом для женщин, для многих из которых D750 + 70-200/2.8 оказывается неподъемной для реальной съемки конструкцией.

2. Безопасность.
Небольшая, неброская и малоизвестная камера Fuji гораздо с меньшей вероятностью привлечет внимание криминальных элементов и сделает вас мишенью для грабежа.

3. Возможности системы.
Более низкое рабочее ISO (на номинальном ISO 3200 X-T1 снимает хуже чем D750 на номинальном ISO 6400, при том, что по моим наблюдениям там, где Fuji выставляет в AutoISO 3200, Nikon выставляет не больше 2000), медленный автофокус, ограниченный выбор оптики, отсутствие удобных надежных вспышек здорово ограничивают возможность использования Fuji в целом ряде съемок по сравнению с Nikon.

4. Удобство съемки.
В то время, как Nikon неприхотлив, удобен и быстр в настройках, и вообще снимает как автомат Калашникова, Fuji очень нежна и чувствительна к резким движениям. Легко сбиваемые настройки камеры, гуттаперчевые бленды и крышечки объективов заставляют постоянно внимательно следить за текущим состоянием камеры, которое, конечно, и более удобно, чем у зеркального Nikon, контролируется «реальной» картинкой в электронном видоискателе, но слишком часто заставляют внезапно задумываться, например, о том, почему в камере снова не работает автофокус.
При сравнимом размере аккумулятора в X-T1 хватает примерно на 500 кадров против 2000 у Nikon.
И, наконец, малая распространенность Fuji заставляет поискать продавцов/сервисы этой системы даже в крупных городах, практически лишая вас возможности что-то заменить или отремонтировать (например, разбитую камеру, объектив или хотя бы потерявшуюся крышечку) уже на незначительном удалении от цивилизации. В то время как камеры и оптика Nikon сейчас доступны уже на краю света.

5. Цена.
В нынешних московских ценах X-T1 стоит 69990 рублей, в то время как D750 стоит 103280 рублей.
Nikon сполна компенсирует разницу в цене камеры более дешевой оптикой. В таблице приведены цены на сравнимую оптику обеих систем с учетом того, что X-T1 имеет кроп-фактор, равный 1.5, что соответственно приводит к увеличению эквивалентного фокусного расстояния в 1.5 раза и пересчету максимальной диафрагмы по «бокешечке» также в 1.5 раза.



Отмечу, что цены Fuji в Москве одинаковы у всех продавцов, на Nikon же вполне возможно, можно найти цены ниже, чем те, которые я указал здесь (если кто знает - буду рад за подсказку, бангладешцев с ВДНХ - не предлагать).
Как видно из таблицы, покупка пары объективов с лихвой компенсирует разницу в цене камер.

6. Качество и сервис.
Обе камеры качественно сделаны и достаточно надежны. В сети есть сообщения о достаточно странных дефектах и неисправностях обеих камер - я с такими не разу не сталкивался, поэтому обсуждать с чужих слов их не буду.
К сожалению у Fuji до сих пор отсутствует не только профессиональный, но и фирменный сервис в Москве.

7. Качество картинки.
Технически обе камеры обеспечивают примерно одинаковое качество картинки, в котором, конечно проявляются особенности, присущие матрицам разного размера и разным оптическим схемам.
Качество же готовой фотографии в несоразмерно большей степени зависит от мастерства фотографа, чем от техники, которую он использует, поэтому в данном контексте обсуждать этот аспект бессмысленно.

 

Хорошо написано, и практически со всем согласен, разве что пару моментов хотел бы добавить.

1. Профессиональные воры фототехники очень продвинуты и знают все системы, как они выглядят, сколько стоят и т. д. К сожалению, относительная "малоизвестность" камеры никогда не спасет. Лично я (вы, мы) - тот (те), кто фотографирует, прекрасно вижу человека, который обладает продвинутыми навыками фотосъемки - как он смотрит, как держит камеру, как вообще обращается с техникой. То же самое прекрасно видят и воры. Человек, уверенно обращающийся с фототехникой, скорее всего обладатель дорогой камеры, а значит, потенциальная жертва.
2. Сегодня как правило беззеркалки уже достаточно известны, чтобы напрягать пейзан своим наличием в руках у фотографа. Хотя, соглашусь, наличие "большого черного фотоаппарата" - признак номер один для продвинутого фотографа в глазах "народа".
3. Добавление насчет оптики. В семействе Nikon огромное количество оптики, на порядок, если не сказать в десятки раз больше, чем в системе Fujifilm. Можно сколько угодно говорить, что оптики родной "достаточно", или что она "закрывает" все нужды, обманывать себя не нужно - чем больше выбор, тем больше вероятность подобрать уникальный и любимый инструмент под себя. Плюс объективы, который на системе Fujifilm нет и, скорее всего, никогда не будет, например, 50/1.2, плюс объективы сторонних фирм, заточенные под Nikon, в общем, на самый привередливый вкус, любой толщины кошелек, любые условия съемки и т. д. и т. п.
4. В реальных условиях ГРИП надо пересчитывать не прямо пропорционально дистанции съемки при прочих равных (то есть, в 1,5 раза), а с большим множителем. Это связано с особенностями цифровых матриц - разный размер пикселя, разный кружок нерезкости, и вообще поведение линз на кропе и ФФ меняется по какому-то более сложному закону, нежели просто "умножить на полтора". Это уже наблюдение из практики. Спорить не хочу, добавил "к слову", поэтому данным пунктом можно пренебречь.

 

Зач то вы так обидели Онлайнтрейд?
По моим наблюдениям сервис у них вполне вменяемый.

 

1-2 - к счастью не сталкивался, размышляю исключительно на основе чужих историй.

3 - согласен. И следует учесть сформировавшийся за годы рынок б/у оптики дисконтированных моделей практически за копейки.

4 - скорее всего вы правы. В пленочные времена на среднем формате пространство выглядело гораздо мягче на существенно более "закрытых" диафрагмах.

 

И в мыслях не имел обижать Онлайнтрейд - они отличные ребята.

Я писал о том, что у Fuji нет программы, аналогичной NPS у Nikon, и собственного брендового сервиса.

 

Хочется добавить Фуджи позиционировали эту систему как компактную -сейчас это МОНСТР со светосильной оптикой!