Прогулялся вечером:

 

Экспокоррекция на последних двух специально увеличена в минус или сдвинулась?

 

16-55 самый быстрый...

 

Не знаю не пробовал, но сам Fujifilm называет 16-55 самым быстрым из своих объективов.
Работая стеклом 16-55 я не ощущаю разницы со своей зеркалкой Canon 7D. И совсем нет не резких кадров.

 

Подскажите пожалуйста , на чем все-таки остановиться, в магазине рекомендуют 35/ 1.4 , берите мол светосила выше значит точно лучше, но ч понимаюч то это не панацея , да и на 10 тыс дороже он чем 35/ 2 который я и рассматривала. Вот буквально сегодян еду за ним, а выбрать не могу.

 

Плюсы 35 F2:
- шустрее фокусируется;
- тише, либо даже вообще бесшумный;
- защита от пыли и влаги(плюсом будет если и тушка X-T1);
- чуть компактнее;

Особенности: свой рисунок в зоне нерезкости, кому-то нравится, кому-то нет, кому что.

А минус простой: меньше светосила. Зимой в тёмное время суток, в квартире с не самым лучшим освещением, и в прочих местах где мало света - это вполне ощутимая вещь. Но если условия съёмки будут "светлые", или со вспышкой, то вполне вариант остановиться на 35 F2.
По мне - лучше иметь оба

 

Если живете в Москве - возьмите в аренду в RentaPhoto 35 1.4, это бесплатно. Сможете составить свое собственное мнение о стекле и оценить скорость фокусировки под ваши задачи.

 

Вот и не пойму чем жертвовать )) у меня на кенон 50 1.4, мне не очень понятно разница в стветосиле 0,6 большая ли
оба точно не по карману, да и есть еще другие симпатичные варианты
Думаю тише + защита от пыли и влаги то что надо в путешествиях, тем более там где жарко и так солнце, а там где холод горы и снега, на остальное есть Canon FF
Камеру беру комплектом Fujifilm X-T1 + XF 16-55mm F2.8 R LM WR
Думала стекло с рук, но их крайне мало продают, видимо все пользуют и рады

Логично? или по-женски )

 

Спасибо, вот скорость фокусировки хочется большую, а как я поняла она у 35 / 2 выше, правильно?

 

Тогда однозначно 35 F2. Компактность, защита, скорость и тишина, всё для тревела

 

Имея XF 16-55mm F2.8 R LM WR не очень понятно зачем нужен 35/2. Не такая большая разница в светосиле, судя по отзывам XF 16-55mm F2.8 R LM WR очень резок. И скорость фокусировки думаю примерно одинаковая. Если нужно компактное стекло, то 28 будет намного компактнее.

 

Сразу и самое главное - вес и размер. X-T1 + 35 F2 будут вполне себе лёгким набором для выхода в свет, особенно в путешествиях, ну понятное дело, когда не нужны фишки 16-55 F2.8.

 

28 гораздо компактнее и влезет в небольшую поясную сумку.

 

Окей, но не имеет WR и светосила меньше. Как ни крути, 35 F2 для тревела лучше, если нужно максимально облегчить комплект и не потерять в характеристиках.

 

наверное речь о 27 mm, а то не всем понятно

 

Ну да, а у 35 1.4 светосила ещё больше. Все зависит от потребностей, лично я бы в тревел брал только 16-55 F2.8 и не таскал бы лишний объектив.

Точно, что-то в последнее время косячу )))

 

Может я и не права, и для тревела лучше взять 18/2 wr

 

голова лопнет сейчас, честно слово, даже совсем не глупые девушки ну никак не могут без мужчин, ззачем наделали почти одинакового стекла гору =\