кстати, несмотря на ругаемые многими "лесенки" в RPP, резкость у него лучше, чем в Лайтруме, как ни странно.
В ЛР мелкие детальки вырисованы грубо, кашеобразно (вот во что обходится борьба с "лесенками")
В Rpp рисунок тонкий, деликатный, несмотря на "лесенки"

 

Если вы отключите все регулировки, которые по умолчанию включены в Лайтруме, то увидите столь же "деликатную" картинку как и в РПП.

 

Знакомая мантра ....."конвертер это демозаик!" Я этот РПП проверил давно...( и если честно чуть не визжал от восторга по началу...) . Профилирование у него неплохое....Плёночные профили, демозаик ( но не для фуджи) и всё, мой друг. А вот попробовать другие конверторы надо наверное Вам.
.
А что бы не болтать в пустую предлагаю взять РАФ и крутануть его (РПП - Lr - Silky - Ninja) сами всё поймёте, и тифф 32 битт получите, и т.д.
PS: "не сотвори себе кумира"

 

А хотелось бы узнать, зачем вам тифф 32 бита?)

 

Не когда не занимался подобным, ну вот "дело было вечером, делать было не чего"
Решил сравнить, ну наверное можно сказать по детализации, настройки все по умолчанию.

 

Ну и в лайтруме details в 100


Sent from my iPad using Tapatalk

 

Не совсем понятно, на чём вы сфокусировались или вы сравниваете детализацию на фотографии сделанную расфокусированным объективом? Или в моём браузере всё "размыто"...

 

это просто часть кадра, кроп

 

А затем, что после проявки в одном из (????) конвертеров можно произвести локальные коррекции и печать вдругой программе.
РПП позволит вам это??? (ИМХО негатива к рпп не имею )
Ваши кропы, сорри, не понятно к чему, и как вы смогли такое????

 

Ну понятно, не понятно зачем вам 32 бита?
Да делать было не чего, я же написал) а что смог то?

 

Тоже убил время. Проявил в разных конвертерах. CamJpeg(полноразмер)

100 кропы - CamJPEG, C1, Ninja, RawTherapee, ACR соответственно.(кликабельно)
....
Версии конвертеров - последние.
Adobe рулит! Может потому, что он у меня основной. Руки заточились.
Любопытный момент - в камерном JPEG нет цветных артефактов.
RAW здесь:
https://yadi.sk/d/YdOnEwFokycBx
Разглядывая детали не забываем про цвет.

 

Спасибо за труд.
В работе с С1 есть нюанс - при дефолтных настройках в группе ползунков "усиление резкости" обращайте внимание на ползунок "Порог". При значении "1" хорошей детализации/резкости не будет, надо установить его на "0".

 

настройки вроде были 300/0,8/0. Завтра посмотрю, а то результат удивил.

 

Прошу прощения, немного накосячил в CaptureOne - в наборе команд обработки был активирован пункт "Выключить улучшение резкости". Поправил.
Настройки 140/0,8/0; детали 80. Для наглядности справа кроп с ACR - 35/0,8/80/0
.

Чуть грубее чем в ACR - местами артефакты в виде ложных цветов. Но если 100% кропы с лупой не разглядывать, то неплохо.

 

А настройки в кажом какие? В ACR явно детейл на 100?
В данном примере, что SOOC, что ACR смотрятся очень хорошо. Но сравнение лучше проводить на невыгодном примере.
Всё тоже хочу сделать сравнение, но руки не доходят. Как ни крути, но в стандартных джепегах и в Фотошопе знаменитой "акварели" больше всего из всех редакторов.

 

В камере профиль Provia(стандарт), света -1, тени -1, снижение шума -2, ISO 200.
Точные параметры ACR не вспомню, но на последнем примере 35/0,8/80/0.
Если ISO не высокое и по экспозиции/цвету попал, то JPEG с камеры очень хорош, RAW-конвертер не нужен.
В последних версиях ACR никаких претензий к детализации нет, а год назад "акварель" в глаза бросалась.

 

Последние версии ACR очень радуют, но там присутствуют не отключаемые коррекции...