Известный иностранный ресурс DxoMark дает оценку практически всей фототехнике. Очень удобно ориентироваться по нему при выборе оптики. Удивительно то, что на этом сайте нет никакой информации по поводу свежей продукции Fuji. Кто что думает по этому поводу?
Я думаю, Fuji через суд запретило DxO тестировать его технику, чтобы не наносить ущерб деловой репутации компании А если серьезно, то, для DxO, насколько я знаю, лабораторные исследования техники не являются самостоятельным бизнесом, а производятся с целью построения профилей для софта DxO. Поскольку DxO не хочет работать с X-Trance матрицами, то и исследовать Fuji необходимости не возникает.
На самом деле DXO в настоящее время не в состоянии предложить адекватное декодирование X-Trans и что-бы не компроментировать себя не выставляет неудачные версии .
Sanders, в вашем посте невооруженным глазом видно противоречие: Ну, как говорится, вперед! Работайте! Ан нет!? А с чего это они так не хотят? Похоже, что версия Митя, ближе к истине: Могу, как вариант, от себя лично, предложить версию, что не такое уж ДХО бескорыстное, и, на самом деле, производители им отстёгивают денюжку за тестирование, а Фуджи ... им не дала!
Тут нужно не к DXO претензии предъявлять, а к Fuji. Выкатили X-Trans, а алгоритмов демозаика не предложили, переложив это на плечи разработчиков софта. А тем это надо? Прикинули, оценили бесперспективность этой темы, и забили. Авторы Ninja обещали к прошедшей осени обновиться, с заточкой под X-Trans, но не получилось. Видимо нет в природе методов против "Хрень-Транса".
Насколько я могу судить дело совсем не в алгоритмах демозаика. DxO, насколько я знаю, использует алгоритмы обработки принципиально отличные от Adobe или CaptureOne, Последние оперируют фактически с TIFF с высоким цветовым разрешением в широком цветовом пространстве, DxO же пытается обрабатывать практически RAW ( в силу этого, например, в DxO отсутствуют инструменты локальной коррекции по маскам). Поэтому алгоритмы DxO сильнее привязаны к байеровской матрице и требуют серьезной переработки для перехода на X-Trans. Что касается того, "кто кому платит", думаю DxO не платит никто - в крайнем случае, задаром дают технику для исследований. Платить то не за что. Такие бренды как Canon и Nikon гораздо "мощнее", чем DxO, и вряд ли рассматривают публикацию тестов как способ "подняться" на рынке. Тут как раз DxO с его скромной долей рынка может рассчитывать "подтянуться" на брендах-монстрах. Для Fuji персональная работа с DxO (с учетом особенностей их алгоритмов и связанных с этим хлопот) также вряд ли имеет существенное значение для завоевания рынка. Да и в целом Fuji и DxO позиционируют себя как альтернативщики "с изюминкой" каждая в своем сегменте, а такие бренды редко кооперируются, если только не являются частью одной глобальной корпоративной структуры.
Да, поделились. У меня есть сертификаты по Lightroom и Capture One. DxO раньше сам более подробно, чем сейчас, описывал принципы своих алгоритмов.
Могу подтвердить, что проявка по дефолту ARW в Image Data Converter от Adobe и DxO10 дает заметно отличные результаты, явное преимущество по чистоте картинки, деталям, цветам итд за DxO. Столкнулся с этим фактом можно сказать случайно, некоторое время назад после прошивки появилась возможность снимать в несжатом 14-битном ARW, вот и стал смотреть видна ли разница со сжатым ARW, и тут обнаружил, что DxO -ВЕЩЬ! То, что они не делают софт под Fuji Х-Trans - это конечно ЖАЛЬ!
Да, меня тоже очень впечатлил DxO OpticsPro 10 (раньше с большим скепсисом относился к их продуктам). 1. Отличный рендеринг. 2. ClearView и SmartLighting работают просто волшебно. 3. Появился удобный экспорт-импорт в Lightroom (импортировать в Lightroom можно и в DNG) - теперь можно организовывать толковый Work Flow, используя DxO OpticsPro 10 практически как плагин. Сейчас с интересом смотрю вебинары из этого листа: http://www.youtube.com/playlist?list=PLlbkdB1xkeGcCyQQRdf3ydSQwIWVd91J1 - рекомендую .
Там все проще на самом деле по оценке... Они ещё пару лет назад об этом писали. Их алгоритмы оценки заточены на Байер. А писать новые ради Фуджи - смысла нет при их доле рынка.
Кстати! Вспомнил, что обсуждение под названием "Можно ли верить тестам сайта DxO Mark?" (http://forum.photokaravan.com/default.aspx?g=posts&t=559) было почти пять лет назад на весьма продвинутом сайте photokaravan.com, который снова доступен. Перечитал снова и всё вспомнил! Короткое резюме. Тесты DxO служат популяризации и коммерческому продвижению весьма недешевой программы DxO Analyser для инженерной оптимизации байеровских сенсоров на основании их технических характеристик. Соответственно всякие X-Trans и Merill (и иже с ними) данная прога не понимает. Ну и что это означает? Насколько нам стоит сожалеть о том что наши сенсоры (X-Trans) незаслуженно забыты? Да, наверное, нисколько! Приведу цитату из поста известного специалиста Олега Метелицы (в миру ник Mymr): "Пытаются делать что-то вроде "фотоинженерной попсы" . Итоговое ранжирование сенсоров DxO (этот лучше, а тот хуже) - вещь совершенно несерьезная." Так что, КМК, если DxO не меряют Фуджи, ну и бог с ними! Мы от этого ничего не потеряли!
