Ну ПолтораК похоже на любую фигню имеет своё мнение иногда выдавая желаемое за действительное. Надо проще смотреть на вещи: если техника для вас считается недостаточно подходящей или интересной значит она предназначена не для вас, вы не её целевая аудитория (это я про маленький никон) и не просчёты фирмы тому виной. В плёночные времена Пентакс входил в большую японскую пятёрку фотопроизводителей при этом у неё не было топовой 35мм зеркалки, она объясняла это так: 35мм - это любительский формат, если вы хотите профессиональную фототехнику, у нас для вас есть Пентакс645 и Пентакс67 и правда - все три системы имели своих поклонников и пользовались заслуженной популярностью, а самсунг постоянно всплывает с какой-нибудь навароченной системой и быстренько её хоронит не раскрыв потенциал
Ну, лучше б занимались текущей линейкой, чем ерундой) я так полагаю, что в сф нужно конкурировать с пентаксом, ну и прочими, а не просто вундервафлю для единичного энтузиаста с лишним прессом бабла выпустить
В качестве примера среднего формата, не моё "Contax 645 + Carl Zeiss Planar 80mm F2 + Kodak ProBack 645C"
во-первых, разница в 1.7 по площади, а во-вторых, ничёси мизерная разница, обычная ваша зарплата или ваша зарплата в 1.7 раза больше - это мизерная разница?
может быть, я специально не считал, однако Пентакс 645Д постоянно сравнивают с никоном 810 и разница эта мизерная на деле. На среднеформатках только начал появлятся CMOS-сенсор, но на цене это не сильно отразилось, на характеристиках - да. Недавно Phase One выпустил первый задник на такой матрице, хар-ки впечатляют: 16бит/цвет, 100мп, кроп-фактор 1, длительность эксозиции - 60мин, исо 50-12800. Цена тоже: http://www.marco-pro.ru/shop/cifrovyje_zadniki/phase-one-iq3-100mp/ Неужели кто-то верит что в обозримом будущем фуджи сделает нечто подобное, но на нолик дешевле?
В свое время Самсунг купил OEM-сборки тушек зеркалок у Пентакса, объективы у Шнайдера, приклеил свои лейблы и начал продавать комплекты. Это был как раз 2008-2009 год. При этом всем что-то инженеры подкрутили не то, потому что скорость всей системы и количество шумов были очень плохими (довелось поснимать репортажку на корпоративных мероприятиях, когда к приезду большого босса дали самсунговскую зеркалку в руки)! Потом зеркалки сошли "на нет", пошли БЗК. И, видимо, в силу процессов оптимизации бизнес БЗК в Самсунге признан непрофильным и убыточным, и от него сейчас избавляются. Самое главное- вовремя продать патенты! На их поддержание тратятся огромные деньги! Все остальное не так важно!
По поводу полного кадра вот вам ответ (отсюда http://www.dpreview.com/interviews/6258617860/fujifilm-interview-jan-2016): "A lot of photographers still regard full-frame as a better format - do you think in the future that Fujifilm will create a full-frame camera? TT: First of all, I think you need to understand their thinking. Because of 35mm film, they’re convinced that sensors should be [this format]. But it’s not true. Now, you can shoot detailed images [on the X-Pro2] at ISO 3200. In the film age, the maximum ISO was 400-800. So things are changing, and innovations have occurred but [some photographers’] mentality has not changed. I think we can offer the best picture quality by using the APS-C format." "Многие фотографы все еще считают "полный кадр" как более лучший формат. Как Вы думаете, в будущем Фуджифильм создаст полноформатную камеру? "Прежде всего я полагаю, что вы должны понять причину, почему они так думают! В силу того, что кадр пленки был 35 мм, они думают, что и сенсор должен быть такого же размера! Но это не так! Сейчас вы можете получить детализированные снимки (на X-Pro2) на ИСо 3200. Во времена пленки максимальное ИСО было 400-800! Так что времена меняются и появились новые технологии, но способ мышления некоторых фотографов не изменился! Я полагаю, что мы можем предложить лучшее качество снимка, используя формат матрицы APS-C." Выше по тексту там еще и рассказ про баланс между качеством, весом и размерами (в том числе и матрицы). Про подбор оптимальных параметров аппаратуры, про двухлетнюю разработку матрицы и процессора... думаю, что тему можно закрыть!
Вы реально посмотрите процент снимков, на которых задник СПЕЦИАЛЬНО размыт в хлам, и посмотрите, кто это снимает! Обычно зажимают дырку до 2.8 на полном кадре, ее хватает, чтобы девушка была вся резкая и в то же время отделить ее от "задника". Если больше открывать у фиксов, то это влечет локальные области резкости на лице, это компромисс в условиях недостатка освещения. Компенсируется высокими рабочими ИСО. В общем, ГРИП не панацея и не самоцель!
ГРИП вообще не нужна, в принципе, от нее одно расстройство, то слишком велика, то слишком мала. PS А объем это ж свет и геометрия, при чем здесь зона резкости. Но Лейка это да, Лейка ой.
Мне, чтобы понять, это когда глаз резко, а ухо уже размыто? Или как, что такое объем фф? Объем это освещение, на фф оно другое? Не замечал, все тоже самое.
ой ли ну вот две фото одна 35 на 1,4 фудж одна 28 на 1,8 фф мне видется что на фф при меньшей дыре и фр лучше объем согласен что фото очень разные но все же)
Fujiman, про объем я с вами спорить не буду, очень много людей заблуждаются, называя размытие фона (отделение фона) объемом, да и ладно. Наводящий вопрос, как показать, что шар объемный? Что на нем надо размыть Мне тоже нравится снимать на светосильных линзах на открытой диафрагме, бокешки, размытый задник. Но если к этому добавить рисующий свет, то появляется и хороший объем.
При 2д изображении только с помощью теней получим объем. В понятие объем каждый вкладывает, что хочет. Но в приведенных выше примерах видно, что несмотря на меньшее фр и большее значение диафрагмы, грип меньше у полного кадра. И да это достигается размытием, ну и если оно не принципиально, можно снимать тогда на малые сенсоры как в мыльницах например и создавать объем только светотенью и композицией. В любом случае это ваш выбор. Кроп и фф разница мала, а если руки прямые порой можно снять одинаково. Но у меня не получается делать объём на фудже который меня устроит)
