Где-то я выкладывал на форуме похожий тест 56/1.2 на кропе и 85/1.2 на FF. Если брать за основу для сравнения степень размытия фона, (6-7 метров за моделью), то получается, что при расстоянии до модели 2.5-3м F1.2-1.4 на кропе (56 мм) примерно равно F2-2.8 на FF (85 мм). Но при таких обстоятельствах F1.2-1.4 у объектива 56 мм ГРИП настолько узкая, что при фокусировке на глаза челка на лбу модели, кончик носа и иногда даже губы в ГРИП не входят. Из волос получается на лбу каша. Кроме того 85-90 мм обладает бОльщими свойствами телевика, чем 56 мм, поэтому за счет "эффекта телескопа - приближения объекта", глаза модели прорабатываюся более четко и красиво. Вот поэтому и нужны 85-90 мм и FF.
Да угомонитесь вы уже. Если бы это были сказки, то космонавты с орбиты снимали бы на ширик, а не на телевик. Но они все на телевики снимают. Если вы утверждали и утверждаете, что снимать портреты можно на ширики-суперширики (если это не портрет-шарж) - это ваше личное мнение. Не вводите людей в заблуждение и не мутите воду. Пожалуйста. ПыСы. Да, астрономы тоже телевики-телескопы используют, а не ширики.
стопицотый раз и я, и многие другие говорят, что перспектива зависит только от расстояния от фотографа до модели. Эфр и на мобиле, и на большом формате останется эфр, независимо от фокусного самого объектива
по поводу размытия фона и ГРИП в этом видео четко написано, правда там про другой объектив идет речь но не в этом суть
Коллеги, вчера приобрел себе сей замечательный объектив. Оптическое качество поражает. Но заметил, что во время фокусировки внутри что-то довольно сильно шебуршит. И если его потрясти немного, то внутри как будто что-то болтается. В стабнутой оптике болтается стаб, но в этом-то что там может быть подвижно? У всех так, или в моем что-то отвалилось?
Да, это нормально, после включения на камере пройдет. У 90 аналогичная история. Видимо там коструктив с подвижной группой линз.
во! оказывается не я один SOOC пишу, как мне утверждали)) мне кажется, для фуджа уместно еще писать, что за пленочный профиль использовался
Диафрагму надо было прикрыть хотя бы до 2,8, а лучше до 5.6, если мало света, то со вспышкой. Сейчас же 90% модели не попало в грип
Предполагается что если не указывается тип плёнки, то это - стандарт. Как индикация на экране в тушке, симуляция указывается только если отлична от Провии.
Скажите у вас портреты тоже на 56 сняты? Вопрос к тому, что портреты великолепны, а кот и предметка до портретов как-то мягковато получились для 56-ки.
А что, разве на 1,2 нерезко? Мой 56/1,2 на открытой очень резок. Да и вообще фишка всех фуджиковских объективов в резкости на открытой, в отличии от никоновских объективов, например. У меня на никоне из фиксов только макрик 105/2,8VR резкий с открытой, хотя 2,8 это конечно темно. Остальные надо поджимать на ступень хотя-бы.
Был бы у этой линзы хотяб рисунок... А то получается как у серииG Nikon, резкость есть, а рисунок отсутствует), вы портреты снимаете на 1.2?)))) у Фужди 60/2.4 хоть рисунок интересный... Отправлено с моего D6603 через Tapatalk
Портретник должен быть мягким а не косметологическим что бы все прыщи можно было рассмотреть. Соответственно и боке у него мягкое, если нужно получить как на 60-ке зажмите его до 2-ки и все вот вам и резкость сверх меры и боке другое.
Покажите хоть один нормальный портрет в этой ветке), 56 стекло чисто для свадебщиков.. Где то можно за счет открытой дырки вытянуть с нормальным исо...боке резкое неинтересное... Зато резкость по всему полю, для массы людей 80% это лучше) Ой, ну сейчас прибегут пиарщики типа Медведева, который говорил до появления 56, что 60, это супер)), как только появился 56, 60, это отстой,,,,,,(сами поймите тонкий пиар))))вы портреты на какой дырке снимаете чтобы и глаза, и нос в грип попали?))) Отправлено с моего D6603 через Tapatalk
